Люди со светлыми лицами: майданы, суть вторая

Здесь у меня уже выходил текст о том, что важно знать о Евромайдане в частности, и о майданах в принципе. То была суть первая. Пришло время говорить о сути второй – о том, что движет людьми, которые должны стать поленьями, отправленными в печь майдана. Например, сейчас, когда поджигают Грузию.

Есть такой то ли штамп, то ли мем, неважно – люди со светлыми лицами. Так говорят о тех, кто, сейчас буду намеренно упрощать, выступает против режима, против власти, против системы. Но – и это важно – что характерно исключительно против определённого режима, против конкретной власти, против только одной системы. 

Несправедливость в других местах они предпочитают не замечать. И это, соответственно, порождает ответную иронию, весьма кислотную, едкую, порождает протест. Правда, и от того, и от другого людям со светлыми лицами, в общем-то, всё равно. Они либо реально не замечают, либо научились не замечать подобного диссонанса. 

Однако не спешите метать бомбы критики в людей со светлыми лицами, ибо у многих из них лица действительно светлы, а мотивация порядочна и здрава. Проблема тут в другом. Это классический сюжет, который мы знаем по фильмам (например, по «Звёздным войнам» и десяткам других): в определённый момент те, кто стремился, так им казалось, к свету, перешёл на тёмную сторону. 

Я хорошо это помню по «оранжевому» майдану (2004) и очень хорошо по Евромайдану (2013-2014 гг.). Моя преподавательница клинической психологии, киевлянка, абсолютно адекватный, мыслящий человек, вдруг стала ходить на площадь Независимости – изначально просто чтобы быть с народом. Через пару недель она разбирала брусчатку, чтобы швырять ей в представителей власти. Через месяц могла ударить меня за неудобные вопросы. 

Что произошло с ней? Что происходило и происходит с тысячами таких людей? Как вышло, что пожилой писатель, цитировавший Борхеса и Казакова, получавший премии в России, вдруг предлагает пытать и убивать русских? Я говорю о том, что происходило с ним, этим писателем, ещё до СВО. Это изначально сидело в нём? Или это приобретённое? 

Тёмная сторона – тут вовсе не аллегория. Насилие, уничтожение, агрессия – это всегда тьма. И когда толпа избивает или сжигает полицейского или просто случайного прохожего, воцаряется зло. Заметим, это делают те, кто ещё недавно выступал против любой формы насилия. Свежий пример – Юрай Чинтула, состоявший в комитете «Против насилия», а по итогу стрелявший в премьер-министра Словакии Роберта Фицо.

Первое, что затягивает людей со светлыми лицами на тёмную сторону, это, конечно, ощущение толпы и даже братства. Оно наполняет изнутри и усиливает выработку эндорфина, дофамина, серотонина и тому подобных гормонов. Становится хорошо и, что важно, не одиноко. В атомизированном обществе, где каждый существует отдельно от другого, в клетке собственного экзистенциального одиночества, это весьма серьёзное достижение. 

Второе – ощущение вседозволенности. Опять же, есть немало фильмов, где мы видим, как желание разрушать, грабить, насиловать, подчас убивать даже – appetite for destruction – выходит наружу, будто оболочка прорвалась. Так происходит, когда остаются в стороне сдерживающие факторы, главными из которых являются мораль и способность видеть в другом человека. Майданы высвобождают энергию разрушения, словно демона выпускают наружу. 

И, наконец, третье – ницшеанское «благими намерениями вымощена дорога в ад». Я настаиваю на том, что нельзя маркировать людей со светлыми лицами как изначальных злодеев и разрушителей. Наоборот, многие из них руководствовались вполне благими намерениями: чувством справедливости, желанием перемен, надеждой на лучшую жизнь. Однако именно тех, кто верил больше других, используют наиболее эффективно. Циники, вот где парадокс, творят куда меньшее зло. 

Как оно выглядит? И почему я маркирую эти последствия как зло? Всё очень просто: «узнайте по плодам их». Посмотрите, что получается в итоге. Сколько насилия, сколько крови, сколько смертей… Да, вслед за Тайлером Дёрденом можно повторить заезженное «не разбив яиц, омлет не приготовишь». Но чьи это яйца? 

Вспоминаем Арсения Яценюка, кричащего «лучше мне пулю в лоб», но ведь пули во лбы получили совсем другие. Они в могилах, а где сам Яценюк? И главное – каков на вкус этот омлет? Можно ли его есть? Подпустят ли к нему в принципе? Или его станут есть совсем другие выгодополучатели? 

Так получается не потому, что люди со светлыми лицами были злодеями, присягнувшими тьме. Наоборот, многие из них хотели созидать, но проблема в том, что внутри них существовала пустота, которая очень быстро, по самому закону природы, заполнилась ложными целями и идеалами. Да, их опять обманули. Нас почти всех, чего уж там, обманули. 

Однако этого бы не произошло, если бы внутри у них, у нас не зияло столь чудовищной пустоты. Метод борьбы на баррикадах неэффективен. Куда важнее и эффективнее предотвращение зла, борьба с ним до его воцарения, а для этого необходимо наполнять и окружение, и окружающих смыслами. Тем, что априори не может, такое будет в принципе невозможно, вытеснено ложным. Это лучшая прививка от зла, часто творимого теми, кто хотел добра. 

Как в «Фаусте»» – только наоборот. Там было: «Я часть той силы, что вечно хочет добра и вечно совершает благо». Здесь же целью ставилось благо, но совершилось зло. Весьма знакомый сюжет, не правда ли?..