Какие изменения ждут тюменцев в августе 2019 года? 

Все уже привыкли к тому, что на работе всем сотрудникам выдают так называемые зарплатные карты — дебетовые карты определенной кредитной организации, на которые начисляется зарплата. Все это происходило в приказном порядке, и у сотрудника не ...

Все уже привыкли к тому, что на работе всем сотрудникам выдают так называемые зарплатные карты — дебетовые карты определенной кредитной организации, на которые начисляется зарплата. Все это происходило в приказном порядке, и у сотрудника не было выбора, картой какого банка ему пользоваться. 

С 6 августа вводится административная ответственность для работодателей за отказ сотруднику в выборе банка, на карту которого он получает зарплату, или так называемое «зарплатное рабство». 

- В Тюменской области данный вопрос остро не стоит, но может быть актуален для других регионов. За несколько лет ко мне, как к депутату, с таким вопросом граждане не обращались. Но в любом случае все законы, направленные на расширение свободы личности я считаю важными и нужными, - поделилась Елена Кашкарова, депутат Тюменской областной Думы, региональный куратор федерального проекта «Крепкая семья» в Тюменской области.

В соответствии с поправками, которые вносятся в Административный кодекс, для должностных лиц штраф составит от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, для предпринимателей, которые выступают в качестве физических лиц, — от 1 тыс. до 5 тыс. рублей. Для тех, кто оформил юридическое лицо, штраф составит от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. В настоящий момент Трудовой кодекс предусматривает право работника заменить кредитную организацию, которую выбрал работодатель для перевода заработной платы. Для этого ему необходимо за пять рабочих дней письменно сообщить работодателю об изменении реквизитов. При этом руководитель не вправе отказать сотруднику в изменении зарплатного банка.

Однако до внедрения поправок каких-либо штрафных санкций за препятствие работодателя на смену зарплатного банка не было. 

Возможность сотрудников получать зарплату в кассе наличными также остается. 

Мнение эксперта, главного юрисконсульта ООО Консалтинговая Компания «ПРЭФИШ», Игоря Александровича Чудиновских:

- Данный вопрос имеет пятилетнюю историю. Еще в 2014 году были внесены изменения в часть 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ. И вот опять возвращаясь к рассмотрению указанной проблемы Минтруд предложил усилить борьбу с «зарплатным рабством». Ведомство разработало поправки, которые предусматривают штрафы для работодателей, нарушающих право сотрудников на выбор зарплатного банка. Наши законодатели поддержали и внесли изменения в часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Но вот вопрос – а стоила ли эта проблема таких отвлечений уважаемых государственных чиновников и законодателей?

У меня нет никаких статистических данных о том, что такая проблема очень насущна для работников, не знаю ни одного судебного решения, чтобы работник оспаривал неправомерные действия работодателя.

Работника больше волнует - произведена ли оплата его труда полностью и в срок. Может быть в крупных городах, где хорошо платят и много рабочих мест данная проблема и является насущной, но в маленьких городах, при отсутствии работы и заработка не думаю, что это интересует работника – на какую карту ему будут перечислять заработную плату.

Тем более, что ст. 136 ТК РФ предусматривает возможность выплаты работнику его заработка и в виде наличных денежных средств, что более актуально для пожилых людей, не доверяющих банковскому сектору с их вечными проблемами (не работают банкоматы, банк обанкротился, всевозможные мошеннические ухищрения). Тем более, что во многих сельских поселений, в так называемых глубинках, отсутствует не то, что банкоматы и банковские карты, но даже и телефонная связь, не говоря уже об иной инфраструктуре как дороги, газ, вода. Но с решением этих вот проблем почему-то никто не спешит. Вот люди и звонят самому Президенту для решения таких вопросов. Вот где, считаю, надо бы срочно приложить усилия для защиты населения.

Все это смахивает на какие-то популистские действия чиновников с целью лоббирования интересов государственного банковского сектора, а не защита прав работников.