А вдруг в судейской прорвало трубу, и Сухина принес ключ на 18? Колонка Евгения Дзичковского
Вне зависимости от сегодняшнего решения КДК скандал вокруг начальника «Локомотива» требует широкого взгляда на проблему.
У расследования визита Станислава Сухины в судейскую есть шанс выйти на более высокий уровень детализации. Не просто заходил или нет, а, к примеру, что имел в руках до и после? Не поступало ли жалоб от судейской бригады на свежесть фруктов, предоставленных хозяевами для поддержки судейских сил? Или, может, в том помещении канализацию прорвало?
Важные вопросы. Сухина хоть и бывший судья, но, как говорило армянское радио про Петра Ильича Чайковского, мы его уважаем не только за это. Он начальник команды. А кому, как не начальнику, закрыть грудью внезапную течь в трубе или раздобыть в суматохе матча ключ на 18?
https://www.instagram.com/p/CNkgsTLqV5w/Однако у этой истории есть иная грань, более сущностная.
Следите за руками. В 2007-м у коллег Кружкова и Голышака вышло интервью с украинским тренером Мироном Маркевичем, пятью годами ранее работавшем в «Анжи». Пробыл Маркевич в Махачкале лишь три месяца. И вот почему. «С судьями начались проблемы. Судил нас как-то Шавейко, с которым мы вместе играли. Подошел к нему: «Валера, объясни, что происходит?» И он рассказал: у «Анжи» долги перед одним арбитром, другим, третьим… Вот тогда до меня дошло, за что я взялся. Говорю руководству: «Ребята, либо закрывайте все вопросы, либо давайте разойдемся. Зарплату верну. Зачем из меня клоуна делать? Если вы наследили, вам и подметать. Но я-то ни при чем».
Угадайте, какой была реакция официальных лиц на святотатство? Верно, никакой. Хотя Шавейко и Маркевич здравствуют по сей день, моджно было бы расспросить, расследовать, потянуть за нитки. Выпавшие из системы вольнее в высказываниях. Что за долги? Какое руководство их не закрыло? Как они накапливались и отдавались?
Не курица прокудахтала — федеральное СМИ написало. Наврало? К ответу его. Ибо нанесен удар по деловой репутации, за которую судейское начальство в тех же СМИ всегда рвет тельняшку. Подрыв устоев, вагон помоев. Непонятно, как национальному футболу жить дальше, если такое не расследовать.
Но то ли судейские мантии крепче тельняшек, то ли репутация дело десятое. Люди, имевшие отношение к долгу «Анжи» перед судьями (если верить Маркевичу, а не верить ему нет оснований, пока не доказано обратное), остались на своих местах. Многие и сейчас работают в футболе. С чего бы им вдруг перестать придерживаться прежней доктрины?
Ладно, Маркевич был давно. Но вот относительно свежее интервью «Матч ТВ» футбольного и околофутбольного человека Геннадия Шибакова, вспомнившего начало «нулевых». «Судью Левникова я подружил с «Локомотивом» на всю жизнь. Помните финал Кубка России 2000 года между ЦСКА и «Локомотивом»? Левников удалил Бокова на 12-й минуте, потом была реальная угроза физической расправы над ним, пришлось немножко прикрыть».
Спасибо Шибакову за спасенную человеческую душу, но что значит, простите, «подружил арбитра с клубом на всю жизнь»? В известном контексте это трактуется однозначно, однако речь не о читательской, а о начальственной трактовке. Она вообще была? Кого-то сказанное удивило, царапнуло, напрягло? Левников-старший — многолетний судейский босс, один из столпов профессии в стране. Желаю ему всего доброго, но вот же написано: «с клубом на всю жизнь». Либо наврал спикер, либо журналист (а он не наврал, поскольку есть запись), либо требуется расследование, так как ситуация ни в какие ворота.
Не было расследования. Зато теперь все всматриваются с куцую запись входа-выхода Сухины в судейское помещение. «Смотри-ка, входит и выходит! Замечательно выходит!». Такое запрещено, но в этой ли пешей активности соль? И не потому ли она случилась, что никто годами не реагировал на многочисленные истории про судейский краковяк, из которых здесь приведено только две?
Конечно, младший Левников, которого навещал Сухина, за старшего не в ответе. Другое дело — влияние родословной на всю его карьеру. Но тут мы бессильны что-либо каркать. Вот «Анжи» судьям мог задолжать, верим. А чтобы папа продвигал сына по служебной лестнице — такое в наших реалиях вообразить невозможно. Нонсенс. Небылица.
Еще один свежий случай вроде бы далек от темы, а на самом деле близок. В период пандемии Роскомнадзор запретил участие в массовых мероприятиях людей старше 65 лет. Инспекторы и делегаты указанного возраста автоматически перестали получать назначения на матчи. Но один продолжил. Почему? Может, его биологический возраст меньше? Или было документальное подтверждение, что вирус его не берет? Или… Даже не знаю, что еще предположить.
Списков этих должностных лиц, кстати, нет в открытом доступе, но в департаменте судейства и инспектирования они точно есть. Там не увидели графы «возраст»? Не настроили должным образом Excel? Забили на Роспотребнадзор? А ведь и это тоже — доверие плюс репутация.
Не доказательств ради, а интереса для. Взгляните на действующий список инспекторов РПЛ. Обдает ветром перемен?
Кто-то скажет: футбольная власть не в силах уследить за каждой публикацией СМИ. Писак вон сколько развелось, что ж, на каждого реагировать? Но у нас давно создаются и переименовываются департаменты по борьбе с противоправными явлениями. Почему же им на такое не реагировать? И кому, если не им?
При этом подслеповатость профильных структур — легкая неправда. Сказал Леонид Слуцкий в детской передаче: «Если человек судья, его уже можно бить», — и завертелось. Комитет по этике заседал, требовал извинений, ждал, когда тренер вернется в Россию, грозил санкциями. В итоге вышел пшик, но мы не об этом, а об избирательном отношении блюстителей к информации СМИ. В обратную сторону это почему-то работает. В прямую — нет.
Подхватываем подол лишь тогда, когда базовый этап уже проморгали, и на смену корешкам пришли вершки. Сухина зашел в судейскую. Причем повторно. Ай-яй-яй. Казнить нельзя помиловать.
Хотя версию с прорванной канализацией я бы до конца исключать не стал. Достаточно удобная.