Задачка с двумя решениями. Какое правильное?
Вчера опубликовал в блоге простую задачку, на которую ответили почти 1000 человек. Мнение у людей разделились как и во всем интернете: половина утверждает, что ответ "1" , а другая половина уверена, что ответ "16".
Чем аргументируют единичку? Обычно эти люди пишут, что задачка не корректно написана "нет знака умножения", "знак деления не так написан", "а вы представьте это с переменной", "а вы запишите это дробью" и всякие другие отмазки.
А отмазки это потому, что тут всем понятно где тут знак деления и умножения и всего лишь нужно вспомнить то, что после действий в скобках остальные операции выполняются равноправно и последовательно. В школе зачастую в уравнениях были операции сложения, вычитания и умножения. А деление было обычно дробью (длинной горизонтальной чертой) и все привыкли делать после сложения и вычитания сразу умножение. Вот и все. Однако это не отменяет того, что деление "оно и в Африке деление". Мое мнение такое, что это абсолютно простейший пример на применение абсолютно простейшего правила.
Однако сейчас пообщался с товарищем, который много занимался математикой и закончил мехмат МГУ. Так вот у него другое мнение на эту проблему и я не могу его игнорировать. Итак, вот как он видит эту проблему...
В общем, что хотел сказать. Проблема эта известна давно. Такие титаны науки как Александров и Колмогоров хотели даже по этой причине изменить правила арифметики, но их не поддержали. А проблема следующая. Есть арифметика, а есть алгебра. И в алгебре запись вида a:bcd принято понимать как a:(bcd). Из-за этой фигни в алгебре не принято изображать знак деления как ":", а используют в качестве знака деления черту дроби, для которой есть отдельное правило - сначала выполняют операции над чертой, потом под чертой, потом делают деление.
Это из книги Методика преподавания алгебры (Репьев В.В)
А это из курса лекций по методике преподавания алгебры Шустеф Ф.М.
Короче пример "хайповый".
Репьев стр. 80-81, Шустеф стр. 43. Ещё хотел оригинал учебника Александрова и Колмогорова, а так же учебник Гончарова посмотреть, на которые Шустеф ссылается, но не нашёл их в открытом доступе. Либо с регистрацией, либо за деньги.
С точки зрения арифметики ответ будет 16. Но если заменить цифры буквами и смотреть на это дело со стороны алгебры, то всё выглядит немного по другому. Отсюда и куча "срача" в интернет по поводу этого примера ???? В общем, надо избегать такой постановки задачи.
Такое моё мнение.
А вы чью сторону поддерживаете?
П.С. А тут уже не только люди, но и калькуляторы разделились на два лагеря!
П.С.2. Проблема дошла не только до калькуляторов, но и до математиков:
