Свобода или жесткие рамки: в каких условиях сотрудники работают лучше?
Специалисты считают, что работа по строгому графику не приносит результата, но излишняя свобода тоже может навредить
В январе руководитель российского Тинькофф Банка Олег Тиньков разослал всем работникам письмо, в котором практически прямым текстом запретил есть чаще раза в день и регулярно ходить на перекуры. Главный аргумент банкира - сотрудники тратят слишком много рабочего времени на посторонние дела.
- Напоминаю, что прием пищи у нас предусмотрен один раз и составляет один час. Здоровые люди не кушают 2/3/4 раза в день. Даже если это в сумме составляет один час, в чем я очень сомневаюсь. Также требую от вас потреблять меньше кофе и сигарет. Помимо того что вы воруете мое время у меня и акционеров, вы убиваете свое здоровье, - сурово отчитал подчиненных Олег Тиньков.
А спустя пару недель такую же рассылку всем сотрудникам устроил другой российский банк - Рокетбанк. Но вот только смысл письма был совершенно противоположным: отдыхайте сколько хотите, главное, чтобы все было сделано в срок.
- Долгие часы работы без перерыва убивают эффективность. Вы здесь не для того, чтобы отсиживать часы. Если чувствуете, что засиделись и продуктивность упала, - встаньте и сделайте перерыв. Не воруйте у акционеров эффективность! - сказано в письме Рокетбанка. - Во время перекура вы не только отдыхаете, но и обмениваетесь ценными идеями. Поэтому мы со всей серьезностью призываем не ходить курить по одиночке. Кофе - тонизирующий напиток, поэтому на этой неделе мы заказали новую хорошую кофемашину.
Многие уже назвали эту историю пиар-кейсом, тем более эти банки давно соперничают друг с другом. Но как бы то ни было, в этих письмах обрисованы два принципиально разных подхода к организации рабочего процесса, которые встречаются во многих компаниях. Первый - жесткий: работать следует строго по расписанию, от звонка до звонка, а любое отступление от схемы не приветствуется. Второй - лояльный: сотрудникам дают определенный свободу в надежде на то, что им хватит самоорганизации, чтобы выполнить работу как следует. Но какой из этих способов эффективнее? Об этом «Комсомолка» поговорила с несколькими специалистами.
Банкир: «Дисциплина должна быть, но свобода раскрепощает инициативу»
- На мой взгляд, сотрудникам как банков, так и любых других организаций нужно давать максимальную свободу поведения, которая будет создавать для них максимально комфортную рабочую среду и воспитывать лояльность к компании, - считает топ-менеджер одного из крупных белорусских банков. - Ограничения, как правило, вызывают негативную реакцию и ухудшают отношение работников к нанимателю. Это не означает, что дисциплины и контроля быть не должно. Но важно помнить, что свобода раскрепощает инициативу. Главное для сотрудника - показать результат, который ждет от него наниматель, а сколько раз он при этом сходил в столовую или выпил кофе, не имеет значения. Конечно, в банке есть подразделения с разным характером работы, и требования к их сотрудникам могут варьироваться.
- То есть в вашем банке скорее свободная атмосфера?
- Я бы назвал ее промежуточной. Есть определенные моменты, за соблюдением которых следят строго: есть дресс-код в клиентских подразделениях, не допускаются опоздания без уважительной причины. Но если у человека сложилась такая ситуация, что ему нужно позже прийти или раньше уйти, он всегда может сделать это, предупредив своего начальника. Конкретное обеденное время тоже есть, но если человек проголодался, ничто не мешает ему пойти и перекусить еще раз, не покидая банка. В слишком частых перекурах ничего хорошего, конечно, нет, но никто серьезно это не отслеживает, если к сотруднику нет претензий по качеству выполняемой работы.
Психолог: «Свобода действий на работе тоже может навредить»
- То, насколько действенным окажется тот или иной способ организации рабочего процесса, во многом зависит от особенностей личности. Например, людям старшего поколения, которые воспитывались в советский период, чаще всего подходит первый, строгий вариант. Ведь их менталитету свойственно выполнение четких действий по конкретному графику. Такие люди привыкли, что ответственность за все берут на себя вышестоящие, а им нужно лишь следовать указаниям и быть исполнителями, выполнять функцию в системе, - говорит Сергей Жадько, психолог Центра успешных отношений. - Но иногда такой вариант выбирают и более молодые люди. Многие не являются внутренне осознанными, а потому не хотят нести ответственность за свои поступки и их последствия. В результате многие, даже имея возможность выбора, все равно предпочитают несвободу: пусть меня ставят в рамки, зато с меня будет маленький спрос. Но на самом деле, уходя от ответственности, человек вредит себе, потому что лишает себя возможности творить.
Второй, более гибкий способ организации рабочего процесса больше подходит молодым людям. Однако свобода действий тоже способна навредить. Человек может излишне расслабиться и вообще перестать выполнять то, что от него требуется. А еще свобода действий на работе может быть только иллюзией свободы. Работодатель действует в первую очередь в своих интересах, поэтому здесь может иметь место скрытая манипуляция. Работник, чувствуя, что в нем заинтересованы как в личности, заботятся о нем, всегда относятся понимающе, может начать испытывать чувство вины. Ко мне так добры, а я что-то сделал неправильно, подвел! Некоторые крупные компании, особенно на Западе, и вовсе начинают превращать офис в дом (предлагают еду, развлечения, спортзал и так далее). Но ведь сделано это в первую очередь для того, чтобы сотрудник не хотел уходить с работы и задерживался на ней как можно дольше, обслуживая интересы компании. Поэтому, каким бы лояльным ни было отношение работодателя, уделять все время работе не стоит.
Ученый: «Строгий график подходит только для неквалифицированного труда»
- Еще в начале прошлого века появилось такое понятие, как научный менеджмент. Во главу угла ставилась эффективность производства, а это требовало постоянного контроля за рабочими и расчета норм выработки на будущее. Но такая концепция подходит только для монотонного, неквалифицированного труда (например, на сборочном конвейере) и приводит к высокой текучке кадров, прогулам, недовольству, кризису лояльности. А для креативных сотрудников подобный менеджмент - просто катастрофа, - говорит Ксения Новожилова, доктор наук и научный сотрудник Гренобльской школы бизнеса. - Во-первых, строгий контроль мешает свободно экспериментировать и, соответственно, вредит инновативности, ради которой этих людей и нанимали. Во-вторых, деньги, как выяснили на основании экспериментов в разных странах, не лучший мотиватор для создания чего-то нового. Конечно, людям нужная какая-то сумма, чтобы обеспечить себе приемлемый уровень комфорта, но такую зарплату хорошие сотрудники найдут везде. А дальше сила влияния надбавки уменьшается: ведь в сутках всего 24 часа, а заработанное нужно еще как-то потратить. Поэтому хороший менеджер выяснит, что важно для самих работников: условия работы, саморазвитие, возможность карьерного роста, - а потом инвестирует в это. Такие мотиваторы для креативного персонала не утратят силу. Кроме того, исследования показывают, что счастливые сотрудники работают более продуктивно и фокусируются на решении задач, а не находятся в постоянном стрессе из-за страха опоздать на работу или не вовремя сходить на перекур. Поэтому эффективность у «менеджмента с человеческим лицом» в порядке. Именно потому у «Гугла» в офисах бесплатная еда, тренажеры, игровые комнаты, а у успешных инженерных компаний - дзен-комнаты и джакузи на крыше. Это тоже расчет, но расчет, учитывающий особенности человеческого поведения.