«Мы играем, не понимая серьезности решений». Дума Екатеринбурга решила ужесточить правила отчета для Высокинского

Депутаты Екатеринбурга на сегодняшней комиссии по местному самоуправлению после внесения всех правок рассмотрели скандальную инициативу, устанавливающую жесткие правила ежегодного отчета главы города.   По словам автора документа – единоросса Дмитрия Сергина, проект состоит из шести глав. Главное условие – если глава города до 1 мая не предоставит отчет, то он автоматически получит «неуд». При выявлении каких-то недочетов депутаты могут дать чиновнику срок для их устранения. Также в этом процессе расширяется роль городской Общественной палаты.   «Последствия непредоставления отчета мэра должны быть, а сегодня таких санкций не существует. Если глава не предоставил этот документ, то мы можем громко ругаться, но от этого ничего не изменится», – объяснил Сергин.   При этом он признал, что в федеральном законодательстве подобной нормы не существует. Но он напомнил о том, что сложилась хорошая практика с инициативой о зачислении братьев и сестер в первые классы одной школы.   «После долгих рассмотрений поправки в Семейный кодекс все же внесли. Тут точно также – эта норма может когда-то появиться», – добавил он.   Глава комиссии по МСУ Алексей Вихарев отметил, что торопиться с принятием этого положения не стоит.   «Не получилось бы так, что мы примем документ, а потом будем его отменять и устранять нарушения», – выступил он, читая заключение первого вице-мэра Александра Ковальчика.   От администрации выступил глава аппарата Илья Захаров. Он отметил, что мэрия не возражает против концепции документа, но вопросы к формулировкам остались. При этом автор документа уточнил, что 95% замечаний устранены.   «Мы не против такого положения. Но если проект поступил только вчера, давайте его нормально обсудим. Куда нам спешить, мы успеем до мая принять это положение. Надо решить спорные моменты», – высказал свое мнение Захаров.   У чиновника вызвало сомнение предложение выставить мэру «неуд», если он в срок не представил отчет:   «У нас на практике ни разу не было, чтобы глава не предоставлял отчет. Это допоснование для отправления главы в отставку, такого законом не предусмотрено».   Карательная часть документа не устроила и депутата Виктора Сомикова:   «Прежде, чем ставить неудовлетворительную оценку, нужно узнавать, кто провалил конкретное направление и требовать решений по поводу определенного руководителя. Дергать и менять главу каждые два года – непозволительная роскошь. Если мэр сочтет нужным уйти в отставку вслед за провальным замом – это его право. Карательную часть нужно доработать».   Его поддержал Михаил Матвеев, заявив, что «сводить счеты нужно по-другому».   «Если мы собираемся свести свои счеты с Высокинским или другим главой, то есть другие способы. Есть выход на губернатора! К тому же, мы все равно придем к тому, что мэр будет избираться. Мы играем, не понимая серьезности принимаемых решений», – выступил он.   Коллег попытался успокоить «яблочник» Константин Киселев. Он заявил, что об отставке мэра Александра Высокинского речи не идет. Документ, по его словам, просто «налаживает конструктивные отношения между администрацией и думой».   Тут кто, то из депутатов вступил в диалог и выкрикнул, что если глава действительно будет проваливать важные муниципальные программы, то настанет «пора доставать кнут».   В конце обсуждения скандальной инициативы в дискуссию вступила начальник правового департамента Татьяна Ширяева.   «Дайте месяц! Может, действительно, создать рабочую группу для проработки этого вопроса», – уточнила она.   В итоге вопрос вынесли на заседание гордумы, 17 декабря. Документ будут корректировать правками.