Директор НАБУ Сытник назвал абсурдным судебные иски Розенблата
Директор НАБУ Артем Сытник назвал абсурдным судебные иски народного депутата Борислава Розенблата против него и президента П.Порошенка об отсутствии у президента полномочий по назначению руководителя НАБУ. Не будучи почитателем нардепа Б.Розенблата и его деятельности, хочу отметить, что указанный иск в … Продолжить чтение
Директор НАБУ Артем Сытник назвал абсурдным судебные иски народного депутата Борислава Розенблата против него и президента П.Порошенка об отсутствии у президента полномочий по назначению руководителя НАБУ.
Не будучи почитателем нардепа Б.Розенблата и его деятельности, хочу отметить, что указанный иск в суд абсолютно юридически обоснованный – назначение президентом П.Порошенком А.Сытника на должность директора НАБУ однозначно является неконституционным. Следовательно, и деятельность А.Сытника на указанной должности с самого начала является неправомерной.
Дело в том, что полномочия президента Украины исчерпывающе определены Конституцией Украины. Это прямо зафиксировано в самой Конституции Украины, что неоднократно констатировал Конституционный суд Украины.
Так, в пункте 31 части первой статьи 106 Конституции Украины, которая содержит перечень полномочий президента, говорится, что президент Украины «осуществляет другие полномочия, определенные Конституцией Украины». Это означает, что других полномочий, кроме тех, которые предусмотрены Конституцией Украины, президент Украины осуществлять не может. Это также означает, что определенные Конституцией Украины полномочия президента Украины являются исчерпывающими – они не могут быть расширены ни законом, ни подзаконным актом.
Такая позиция об исчерпывающем перечне предусмотренных Конституцией Украины полномочий президента закреплена во многих решениях Конституционного суда Украины. Например, в решении КСУ от 10 апреля 2003 сказано, что «полномочия Президента Украины исчерпывающе определены Конституцией Украины, а это делает невозможным принятие законов, устанавливающих иные его полномочия (права и обязанности)». Кроме того, в решении КСУ от 16 мая 2007 было признано не соответствующим Конституции Украины положение части пятой статьи 20 Закона Украины «О судоустройстве Украины», в соответствии с которым председатель суда, заместитель председателя суда назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Украины, так как такие полномочия не указаны в Конституции.
Конституция не наделяет президента правом назначать директора НАБУ – такого полномочия ни статья 106, ни любая другая статья Конституции Украины не предусматривает.
Положение о том, что директора НАБУ назначает президент, было закреплено в Законе Украины «О Национальном антикоррупционном бюро» (часть первая статьи 6). Следует отметить, что на неконституционности этой нормы обращало внимании главное научно-экспертное управление Верховной рады Украины в своем заключении к законопроекту еще перед принятием закона о НАБУ. Но парламент при этом наделил президента таким правом вопреки Конституции Украины, нарушив ее положение об исчерпывающем перечне полномочий президента, а также предписания статьи 8 Основного закона Украины, согласно которым Конституция имеет высшую юридическую силу, а законы и другие нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.
Итак, А.Сытник в 2015 году был назначен президентом П.Порошенком на должность директора НАБУ неконституционным способом, так как президент вышел за пределы своих конституционных полномочий.
Это не только означает неправомерное пребывание А.Сытника в должности директора НАБУ, но и ставит под сомнение правомерность его деятельности на этом посту и легитимность деятельности всего НАБУ.
По материалам: ord-ua.com