Получить пенсию и умереть
Экономический блок правительства не оставляет попыток решать проблемы за счет населения
До 15 июня 2015 года Минтруда, Минфин и Минэкономразвития должны доложить о возможности увеличения пенсионного возраста госслужащим и парламентариям до 65 лет. Об этом распорядился премьер-министр Медведев.
Впрочем, только чиновниками и депутатами дело не ограничивается. Тема повышения возраста выхода на пенсию включена в основные направления деятельности правительства РФ на период до 2018 года. Обусловлено это, как нам говорят, двумя факторами. Во-первых, непростое положение в экономике обостряет вопросы социальных выплат, а во-вторых, изменение демографии, сокращение доли работоспособного населения и рост пожилого, уже пенсионного.
Сейчас Минфин прорабатывает вопрос о постепенном повышении пенсионного возраста до 63 лет для женщин и мужчин. При этом стоит помнить, что в России пенсионный порог не менялся уже 80 лет и был установлен, когда критерии жизни были совершенно иными. Из всех бывших республик Советского Союза не повысили порог (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин) только Белоруссия, Узбекистан и Украина. Между тем, в Великобритании выходят на пенсию в 60 и 65 лет, в США — в 65, в Израиле — в 62 и 67, в Японии — в 70. Понятно, что ранний выход на пенсию — это нагрузка на бюджет, сейчас почти половина страны (дети и пенсионеры) никак не задействованы в экономике.
По мнению премьер-министра Медведева, решение правительства по пенсионному возрасту должны определять два фактора: продолжительность жизни и желание самих людей. Последнее предполагает полноценное общественное обсуждение вопроса.
— Нашим господам либералам очень не нравится, что год за годом игнорируются рекомендации МВФ и Всемирного банка о том, что надо повышать пенсионный возраст, — говорит доктор экономических наук, профессор Академии труда и соцотношений Андрей Гудков — При этом факт, что у нас средняя продолжительность жизни значительно ниже, чем в развитых странах — Европе, США, Канаде и Японии — как-то их не занимает. Они это игнорируют, упор делается на то, что за последние насколько лет средняя продолжительность жизни у нас поднялась до 71 года. Но это — «средняя температура по больнице». Дело в том, что средняя продолжительность жизни определяется двумя факторами: первый — сколько родилось детей и как велика детская смертность, а второй — какая смертность у взрослых.
«СП»: — И что с этими показателями?
— Так вот, у нас смертность у взрослых не изменилась! Возросла рождаемость и снизилась детская смертность. Причем, весьма существенно. Благодаря этому фактору и поднялась средняя продолжительность жизни. Поскольку на пенсию уходят не дети, а взрослые, чтобы оправдать повышение пенсионного возраста, надо посмотреть ожидаемый период дожития для взрослых. Он изменился очень мало. И если брать возрастную группу 20−60 лет, то эта величина поднялась только у женщин, и то весьма незначительно: чуть больше года. Поэтому кроме желания сэкономить бюджетные средства, оснований для повышения пенсионного возраста нет.
«СП»: — Но проблема-то есть! Что можно в этом случае сделать?
— Я думаю, что в принципе можно поднять пенсионный возраст женщин, они у нас на 5 лет раньше выходят, но поскольку у них низкая заработная плата, то и пенсия — достаточно низкая. Поэтому значительная часть женщин (почти 40%) после достижения возраста 55 лет готовы работать.
«СП»: — Как мировая практика решила вопрос пенсионного возраста?
— Крайне просто. Законодательством устанавливается планка, до достижения которой просто нельзя выйти на пенсию по возрасту, а после — ради Бога, но тогда, когда вы считаете, что для вас это удобно. Поскольку последние изменения законодательства, вступившие в силу с 1 января 2015 года, создают экономическую заинтересованность в том, чтобы работать после достижения пенсионного возраста, то я считаю, что с теоретической точки зрения проблема не стоит и выеденного яйца. Единственное, что я здесь вижу, это бухгалтерский подход Минфина: «как бы обрезать все расходы, которые лишние». Но поскольку они считают все социальные расходы «лишними», то, естественно, мы с ними согласиться не можем, и предупреждаем о том, что такая практика вместо финансового урегулирования приведет к обострению социальных проблем. Причем к моменту выборов! 2016 год — парламентские выборы, 2018 год — президентские выборы. Может быть, это и является целью?..
«Проблема российской пенсионной системы не в том, что люди рано уходят на пенсию, а в том, что у нас доходы не облагаются взносом, потому что они «серые», — считает доктор экономических наук Никита Кричевский.
— Правительство не может найти деньги на покрытие дефицита ПФР, хотя дефицит системы трудовых пенсий по страховой части составляет порядка 400 миллиардов рублей. Всего лишь. А все остальное — порядка двух триллионов — это различные обязательства государства, которое оно взяло в добровольном порядке перед самыми разными категориями граждан. Все это смешивается в одну кучу и ставится вопрос о том, что у нас нет иного пути, кроме как повысить пенсионный возраст.
В то же время в российской экономике огромная часть доходов не облагается пенсионными взносами: по оценкам РОССТАТ — от 25%, по зарубежным исследованиям — до 50%. Это «серые» доходы, которые получают «в темную». И это не просто источник для покрытия дефицита именно по страховой части, но источник для того, чтобы вообще пенсии повысить! Для этого нужно что-то делать, и это касается самых разных ведомств, начиная с Института развития и заканчивая МВД и даже ФСБ. Но когда говорим, что нужно уменьшать «серые» доходы, мы понимаем, что это проблема тяжелая, по многим показателям неподъемная.
Легче, конечно, просто повысить пенсионный возраст. Дефицит на какое-то время может быть снижен, но в дальнейшем возникнет вновь и станет большой проблемой. Правда, уже не для этого правительства, а для следующего.
— Да, у нас очень велика доля тех, у кого зарплата платится «по-серому» или «по- черному», — соглашается Андрей Гудков - «По-серому», когда одна часть — с официальным налогообложением, а другая передается в конверте. «По-черному» — все доходы идут мимо обязательных платежей. А поскольку у нас солидарная система, то увеличение числа плательщиков взносов позволит не то что сохранить нынешний пенсионный возраст — его вообще можно будет снизить! Доходы возрастут минимум процентов на 50−70.
Вопрос «серых» зарплат — это не столько вопрос установления законодательства, сколько правоприменительной практики. Когда работнику начисляется заработная плата, обязанность по уплате страховых взносов лежит на работодателе. Так устроена наша система. И обязанность работника платить подоходный налог делегируется тоже работодателю. У нас за неуплату страховых взносов начисляется штраф и пеня. А вот неуплата НДФЛ, который работник передал работодателю, чтобы тот, в свою очередь, передал государству, — это кража. То есть хищение государственных средств. Потому что НДФЛ, с того момента как его не получил работник, считается государственной федеральной собственностью. Но все делают вид, что ничего не происходит. А на самом деле происходит чудовищная вещь! Идет хищение государственных средств в особо крупных размерах. У нас есть один «товарищ», Михаил Борисович Х., он за «хищение государственных средств в особо крупном размере» отбыл за решеткой много лет. Я не понимаю, почему его коллеги, которые занимаются тем же самым, остаются безнаказанными.
— К планам повышения пенсионного возраста я отношусь негативно, это просто аморально, — вступает в разговор первый заместитель председателя комитета ГД по экономической политике Михаил Емельянов — Это обман тех граждан, которые добросовестно трудились на благо России и теперь должны «еще чуть-чуть» поработать. Причем причина повышения пенсионного возраста очевидна — это неэффективная пенсионная система, ошибочная пенсионная реформа, которая несколько лет назад была у нас проведена.
Проблема в том, что накопительная страховая пенсионная система может работать только в экономиках с высоким уровнем доходов населения, когда много высокооплачиваемых рабочих мест, и, соответственно, взносы в пенсионные фонды велики. В нашей стране, которая, к сожалению, пока не относится к развитым экономикам, высокодоходных рабочих мест мало, и поэтому доходы Пенсионного фонда постоянно ниже, чем необходимо для выплаты пенсий, и это положение ухудшается.
«СП»: — Какой выход вам видится?
— Можно выйти из ситуации двумя путями. Первый предлагает правительство — чисто либеральный путь, который не считается с интересами населения, это повышения пенсионного возраста. Мы, («Справедливая Россия»), предлагаем совершенно иной путь. Надо отказаться от накопительной страховой системы пенсий, которая все равно не работает, и идти к распределительной системе, системе солидарности поколений, когда пенсии платятся из бюджета и не нужно содержать дорогостоящие пенсионные учреждения, оплачивать персонал, прочие расходы. Тогда можно обойтись и без повышения пенсионного возраста.
Есть различные попытки усовершенствовать эту систему, начиная от замораживания накопительной части, и заканчивая снятием верхнего потолка ограничений по выплатам, и так далее. Но система не верна в принципе. Поэтому от нее надо отказываться. Никакими частными методами мы проблему не решим. Не надо спасать эту систему, от которой страдают граждане и государство, надо проявить решимость и отказаться от нее.
