Западные сми об «узниках Крыма» и «царстве российского террора» на полуострове

Перспектива возможного применения Москвой ядерного оружия, о которой рассказал Владимир Путин в документальном фильме «Крым. Путь на Родину», напугала западные сми. Ведущие издания разобрали на цитаты интервью российского президента и попытались осознать, что могло случиться, будь ход событий несколько иным.

Путин рассматривал возможность «применения ядерного оружия при аннексии Крыма» в случае вооруженного противостояния со стороны западных стран, рассказал зрителям каналBBC, после просмотра фильма Андрея Кондрашова, вышедшего в воскресенье на телеканале «Россия 1».

Часть интервью про ядерное оружие взволновала и The New York Times. Издание отмечает, что в советские времена, когда Россию считали супердержавой, ее ядерный арсенал если и упоминался, то редко. В последнее время, когда Запад отнес Россию в категорию «слабых и не столь важных стран», российские власти и государственные сми регулярно упоминают о ядерных возможностях Москвы, говорится в статье.

В течение двух с половиной часов (речь опять же о фильме – прим.ред.) Путин пытался одновременно «оправдать» действия Москвы и «похвастаться» ими, обращает внимание газета. Кроме того, NYT акцентирует на том, что фильм «Крым. Путь домой» показали в эфире на фоне того, как Москву «охватило» беспокойное настроение, связанное с «исчезновением» Путина: российский президент не появлялся на публике с 5 марта.

Примечательно, что Путина «потеряли», закатили истерику и выдали кучу конспирологии на Западе, а не в России.

О том, что показ картины прошел в разгар шумихи, касающейся здоровья и местонахождения президента Владимира Путина, напомнил и The Wall Street Journal. Газета не сомневается, что пресс-атташе президента Дмитрий Песков что-то недоговаривает. «Российского президента не видели на публике более недели, и это «необычно редкое отсутствие» для лидера, который, как правило, практически каждый день появляется на различных мероприятиях, транслируемых государственным ТВ», - отмечает издание.

Но важное, по мнению WSJ всё же то, что в этой картине российский президент впервые признал, что Москва создавала предпосылки для присоединения Крыма за недели до референдума (в фильме отмечалось ровно обратное – прим. редакции). Помимо этого, издание отмечает, что история с полуостровом привела к росту популярности Путина в России и к худшему разладу в отношениях Москвы с Западом со времен «холодной войны».

Издание Deutsche Welle решило напомнить об этапах «аннексии» Крыма и разразившегося «патриотического ража» россиян. Газета также отметила, что положение России в мире напрямую зависит от статуса этого полуострова.

Итак, «Немецкая волна» рассказывает на двух страницах про традицию отдыхать в Крыму, про всесоюзную здравницу и память поколений, затем делает вывод – многие в России считают полуостров «своим». И когда год назад, 18 марта 2014 года, Крым «вернулся в Россию», они расценили это как восстановление исторической справедливости. «Россияне не задумываясь последовали логике Кремля», утверждавшего, что жители Крыма в результате свободного волеизъявления проголосовали на референдуме за присоединение к России, а президент Путин всего лишь удовлетворил их желание, пишет DW.

Трудно что-либо противопоставить такому взрыву эмоций и восторженным возгласам «Крым наш». Но правовая оценка Запада однозначна: аннексия Россией Крыма была нарушением международного права. Кроме того, с точки зрения Запада, упомянутый референдум не был свободным волеизъявлением жителей Крыма.

Вообще же западные сми уверены, что в Крыму за год все стало значительно хуже. Американский Businessweek уверен, что для двух миллионов жителей Крыма год назад начался кризис, так как именно Украина была «экономическим якорем» и с ней было хорошо. А с Россией все пришло в упадок, и «даже «Макдональдс» сбежал с полуострова, закрыв три своих ресторана».

Американская пресса также очень сильно переживает за туризм и цены на продукты.

 Что же касается обещаний России помогать новому региону, то она, разумеется, не выполнит обещаний, так как ее собственная экономика движется к рецессии.

Пока же Крым выглядит изолированным от окружающего мира сильнее, чем, когда бы то ни было, пишет газета, упустив как-то из виду тот факт, что именно санкции США и ЕС в отношении нового субъекта России изолировали его.

Журналисты The New York Times согласны с коллегами – «смена государства привнесла разруху практически во все аспекты жизни». На более глубинном уровне жители Крыма, оказываются, «терзаются фундаментальными вопросами своей идентичности». Опросы мнения для журналистов, видимо, не показательны, зато это уже второе издание, которое сообщает о том, что «даже Макдональдс» ушел.

Также большие переживания вызывают оставленные за бортом «некоторые социальные группы», например, героиновые наркоманы, так как в России запрещено использование метадона для лечения героиновой зависимости.

«Для нас это смерть», - заявил корреспонденту 40-летний наркоман Александр. Не зная, что в России метадон под запретом, он голосовал за присоединение.

Особняком во всем этом великолепии стоит экс-премьер Японии Юкио Хатояма, который прямо и публично заявил, что референдум был проведён в соответствии с нормами украинской Конституции, а также мирно и «в соответствии с демократическим процессом, отразив волю жителей Крыма». Хотя власти Японии уже поспешили пояснить, что он зря так сказал и это все неправда.

Также, по мнению американского политолога, исполнительного директора ИнститутаРона Пола Дэниэл Макадамс, политика Вашингтона в отношении Крыма – отрицание реальности, но нет оснований полагать, что в ближайшее время Соединенные Штаты изменят свою позицию, заявил он в интервью Sputnik.

Конфронтация с Россией — очередная игра Вашингтона с огнем, считает американский политолог. «Американский истеблишмент находится в состоянии отрицания всего, что связано с Крымом. Какой будет эта политика в обозримом будущем? Отрицание политической реальности, в которой часть Украины не приняла нелегальный, инициированный Вашингтоном государственный переворот», — отметил он.

Согласно результатам недавних опросов общественного мнения, замечает Макадамс, подавляющее большинство жителей Крыма довольны возвращением в состав России, но Вашингтон игнорирует это, продолжая заявлять о «вторжении» и об «узниках Крыма».

Он также обращает внимание на слова помощника госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктории Нуланд о «царстве террора» на полуострове. Если бы жители Крыма действительно жили под «гнетом террора», полагает он, то вряд ли проявляли бы такое единодушие в положительной оценке тех перемен, что произошли в их жизни с вхождением в состав России.

«Отделение от государства с нелегальной властью, вроде той, что установилась в Киеве, — истинное проявление демократии и свободы выражения.