Город на высохшей реке

Последние месяцы общественность бьет тревогу, потому как даже старожилы не помнят, чтобы Даугава настолько сильно мелела в предыдущие засушливые годы.

Говорят, что в районе Краславы нашу Даугаву можно перейти вброд. Общее обмеление сопровождается заболачиванием речного русла.

Нельзя не согласиться с теми, кто утверждает, что проблема обмеления Даугавы имеет два серьезных аспекта: во-первых, проблема экологии региона, во-вторых, проблема жизнеобеспечения населения. Не стоит забывать и о том, что из главной реки Латвии идет водозабор для Риги.

По данным Центра окружающей среды, геологии и метеорологии, уровень воды в Даугаве действительно падает. Так, если в июне уровень воды в реке в районе Даугавпилса составлял минус 106 миллиметров, то в июле этот показатель достиг отметки минус 116 мм. Однако, по мнению специалистов Центра, оснований для беспокойства нет – это естественные изменения, связанные с малым количеством осадков в этом году и теплой зимой. Впрочем, и они отмечают, что так мало воды в реке не было с 60-х годов прошлого века.

Благодушно на проблему снижения уровня воды в Даугаве смотрит и предприятие Latvenergo. Хотя уже в прошлом году каскад латвийских ГЭС произвёл на 30% электроэнергии меньше, чем в среднем за предыдущие годы.

 

Спасайтесь, тонем!

В 2008 году латвийское Министерство окружающей среды подготовило для правительства интересный документ под названием «Адаптация к изменениям климата». В этом чиновничьем опусе даны прогнозы будущего Латвии в условиях глобального потепления. В частности, говорится о том, что зимы станут короче и теплее, осадков будет больше, а Балтийское море будет наступать чуть ли не семимильными шагами.

По мнению привлеченных экспертов, Латвия располагается в регионе, где изменения могут привести к катастрофе. Первая угроза — это поднятие уровня Балтийского моря. По подсчетам ученых, за последние 70 лет ветер и море отобрали у Латвии площадь в тысячу гектаров. Повышение уровня моря приведет к серьезным паводкам на латвийских реках, в первую очередь, на Даугаве, что серьезно скажется на состоянии каскада ГЭС на этой реке. Отвечая на вопрос, что делать, ученые предложили правительству разработать план превентивных мероприятий. Увы, их предложения так и остались «предложениями на бумаге».

Нет, утверждать, что латвийское правительство ничего не делает для защиты населения страны в кризисных ситуациях, совершенно неверно. Делает! Например, дважды в год устраивает проверки 164 оповещательных сирен, которые должны предупредить латвийцев в случае катастрофы, в том числе и природной. Весной этого года латвийские министерства сообщили, что готовятся буклеты, в которых население получит рекомендации, что делать в чрезвычайной ситуации.

 

Дела соседские

В отличие от латвийских специалистов россияне, которые также столкнулись с резким обмелением рек, в том числе и главной европейской водной артерии России – Волги, не так спокойно относятся к этой проблеме. По их прогнозам, в предстоящие 20-30 лет количество засушливых лет вырастет. И нужно готовиться к такому глобальному потеплению.

По мнению директора российского Института водных проблем Виктора Данилина-Даниляна, к 2030 году может наступить глобальный дефицит водных ресурсов. Поэтому России нужно заниматься экономией водных ресурсов и достраивать Волжско-Камский каскад.  Ведь запасы воды в водохранилищах ГЭС позволяют сохранять судоходство на реках и обеспечивать население питьевой водой. Кроме этого Россия решает вопрос о выделении 200 миллионов рублей на подпитку Волго-Ахтубинской поймы.

Соседняя Беларусь, по территории которой также течет Даугава (только там она называется Западной Двиной), строит каскад из 4-х гидроэлектростанций. К 2017 году белорусы планируют сдать в эксплуатацию Витебскую ГЭС.

 

Страна болтунов

Лет десять назад Латвии предложили поучаствовать в реализации проекта века – в создании водного транзитного пути Даугава-Днепр. Суть проекта в том, чтобы, соединяя Даугаву (Западную Двину) с Днепром, фактически связать Балтийское и Черное море. После строительства комплекса гидротехнических сооружений и проведения дноуглубительных работ реки, в том числе и наша Даугава, на всем их протяжении стали бы судоходными, по ним можно было бы перевозить значительные объемы транзитных грузов.

На этот проект, в отличие от нынешней проблемы обмеления Даугавы, крайне резко отреагировали Министерство среды и тогдашний его глава Раймондс Вейонис, хотя авторы проекта утверждали, что главной его составляющей как раз и является в первую очередь экологический аспект и только во вторую – транспортный. Уже тогда говорилось о том, что Даугава умирает – река катастрофически мелеет, что через 15 лет она перестанет быть судоходной, что в отдельные времена года у Краславы реку можно перейти вброд. У плотин, где течение замедляется, водная взвесь из года в год осаждается на дно, повышая его уровень. Заносятся и сами плотины. Задыхается и гибнет рыба. Даугаву надо спасать, для чего нужно углублять и чистить ее дно, укреплять берега, что, кстати, делается во многих странах мира, где действительно хотят сохранить речное богатство.

Против проекта выступило и Министерство сообщения. Позиция чиновников вполне понятна: строительство такого водного пути заметно снизит доходы от транзита.

Впрочем, дело даже не в том – быть «за» или «против» проекта. Самое важное, что ни на уровне министерств, ни на правительственном уровне не были просчитаны плюсы и минусы этой идеи. Как и не определены до сих пор положительные и отрицательные стороны проекта строительства ГЭС в Даугавпилсе, хотя каждые четыре года накануне муниципальных выборов ряд политиков (в этот раз в их число вашел мэр Янис Лачплесис) активно «на словах» продвигают идею Даугавпилсской ГЭС.

 

…А пока политики только болтают, Даугава продолжает мелеть. В связи с этим начали поговаривать о том, что Даугавпилсу придется менять название, если основополагающая для города река окончательно иссякнет. Какой «Город на Даугаве», если реки не будет?

Все это шутки, но, как известно, в каждой шутке есть доля истины. Ведь и предыдущие латвийские правительства, и нынешнее прекрасно умеют болтать, а вот решать глобальные проблемы страны – не хотят. Впрочем, а способны ли?..