Médicaments Alzheimer: le déremboursement recommandé par une commission d'évaluation
Les médicaments anti-Alzheimer, faute d'efficacité, devraient ne plus être remboursés par la Sécurité sociale, a estimé la commission de la Transparence chargée de l'évaluation des médicaments au sein de la Haute autorité de santé (HAS).
Quatre médicaments sont visés: Aricept, Ebixa, Exelon et Reminyl, ainsi que leurs génériques.
Mercredi, "la Commission de la Transparence a conclu à un intérêt médical insuffisant de ces médicaments pour justifier leur prise en charge par la solidarité nationale", a indiqué jeudi la HAS, confirmant une information du quotidien Libération.
Toutefois, les avis de la commission de la transparence sont consultatifs et c'est au ministère de la Santé de prendre la décision du déremboursement.
France Alzheimer, qui regroupe des proches de malades, fait part de son inquiétude: "Nous regrettons un petit peu ce qui s'annonce, car la perspective d'un médicament incite les personnes à consulter, à se faire diagnostiquer", dit à l'AFP Brigitte Huon, vice-présidente déléguée de France Alzheimer.
"Cela permet déjà de savoir à quoi l'on a affaire et à éliminer d'autres causes", poursuit-elle ajoutant que "tous ces médicaments ont des génériques ce qui limite leur impact financier".
"Si on abandonne complètement cette piste médicamenteuse, c'est assez dramatique pour les familles", estime-t-elle.
En 2011, alors que la menace du déremboursement n'était pas passée loin dans un précédent avis de la même commission, le ministre de la Santé d'alors Xavier Bertrand assurait que "les médicaments anti-Alzheimer ne seront pas déremboursés" et que "les patients victimes de la maladie d'Alzheimer continueront à être pris en charge à 100%".
Non seulement ces médicaments sont inefficaces, mais ils représentent depuis près de vingt-cinq ans "plusieurs milliards d'euros dépensés en pure perte", note le quotidien.
Plus de 800.000 personnes en France sont touchées par la maladie d'Alzheimer ou une maladie apparentée.
L'efficacité de ces médicaments, non dénuées d'effets indésirables (digestifs, cardiovasculaires, etc.), est contestée depuis plus de dix ans.
Le maintien du remboursement a été défendu par des spécialistes au motif que l'apparition sur le marché de ces médicaments a permis la reconnaissance et la prise en charge de la maladie d'Alzheimer.
"Le danger d'une telle décision (de dérembourser) est d'ignorer que ce qui est fait pour ces malades repose avant tout sur la mise en route d'un traitement spécifique. Supprimer le traitement, c'est courir le risque de voir disparaître les effets positifs des trois plans Alzheimer!" affirmait en 2011 dans une tribune publiée par Le Monde, Christophe Trivalle, gériatre à l'Hôpital Paul Brousse (Villejuif, AP-HP).
Une position adoptée par d'autres de ses confrères alors qu'en 2011 la commission de la Transparence dégradait la note du service médical rendu (SMR) de ces quatre médicaments, la jugeant "faible", tout en estimant qu'ils n'apportaient pas d'amélioration du service médical rendu (ASMR V), donc pas de progrès thérapeutique. "Le vote au sein de la commission avait été très serré, à une voix près", rappelle dans Libération l'un de ses membres, le Pr Olivier Saint-Jean, qui explique aussi qu'on dispose aujourd'hui "des aides non pharmacologiques".
Auparavant en 2007, la même commission avait, au prix d'une étonnante contorsion, considéré que ces médicaments avait un rôle "important" justifiant le remboursement, tout en n'apportant qu'un progrès thérapeutique "mineur" (ASMR IV).