Назрела замена: «Краснодар» вместо ЦСКА. Мнение Юрия Цыбанева

Для лидера чемпионата России главное в Лиге чемпионов – не побеждать, а участвовать, считает обозреватель Sovsport.ru Юрий Цыбанев.

Третий год подряд ЦСКА – последний в лигочемпионской группе. Это уже перебор. Такого затяжного аутсайдерства у нас еще не было. Даже «Спартак» в пору заката своей чемпионской монополии подобного себе не позволял.

А главное, не чувствуется, что лидер чемпионата учится на своих лигочемпионских просчетах. Словно участие в главном европейском турнире – не спортивный проект, а сугубо экономический. Источник поступления в клубный бюджет солидной суммы за участие в группе, и не более того.

Есть вопросы к президенту клуба. Первый из них – как к инициатору перехода на «осень-весну». Третий год подряд ЦСКА покорно проигрывает заключительный групповой матч в декабре (причем в предыдущих циклах не было летнего форсажа кондиций к квалификационным раундам). Проигрывает кому угодно – хоть «Баварии», хоть чешской «Виктории», хоть ПСВ. А раньше, случалось, именно ранней зимой добывал путевку в весну. Так какой был смысл «синхронизироваться» с Европой, вгоняя публику в дискомфорт и снижая посещаемость?

Вопрос второй: почему команда – команда с постоянным лигочемпионским статусом! – настолько не укомплектована, что хронически недомогающий Думбия являет собой единственную-незаменимую атакующую единицу? И почему приобретения, которые клуб время от времени делает, раздаются по арендам или не включаются в полноценный игровой оборот? Что это за пополнение такое специфическое, начиная с Васина, продолжая Витиньо и кончая Страндбергом? Или все это – тоже сделки некоего эконом-свойства, не имеющие влияния на спортивную потенцию ЦСКА?

Вопрос третий: а может, это просчитанная стратегия такая? Не изводить себя в сражениях за еврокубковую весну – а сосредоточиться на очередном выходе в Лигу чемпионов, чтобы, заполучив там искомую сумму в бюджет, и дальше аутсайдерствовать?

Возможно, я бы и проглотил раздражение от очередного провала цеэсковской кампании. Да только рядом – пример «Краснодара», еще еврокубкового несмышленыша, если сравнить его с ЦСКА. Но этот несмышленыш (тоже, к слову, являющийся частным клубом и тоже строящий свой стадион) сразу в нескольких ракурсах выглядит в куда более выгодном свете!

«Краснодар», известно, – под закупочным вето. Но это не помешало ему расширить игровую обойму до двух почти равноценных составов. Притом здесь умеют извлекать ощутимую пользу и из тех игроков, которые, казалось бы, потеряли ведущие позиции в команде. Например – из Вандерсона.

А главное, «Краснодар» подкручивает те гайки, которые раньше держали непрочно. Слыл командой с «хрустальным подбородком» – теперь умеет терпеть и держать удар. Страдал хронической утомляемостью – и от нее избавился.

Оцените прогресс: в прошлой Лиге Европы команда Галицкого унесла в котомке под десяток мячей от «Вольфсбурга». Этого самого, наподдавшего сейчас и ЦСКА. Но взгляните, как идет в бундеслиге «Вольфсбург» и как – Дортмунд, испытание которым кубанцы теперь достойно выдержали! Это и называется – прогресс.

Возвращаюсь к ЦСКА. Самое-то грустное – разочаровал, с позиции общих наших футбольных интересов, Леонид Слуцкий. Не выстроил стратегии на Лигу чемпионов. Не отдал, может быть, себе отчет в том, что эта-то группа была преодолимой. Ибо «Вольфсбург» и ПСВ стояли в рейтинге УЕФА ниже ЦСКА (да о чем тут вообще рассуждать, если голландцев еще со звездными Депаем и Вейналдумом в составе год назад обыгрывали и «Динамо», и «Зенит»). А перед «МЮ» ЛВС, такое ощущение, просто прогнулся в почтительном поклоне. А когда посмотрел, как его потрепали и немцы, и голландцы, неужели не испытал чувство неловкости за самого себя?

Но, возможно, Слуцкий работал Лигу чемпионов в русле клубной стратегии. Как получится. Не заморачиваясь.

Так или иначе, в нашем лигочемпионском корпусе назрела замена. Вместо ЦСКА здесь желателен развивающийся и обрастающий все новым полезным опытом «Краснодар».

Чемпиона, берущего это звание (или вице-чемпионское) за счет регулярных потерь в европейском рейтинге и репутации, вряд ли стоит впредь принимать благосклонно.