Финал геополитического мундиаля
Пора завершать кажущееся бесконечным повествование о встрече президентов США и России в Хельсинки. Анализ события, его содержания и публичных последствий будет неполным без изучения мнений российского экспертного сообщества. По понятным причинам оно отреагировало гораздо спокойнее, чем заокеанские собратья, поэтому в некотором смысле российская реакция выглядит скучнее, но «для протокола» должна быть зафиксирована.
Многие российские политологи и журналисты, с мнениями которых я ознакомился, сходятся в том, что это, прежде всего, победа обеих сторон, поскольку российско-американские отношения достигли низшей точки и дальше был бы уже риск вооруженной конфронтации. В этом смысле саммит в Хельсинки, конечно, стал не прорывом, а скорее обозначением движения вверх – подальше от этого опасного дна.
«Главное, что оба президента сумели послать своим командам в Вашингтоне и Москве и политическим элитам двух стран недвусмысленный сигнал: нижняя точка в двусторонних отношениях пройдена, дальше падать уже некуда. Поэтому нужно начинать движение вверх. Восстанавливать отношения, а не просто думать о том, как бы минимизировать неизбежный для их продолжающегося распада ущерб», - пишет, в частности, обозреватель газеты «Коммерсант» Сергей Строкань.
Он считает саммит на берегу Финского залива «матчем равных соперников» и проводит аналогию с Хельсинским актом 1975 года, поясняя, что нынешняя встреча не могла закончиться подписанием подобного документа. «Тем не менее, фактически мы стали свидетелями рождения у нас на глазах некоего Хельсинкского пакта, заключенного президентами двух стран в устной форме, но при этом имеющего большое политическое значение. Это и стало их общей победой, добытой на нейтральном поле в Хельсинки», - заключает Строкань.
Директор Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин сказал, что главное значение переговоров в Хельсинки – сам факт возобновления российско-американского диалога. «Гибридная война между США и Россией, несомненно, продолжится. В этой войне, однако, появляются правила и каналы диалога, не только экстренной связи. Американо-российская конфронтация не вечна. Со временем она может перерасти в «нормальное» соперничество держав, а затем в их «простую» конкуренцию. Но это случится, наверное, не при Трампе. А может быть, и не при Путине», - пишет политолог.
Он указывает на наиболее безопасный подход России к отношениям с Соединенными Штатами – «стратегическое терпение», которое основывалось бы на убеждении в опасности глубокой вовлеченности во внутренние дела других государств, особенно таких крупных и мощных, как Соединенные Штаты. Дмитрий Тренин сетует на то, что в свое время как раз отсутствие терпения и преобладание «активистского подхода» привело к сегодняшней конфронтации.
«Необходимо исходить из реалий, а не предпочтений. Сейчас, когда Москва ввязалась в бой, от нее требуется не только хорошее… знание и понимание американских внутриполитических реалий, но и исключительная осмотрительность. По сравнению с тем, что было только что явлено миру в Хельсинки, обвинения в хакерских атаках и сливе в открытый доступ добытых материалов выглядят как невинные игры патриотов», - многозначительно пишет российский эксперт на сайте РБК.
Обозреватель Московского центра Карнеги Алексей Ковалев, в свою очередь, анализирует внутриполитический контекст для каждого из лидеров. По его мнению, «Трамп должен был доказать американцам, что он не слабак и может дать отпор «Владу»», а Путин россиянам – «что Россия достойна не только сидеть за одним столом переговоров с сильнейшими странами мира, но и диктовать свои условия». «И со своей задачей, судя по заголовкам американских СМИ, справился только один из участников», - резюмирует автор, имея в виду пораженческие настроения в прессе США и в целом Запада.
В этом же контексте политолог Игорь Рябов отмечает, что, когда Трамп по возвращении в США пояснил свою оговорку в Хельсинки («Россия (не) вмешивалась в выборы»), это не возымело никакого эффекта. «Он готов уточнять и говорить все что угодно, чтобы не раздражать целевую аудиторию, на которую работают его оппоненты. В данном случае ему важно снять с себя самые громкие обвинения в том, что американский президент не верит своей разведке. Но это уточнение по большому счету ничего не изменит», - сказал эксперт «Газете».
Научный сотрудник Центра глобальных проблем МГИМО Елена Алексеенкова анализирует саммит сквозь призму обеспокоенности Европейского Союза. Эксперт делает пять основных выводов в публикации на сайте Российского совета по международным делам:
1. Первое. И США, и ЕС в одинаковой мере «верят» во вмешательство России в американские выборы и европейские внутренние дела и поэтому заинтересованы в том, чтобы получить от России гарантии невмешательства в будущем.
2. В ходе встречи [в Хельсинки] американский президент не говорил о Крыме и Украине. Это второй серьезный удар для Евросоюза и, в частности, Берлина. Замалчивание ключевой, с точки зрения ЕС, причины конфликта России с коллективным Западом означает, во-первых, снижение интереса и внимания США к украинской проблематике, а во-вторых, готовность обсуждать возможность сотрудничества в других областях в условиях, когда «ключевая» проблема отодвигается на второй план.
3. Встреча не прояснила ситуацию с «Северным потоком-2», и здесь для Брюсселя и Берлина по-прежнему остается существенная доля неопределенности. С одной стороны, вновь было сказано о праве Германии на самостоятельное решение этого вопроса и озвучено, что США будут «конкурировать» с Россией за европейский рынок газа.
4. Трамп не озвучил никаких намеков на возможность ослабления санкций в отношении России, и здесь можно констатировать, что опасения ЕС не оправдались.
5. В Брюсселе чувствуют ослабление внутренней солидарности в Евросоюзе по вопросу отношений с Россией и готовность ряда стран объединения к налаживанию диалога с Москвой. Именно поэтому в ЕС нарастают опасения, что прагматичный подход Трампа к взаимодействию с Россией еще больше усилит позиции тех, кто выступает с критикой Брюсселя изнутри.
Наконец, обратимся к одному из российских политологов-международников Федору Лукьянову. По его мнению, Трампу удалось укрепить свои внутренние позиции в Штатах, и это теоретически позволяет ему «расширять пространство возможного с Россией», если у хозяина Белого дома есть желание нормализовать отношения с Кремлем. Однако теперь, уверен эксперт, президенту США будут мешать еще сильнее, чем раньше, в результате чего Трамп может «отпустить» российскую тему на самотек.
«Ведь в общей системе приоритетов Трампа Россия занимает особое, но отнюдь не лидирующее место, уступая наполеоновским планам по изменению отношений с союзниками, Китаем, пересмотру миграционного подхода и пр. Но даже если Трамп проявит принципиальность и попытается гнуть линию, заявленную на переговорах, обстановка для этого станет еще более неблагоприятной, чем раньше», - пишет Лукьянов в «Российской газете».
Он не разделяет оптимизма тех, кто расценивает уверенное поведение Путина в Хельсинки как признак победы, ибо это «не та победа, плодами которой можно воспользоваться». «Скорее, она может обернуться очередным поражением для российско-американских отношений», - отмечает в заключение российский политолог.
Словом, даже в экспертном и журналистском сообществе Российской Федерации нет благостного настроения триумфаторов. Быть может, это желание не нагнетать истерию против Трампа – ведь победные реляции из Москвы могли бы послужить косвенным доказательством того, что американский лидер «работает на Путина».
А может, всему виной рассеявшиеся иллюзии после провальной перезагрузки двусторонних отношений в 2009 году. Кто бы мог тогда подумать, что «оттепель» обернется «ледяной войной», которую теперь осторожно пытаются растопить обе стороны. Вряд ли найдутся те, кто выразит уверенность в скором улучшении американо-российских отношений – слишком глубоки противоречия, слишком сложны проблемы в Вашингтоне, слишком враждебны многие европейские страны. Но всё-таки лучше такая встреча, чем продолжение разговора на повышенных тонах между державами, которые в совокупности контролируют 90% мирового ядерного арсенала.
Хельсинки – снова символ разрядки?
Измена, шоу, хулиганство. Западная пресса о «предательстве» Трампа. Часть 1 / Часть 2
* Мнения автора, высказанные в блоге, не обязательно совпадают с позицией редакции Radio Europa Liberă