МАГАТЭ: 4 причины аварии на АЭС «Фукусима»

После случившегося на «Фукусиме» у атомщиков появился термин «постфукусимские мероприятия», и страны, эксплуатирующие атомные энергоблоки, провели стресс-тесты своих АЭС со сценариями запроектных аварий.

 

Первый фактор: землетрясение и цунами

 

Когда произошло землетрясение магнитудой 9 баллов, реакторы атомной электростанции «Фукусима» автоматически отключились, чтобы контролировать процесс ядерного деления. Линии электропередачи обрушились, но станция отреагировала должным образом, и землетрясение не вызвало особых проблем, так как подобное природное явление - не редкость для Японии, и этот фактор учитывался при строительстве АЭС. Однако затем на берег обрушилось спровоцированное землетрясением цунами.

 

«С сейсмической точки зрения реакторы были прочными, - сказал Густаво Карузо, директор управления по координации безопасности и физической безопасности МАГАТЭ. - Но они были уязвимы для высоких волн цунами».

 

Когда произошло наводнение, «стены от цунами», сделанные для защиты станции от таких событий, оказались слишком низкими, чтобы не допустить попадания морской воды на территорию АЭС. Сила воды разрушила некоторые конструкции и проникла в зал дизель-генератора, который был построен ниже и на более близком расстоянии от уровня моря, чем другие электростанции в Японии, затронув блоки 1, 2 и 3.

 

«Несмотря на все приложенные усилия и на то, что конструкция АЭС устойчива к землетрясению, цунами было основной причиной, которая повлияла на конструкцию глубокоэшелонированной защиты станции, минуя несколько рубежей безопасности и приводя к расплавлению активной зоны на энергоблоках. 1, 2 и 3», - отметил Карузо.

 

 

Второй фактор: недостатки дизайна

 

«Дизель-генераторы необходимы для поддержания электроснабжения станции в аварийных ситуациях. Но они утонули, - сказал Пал Винче, руководитель секции ядерной энергетики МАГАТЭ. - Если дизель-генератор поврежден, для выработки электроэнергии могут использоваться специальные батареи, но они имеют ограниченную емкость, а в случае с Фукусима-Даичи некоторые из них также были затоплены. Емкости уцелевших аккумуляторов оказалось недостаточно для того, чтобы электрические системы снова заработали».

 

Без функционирующих контрольно-измерительных приборов и систем управления, а также возможностей охлаждения перегретое топливо расплавилось, опустилось на дно реакторов и пробило корпус, что привело к трем авариям. Кроме того, журналы регистрации данных и жизненно важные системы, управляемые параметрами безопасности, также дали сбой, что означало, что у оператора не было возможности отслеживать, что происходило внутри реакторов.

 

Третий фактор: недостатки в культуре безопасности

 

Как говорится в отчете МАГАТЭ об аварии на АЭС «Фукусима-Дайити», «основным фактором, способствовавшим аварии, было широко распространенное в Японии предположение о том, что ее АЭС настолько безопасны, что авария такого масштаба просто немыслима. Это предположение было принято операторами атомных электростанций и не оспаривалось регулирующими органами или правительством. В результате Япония оказалась недостаточно подготовленной к серьезной ядерной аварии в марте 2011 года».

 

Эта самоуспокоенность сводилась к «основному предположению», что электростанция может справиться с чем угодно, будь то техногенное или природное ЧП. При планировании, проектировании и строительстве станции эксперты не приняли должным образом во внимание прошлый опыт цунами.

 

«Существовало мнение, что эти станции достаточно безопасны, и что они полностью готовы к экстремальным внешним событиям, - сказал Карузо. - Следует отметить, что сочетание землетрясения такой силы и цунами действительно крайне редко, но, к сожалению, именно это и произошло».

 

Это базовое предположение в сочетании с отсутствием надлежащей подготовки операторов по управлению авариями и отсутствием достаточных компенсационных мер против цунами и привело к аварии, добавил Карузо.

 

Четвертый фактор: пробелы в системе регулирования

 

Авария на АЭС «Фукусима-Дайити» выявила определенные недостатки в нормативно-правовой базе Японии. Согласно отчету МАГАТЭ, обязанности были разделены между несколькими органами, и не всегда было ясно, как делегируют полномочия. В отчете также указывается, что некоторые рекомендации МАГАТЭ по безопасности, адресованные регулирующему органу, не были выполнены, и некоторые международные стандарты не были соблюдены.

 

Стоит отметить, заключил Карузо, что, несмотря на повреждение активной зоны, которое привело к выбросу радиоактивного материала в окружающую среду, никакие последствия для здоровья людей не могут быть связаны с радиацией, потому что «на основе данных об облучении и экологического мониторинга, дозы, полученные населением, были очень низкими и в целом сопоставимы с диапазоном доз, полученных из-за глобальных уровней естественного радиационного фона».

 

Перевел Владимир Алексеев, Energyland.info