Владимир Шевченко: Вкладчикам следует держаться как можно дальше от "Связного банка" и всех остальных банков, активно увлекавшихся потребительским кредитованием
В данном случае нас интересует ситуация в "Связном банке". Она действительно стала выглядеть, как катастрофическая. Группа компаний "Связной", куда входит и одноимённый банк, на днях фактически стала банкротом и была продана кредиторам за долги по символической цене в 1 рубль. Но вот банк в сделку не вошёл. Он по-прежнему принадлежит Максиму Ноготкову, бывшему владельцу всей группы. Кредиторам банк оказался не нужен. И их понять можно.
Во-первых, просроченные кредиты в "Связном банке" в последнее время выросли до 25% от суммы всех кредитов. Это очень много. Это безумно много. С такой просрочкой банки долго не живут. Такой рост просрочки должен потребовать соответствующего роста резервов на потери по ссудам. А если банк честно создаст необходимые резервы, у него тут же автоматически упадёт размер собственного капитала. Следом сразу же будет нарушен норматив достаточности капитала, который, по данным ЦБ на 1 октября, и так балансировал на грани разрешённых 10% – всего 10,45%. Нарушение норматива достаточности капитала является необходимым и достаточным условием для отзыва лицензии у банка.
Во-вторых, вкладчики в панике забирают из банка деньги (за 4 дня забрали больше 5 млрд рублей или больше 12% всех вкладов). Пока банку удаётся вовремя выплачивать вкладчикам все деньги. Но банковский бизнес по определению таков, что банк не может выплатить сразу всем вкладчикам все деньги по первому их требованию. Ведь большая часть денег вкладчиков выдана заёмщикам в виде кредитов. Как только банк допустит задержку выплат – в этот момент на банке можно будет ставить крест. Паника станет всеобщей.
В третьих, среди банкиров уже появились слухи о том, что ЦБ уже ищет спасателя для банка. То есть регулятор уже не верит в то, что банк сможет решить свои проблемы самостоятельно.
Как говорится: "Вечер перестаёт быть томным". Зачем кредиторам покупать банк, который не сегодня-завтра может банально перестать существовать? Поэтому совершенно неудивительно, что банк не перешёл кредиторам за долги вместе с остальными компаниями группы.
Но в связи с возросшими слухами о возможной санации "Связного банка", возникает два вопроса.
1. А зачем вообще ЦБ надо спасать данный конкретный банк? Никакой системной значимости он не имеет. По данным РИА "Рейтинг", активы банка на 1 октября составляют 76,9 млрд рублей, по этому показателю он на 79 месте. Объём вкладов на ту же дату составляют 43,2 млрд рублей, по этому показателю банк на 46 месте. "Агентство по страхованию вкладов" вполне способно справиться с задачей компенсации вкладов всем вкладчикам.
2. В слухах о возможных санаторах упоминается группа "Онэксим", у которой уже есть банк "Ренессанс кредит", очень похожий по стратегии развития и рыночной нише на "Связной банк". Здесь стоит ещё раз напомнить фразу из документов "Шалтай-Болтай", уже упоминавшийся в начале данной статьи, про ситуацию в банке "Ренессанс кредит": "Картина почти такая же катастрофическая, как в "Связном". Поскольку прогноз в отношении "Связного банка" полностью оправдался, нет никаких причин не верить и прогнозу в отношении банка "Ренессанс кредит". Зачем ЦБ множить проблемы, поручая санацию проблемного банка точно такому же проблемному банку?
Среди опубликованных документов "Шалтай-Болтай" есть текст, посвящённый рынку потребительского кредитования. Последний абзац из него достоин того, чтобы процитировать его целиком: "В сложившейся ситуации наиболее целесообразным с точки зрения стабильности финансовой системы решением будет являться санация наиболее проблемных участников отрасли банками, для которых потребительское кредитование не является основной специализацией. В противном случае создаётся риск чрезмерной аккумуляции рисков на более крупных игроках. С экономической точки зрение такое решение также представляется более эффективным, так как в данном случае санаторы будут получать в распоряжение дорогостоящую техническую инфраструктуру бизнеса, которая для специализированных банков является дублирующей". Это очень разумная идея.
Поэтому, если ЦБ всё-таки решит спасать "Связной банк", поручать это надо банку, который был не слишком заметен на рынке потребительского кредитования.
Ну, а вкладчикам можно порекомендовать держаться как можно дальше от всех банков, активно увлекавшихся потребительским кредитованием. Это "Хоум кредит энд финанс банк", "Банк русский стандарт", "Ренессанс кредит", "Восточный экспресс банк", "ОТП банк", "Тинькофф кредитные системы", "Связной банк", "Совкомбанк". Прошло всего 2 недели с момента публикации "Шалтай-Болтай", а выводы о ситуации, близкой к катастрофической, в таких банках начинают оправдываться. Да, в случае чего, "Агентство по страхованию вкладов" вернёт вкладчикам деньги в пределах 700 000 рублей. Но случится это только через месяц после отзыва лицензии у банка, в котором вы держите деньги, а за это время курс рубля может измениться очень сильно, и вы никак не сможете на это среагировать. Но деньги в пределах этой суммы вы хотя бы получите рано или поздно. А вот держать в перечисленных банках средства свыше 700 000 рублей – это вообще похоже на финансовое самоубийство. В случае отзыва лицензии у банка, шансы получить хоть что-то, превышающее эту цифру – минимальны. Не стоит так рисковать своими деньгами. Но я бы вообще не держал в этих банках свои деньги. Свои нервы дороже.
Подробнее...