Спутники-истребители: для «звёздных войн» лучше всего подойдет группировка Илона Маска

Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН о неразмещении ядерного оружия к космосе. Страны коллективного Запада, как водится, вывернули вопрос наизнанку и заявили, что Москва не хочет убирать с орбиты свои атомные бомбы. Особенно переживала Япония.

Сколько на земной орбите атомных бомб и почему Москва наложила вето на резолюцию о неразмещении ядерного оружия к космосе Россия наложила вето на резолюцию Совбеза ООН о неразмещении ядерного оружия к космосе. Страны коллективного Запада, как водится, вывернули вопрос наизнанку и заявили, что Москва не хочет убирать с орбиты свои атомные бомбы. Особенно переживала Япония. По мнению генсека кабинета министров Nippon-koku (официальное название страны) Ёсимаса Хаяси, Россия выступила против мира и безопасности в космическом пространстве. Однако, как пояснил постпред РФ при ООН Василий Небензя, Россия призывает к запрету любого вида оружия в космосе, а не только массового уничтожения. — Мы готовы хоть завтра подписать такой договор, но США и их союзники заявляют о планах, которые включают размещение ударных боевых систем в космическом пространстве. Крайне показательно, что авторы проекта резолюции так и не смогли ответить на вопрос, чем конкретно не устраивает их наше предложение: добавить призыв не размещать в космосе вообще никакие вооружения, — сказал Небензя. — Nippon-koku твердо верит, что космическое пространство должно оставаться территорией, свободной от ядерного оружия. Правительство выражает сожаление, что Россия выступает против запрета на применение оружия массового поражения из космоса, — сказал Хаяси и добавил, что ему страшно думать об ударе по Японии из космоса. А по мнению советника по национальной безопасности США Джейка Салливана, Россия отклонила резолюцию потому, что разрабатывает «космические паромы» с ядерным двигателем. Но если следовать этой логике, то против резолюции были бы вынуждены проголосовать и США. Во-первых, они ведут разработку аналогичных «ядерных паромов». А во-вторых, у них уже несколько лет по четвертой планете Солнечной системы бегают атомные марсоходы (с российской исследовательской начинкой). В отличие от Хаяси, Салливан немножко разбирается в теме, поэтому уловил главное: непосредственно к ядерному оружию в космосе российское вето не имеет отношения. О том, какое оружие там сейчас есть, сколько его и сколько еще будет — рассказал руководитель Института космической политики Иван Моисеев. Иван Михайлович, ядерное оружие в космосе есть? — Очень сомневаюсь. Оно там не имеет смысла: очень дорогая доставка — и никакой эффективности. Если говорить о взрыве в космосе, то его мощность угасает пропорционально кубу расстояния. Такой взрыв может вывести из строя один космический объект, но не спутниковую группировку. А наносить удар со спутника по земле и вовсе бессмысленно. Подводный флот, несущий атомное оружие, может достать ракетами любую точку планеты не позднее 15 минут от получения приказа. Американцы по нам — из Баренцева моря, ну и мы по ним откуда-нибудь. А орбитальный спутник, с учетом вращения Земли и своего движения по орбите, может появляться над одной и той же точкой два раза в сутки. То есть время от нажатия кнопки до нанесения удара будет достигать 12 часов. Технически нет ничего сложного в том, чтобы сделать спутник с установкой для запуска ракеты по Земле, впихнуть в него бомбу и отправить в космос. Но это — пустая трата денег, поэтому вряд ли кто-то занимается подобной ерундой. К тому же существует международный Договор по космосу от 1967 года, который предусматривает в том числе и запрет использования космического пространства в военных целях. Тогда космических держав было три, сейчас космические программы есть у 114 государств, и все они к договору присоединились. А выводить на орбиту или отправлять на Луну и другие планеты ядерное оружие запрещено еще ранее — в 1963 году. Ни одна страна из этих договоров не выходила. Если все договоры уже подписаны — зачем тогда новая резолюция Совбеза ООН? — Эта история длится уже более 15 лет, а по сути речь о подмене понятий. Китай внес в ООН проект договора о том, чтобы не причинять ущерба (по крайней мере — умышленного) космическим аппаратам других стран. В качестве доказательства необходимости этого документа Китай в 2007 году демонстративно сбил свой спутник. Ряд стран высказали обеспокоенность таким испытанием, но китайский договор, кроме России, никто не поддержал потому, что США на тот момент активно работали над своей наземной системой для поражения спутников. В ответ на проект Китая Европа внесла свой документ — о Кодексе поведения в космосе. Документ — пустой, ни к чему не обязывающий Запад. Но зато в нем есть такая опция, как поведение с целью предотвращения агрессии. Это — тоже чисто западная фишка: кого-то в чём-то заподозрить и наложить санкции. Эти два документа с тех пор конкурируют, и никто не хочет уступать. Китай и Россия продвигают один вариант, коллективный Запад — другой. А все эти проекты деклараций Совбеза — элементы борьбы за тот или иной вариант космического законодательства. Каковы, в принципе, перспективы военной космонавтики? — Военную составляющую можно разделить на две части — ударные средства (для поражения спутников и объектов на Земле), и средства разведки, связи, поддерживающие войска на Земле. Ударные средства в космосе доказали свою ненужность. Сбить спутник с Земли проще и несоизмеримо дешевле, чем выводить ради этого другой спутник. После Китая свои спутники сбивала Индия, Россия и кто-то еще. А средства разведки и поддержки войск — это уже стало основой развития космонавтики, наибольшая часть финансирования направлено именно на данную составляющую. Россию, тем не менее, упрекают, что мы делаем именно ударные космические истребители, которые могут подойти к другому спутнику и уничтожить его. Есть такое? — Есть спутники-инспекторы. Они могут подойти поближе к своему или чужому аппарату и посмотреть, что там — с близкого расстояния. Они — маленькие, легкие. Для того, чтобы целенаправленно уничтожить хотя бы несколько космических аппаратов, нужно было бы сделать тяжелый истребитель, с оружием и огромным количеством топлива. И все равно он был бы менее эффективен, чем удары с земли. Маленьким спутником безо всякого вооружения можно испортить один чужой аппарат, просто столкнувшись с ним. Но для этого можно использовать абсолютно любой спутник. У Маска их больше пяти тысяч, они могут маневрировать. И любой из них можно применить в качестве камикадзе для уничтожения любого другого аппарата. Михаил Зубов