Удары ракет важнее: США запретили выделять средства на восстановление Сирии

В нижней палате конгресса Соединённых Штатов был принят закон относительно финансовой помощи Сирии. Как заявили в комитете по иностранным делам, такой проект на законодательном уровне запрещает любую помощь со стороны США в восстановлении САР на территориях, подконтрольных сирийским властям.Выходит, затраты на десятки дорогостоящих ракет, недавно выпущенных по ближневосточной стране, поставки на сотни миллионов долларов оружия для так называемой «сирийской оппозиции», содержание тренировочных баз, регулярная разведка, обучение боевиков американскими инструкторами – всё это затраты, которые абсолютно не беспокоят конгресс Соединённых Штатов. Но когда речь идёт о восстановлении самой Сирии, которая из-за этого пострадала, то это просто недопустимо для Вашингтона.Кстати, в недавно принятом в нижней палате конгресса США законопроекте есть оговорка относительно выделения средств для САР: «…помощь для скорого восстановления, реконструкции или стабилизации в Сирии будет использоваться в демократической Сирии или в районах Сирии, неподконтрольных властям Сирии под руководством Башара Асада или связанных с ними сил». Другими словами, Вашингтон одобряет только финансирование боевиков, воюющих с легитимной властью.Впрочем, США ведут себя довольно последовательно, ведь ещё в январе этого года в Госдепе заявили, что Вашингтон не будет помогать России, Ирану и официальному Дамаску в восстановлении страны. Не следует тратить время на рассуждение о двойных стандартах и морально-этической стороне внешней политике США, слишком уж большой список примеров подобного (Ирак, Ливия, Вьетнам, Югославия…). Интерес в данном случае вызывает факт самого официального запрета финансовой помощи Сирии. Очевидно, что мало кто в администрации Белого дома уже завтра собирался предлагать инициативы по выделению денег Дамаску. Так, зачем столь публично демонстрировать своё презрение к сирийцам, открыто говоря, что нельзя давать им денег для восстановления страны?Ещё один момент – инициатива Германии, которая собирается выделить €1 млрд для гуманитарной помощи САР. Очевидно, что такое «своеволие» Берлина вряд ли позитивно воспримут в Вашингтоне. Почему пока ещё лояльный союзник США поступил ровно наоборот?На эти вопросы специально для iReactor ответил исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов: «Вообще позиция ЕС по вопросу о восстановлении Сирии не столь категорична, как позиция Трампа, во всяком случае некоторые шаги ЕС к решению вопроса о послевоенном восстановлении страны делает. Собираются конференции и т.п.По Трампу же ситуация понятна. Для него ключевым вопросом является Асад. Пока он на месте, ни о какой помощи Сирии не может быть и речи.Разумеется, США влезут – и очень активно – в послевоенное будущее Сирии, но только на своих условиях. Это жёсткая позиция Трампа, и она не изменится. Эффективность подобных шагов уже показала ситуация в Корее, когда северокорейские лидеры испугались обострения отношений и реальной войны, фактически сдав свои позиции. Это неожиданная, но важная победа Трампа, которая показала результативность нового жёсткого курса Белого дома. Соответственно, если мировая повестка, с точки зрения Трампа, требует жёсткости, то он её обеспечит».Похожие мысли высказал в своём комментарии для iReactor и независимый политолог Александр Асафов: «Тут выполняются несколько задач. Первая – это формализация списка требований со стороны Вашингтона к Асаду: «Выполни 11 пунктов, о которых мы говорим, тогда будем разговаривать и о финансовой помощи». Мы видим, что Вашингтон снова берётся за старое. Ещё полгода назад Тиллерсон говорил о том, что в принципе у Белого дома претензий к Асаду нет. Его режим в любом случае сам по себе растворится в ситуации, которая наблюдается в Сирии. Сейчас же повестка «Асад должен уйти» вернулась в том же виде, в каком и была изначально. Решение конгресса США запретить помогать Сирии – это один из способов «оформить» список обвинений против нынешнего главы САР, само собой в добавлении к обвинениям о якобы химических атаках мирных граждан.Что касается языка международной дипломатической полемики, то такое решение Вашингтона – это ответ на прошедшие недавно переговоры России, Ирана и Турции относительно конфликта в Сирии, где Западным странам была предъявлена справедливая претензия. США и ЕС назывались государствами, которые хорошо работают в медийном пространстве, но только на практике самому населению САР ничем не помогли. Вот Соединённые Штаты и ответили. Пока в Сирии не произойдёт политическая трансформация, которая устроит Белый дом, никто стране помогать не будет, а если деньги и выделят, то только тем, кому сам Вашингтон посчитает нужным (оппозиции и им подобным).Что же относительно Германии и её позиции по выделению миллиарда евро на гуманитарные нужды для Сирии, то допустимо, что это будущий предмет торга для предстоящего визита Меркель в США. Будет своего рода череда попыток заключить сделки. Я могу теоретически допустить, что глава ФРГ согласится на американский формат поддержки Сирии, т. е. даст денег, но не Асаду, а боевикам и сепаратистам, в обмен на молчаливое одобрение Белого дома по «Северному потоку-2».Всё это показывает, что США входят в новую эпоху, где Вашингтон уже не будет тратить время и силы на оправдание своих действий, каким бы негуманными они ни были. Такой законопроект вряд ли будет подвержен осуждению со стороны ключевого электората Трампа – «серединной Америки» (население внутри континента – вне мегаполисов). Наоборот, многие даже одобрят непреклонность президента, пусть и не разбираясь в предмете происходящего.В то же время на международной арене Вашингтон демонстрирует свою жёсткость, доказывая всем сомневающимся свой авторитет, построенный на силе. Что же до цинизма ситуации, когда на ракеты деньги есть, а на помощь – нет, то американская сторона очень быстро «замнёт» эту тему при необходимости благодаря усиленной пропаганде.Автор: Илья КруглейИсточник