США показали, что могут ударить, но уже не в состоянии победить. Александр Запольскис

Думаю дальнейшие события в Сирии пойдут по пути "вьетнамского сценария".Дислоцированный в САР российский контингент обеспечит противоракетный зонтик наиболее ключевых объектов, чем, собственно, мы там уже занимаемся сейчас. Именно на прикрытые нами базы Дамаск перед ударом перебазировал свою авиацию и по ним американские ракеты очень старательно не целились. Но всю территорию Сирии мы прикрывать не станем. Прямое вооруженное столкновение с США и НАТО не в наших интересах, в то время как общая динамика событий развивается в нашу пользу. Так что менять ее смысла не имеет. А вот нарастить уровень возможностей сирийской ПВО - дело совсем другое.Понятно, что вот буквально завтра "Триумфы" у сирийцев не появятся. Матчасть мало получить, ее еще нужно освоить. Подозреваю, какая-нибудь "группа сирийских офицеров" в настоящий момент у нас на новой технике подготовку и проходит. Так что переоснащение ПВО САР становится лишь вопросом времени, но уже достаточно короткого. Осенью или в начале зимы текущего года стоит ожидать сообщений о передаче (продаже, аренде, как угодно) С-400 Дамаску.И вот тогда самолетам Коалиции в сирийском небе станет очень неуютно. А без них тоскливо сделается и сухопутным частям ВС США и Франции в Восточной Сирии. Без поддержки с воздуха воевать они не очень любят. А ее не будет.Тем самым США и их союзники оказываются затянуты во "вьетнамский сценарий".Нападать на РФ прямо - нельзя. Точнее конечно можно, но чревато глобальной ядерной войной. Потому что нация не поймет, если, условно говоря, над Вашингтоном или Нью-Йорком, или над какой-нибудь военной базой вроде Коронадо, сработает российский тактический ядерный боезаряд, а США на это не ответят немедленным стратегическим ядерным ударом. А так как главное там сегодня это имидж в глазах избирателей, то цепочка событий начнет развиваться уже автоматически, помимо воли военно-политического руководства страны. Сей момент они там понимают (потому так старательно следили, чтобы ни одна ракета в Сирии не угрожала непосредственно "российским" объектам), а значит нападать на РФ будут только в медийном пространстве или в виде экономических санкций.Но и допускать победы Асада в Сирии, а также России на всем Ближнем Востоке, США не могут себе позволить тоже. По тем же причинам. Они слишком долго и слишком старательно из России делали Мордор, чтобы теперь допустить возможность публичного перед ним отступления. Значит, как и пол века назад во Вьетнаме, Вашингтон становится просто обязан победить Асада военной силой. Судя по тому, что вчерашний ракетный удар был нанесен даже до начала работы вылетевшей в Сирию международной экспертной комиссии по химическому оружию, вопрос - за что именно? - свою актуальность утратил. Маски сброшены. Карфаген должен быть разрушен просто потому что должен и все.Тем самым США оказываются вынуждены продолжать "демонстрировать несгибаемую силу" даже вопреки здравому смыслу. Дело уже даже не в Путине или Асаде, того требует сохранение имиджа перед собственными избирателями. Американскую нацию не может возглавлять слабак, это противоречит понятийным императивам американской (шире - западной) культуры. Тем более, что один раз он уже недостаток твердости проявил.Но демонстрировать тут можно только одним способом: делать вид, что непосредственно воюют курды и разные другие "демократические повстанческие группировки", каких только получится найти и/или создать, при общей "консультационной" помощи находящихся на сирийской территории отрядов ССО США и примкнувшей к ним Франции. Консультации могут быть разными, вплоть до огневой поддержки артиллерии и авиаударов с самолетов и беспилотников. В идеале, с помощью таких консультаций "демократические силы" должны будут "освободить страну и свергнуть диктатора".Суть "вьетнамского сценария" заключается в том, что победить в такой войне невозможно в принципе. Сухопутных сил на полную оккупацию и прямую войну с САА у США нет. Воевать может только спецназ, которого в Америки имеется всего около 20 тыс. штыков на всю планету, и некоторое количество (по оценкам до 12 - 18 тыс.) всевозможных ЧВК. Для плотного контроля территории этого остро недостаточно, в то время как для партизанских ударов эти формирования оказываются весьма уязвимы. Тем самым все сводится к вопросу - как долго США смогут позволить себе продолжать нести потери в живой силе без достижения какого бы то ни было успеха. Впрочем, итоги налета показали и другой результат. Выяснилось, что мировой гегемон больше не располагает эффективным неядерным средством первого дальнего удара.За 78 дней войны в Югославии США израсходовали свыше 570 крылатых ракет, из которых даже по югославские ПВО сумели сбить 23, то есть всего 4%. Во время агрессии в Ирак, США запустили 297 ракет из которых 12 оказались неисправны. Иракские ПВО сбили 28 шт. или 9,8%. Сирийцы, старыми, еще советскими, зенитными комплексами, помножили на ноль от 64 до 68% атаковавших ракет (в зависимости от того, сколько точно их было в ордере 110 или 107). Причем сбитыми оказались все новейшие англо-французские Storm Shadow / SCALP. Подчеркиваю, все это достигнуто с помощью старых советских систем сорокалетней давности с некоторой помощью российских "Панцирей" на последнем рубеже ближней зоны непосредственной обороны объекта. Это значит, что против современных комплексов уровня С-400 такой налет не имел бы шансов вообще.Получается так, что у США отсутствует неядерное средство первого удара, на применении которого базируется вся американская стратегия ведения войны. Именно крылатые ракеты должны незаметно первым ударом выбить ключевые узлы системы ПВО, чтобы в образовавшие дыры могла беспрепятственно вводиться ударная авиация и беспилотники. При неподавленной ПВО и отсутствии господства в воздухе армии НАТО воевать не умеют вообще. Для отдельных оружейных корпораций это хорошо, новые заказы, новые НИОКР, новые доходы. Но для США, как гегемона, это совсем плохо. Но деваться Вашингтону уже некуда, уклониться от "вьетнамского сценария" они не в силах. Поражение во Вьетнаме в 1975 вынудило США признать фундаментальное изменение мирового геополитического расклада. Поражение в Сирии приведет к аналогичному результату.Александр Запольскис