Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»: Россия на пороге масштабной реформы в сфере связи и информационно-коммуникационных технологий. Разрабатывается единый Инфокоммуникационный кодекс, который объединит и заменит собой такие действующие законы, как «О связи» №126-ФЗ, «Об информации, информационных технологиях и защите информации» №149-ФЗ, «О персональных данных» №152-ФЗ, а также более 65 постановлений правительства и 60 ведомственных приказов. О предпосылках, содержании и вероятных последствиях нововведения читайте далее. Кому принадлежит инициатива создания Инфокодекса? Впервые с инициативой разработки Инфокоммуникационного кодекса (далее – Инфокодекс) весной 2009 года выступил оператор связи «Мобильные ТелеСистемы» – один из членов рабочей группы «Разработка концепции инфокоммуникационного регулирования, содействующей интеграции связи, вещания и информатизации», созданной по указанию Министерства связи и массовых коммуникаций. И только в конце 2017 года Медиакоммуникационный союз (МКС), объединяющий крупнейшие в России IT-компании и медиахолдинги, приступил к разработке единого свода законов, который, по замыслу инициаторов, призван унифицировать разрозненные, а в некоторых случаях противоречивые правовые нормы, действующие в сфере информационных технологий и связи. Непосредственно создание текста проекта законодательного акта поручено международной консалтинговой компании Boston Consulting Group – по контракту на $600 тыс. Предпосылки кодификации Законы, регулирующие отношения в сфере IT-технологий и связи, принятые в 2003–2006 годах, не отвечают реалиям интенсивно развивающегося инфокоммуникационного рынка и требуют глобального обновления. За последние 5-6 лет в действующие акты регулярно вносились изменения, которые привели к неустранимым противоречиям в понимании отраслевых понятий и правоприменительной практике. В частности, государственным органам разрешено запрашивать идентифицирующие данные абонента и информацию о содержании переданных сообщений, тогда как мобильные операторы ссылаются на тайну связи и отказывают в предоставлении такой информации. Суды, опираясь на действующее законодательство, принимают противоречивые решения. Так, в ряде определений (1, 2, 3) суды признают справедливым отказ оператора предоставить антимонопольному органу полную информацию об абоненте, ссылаясь на ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 закона о связи, ст. 3 закона о персональных данных, ст. 9 закона об информации. В других подобных делах суды признают непредставление сведений о лице, рассылающем sms рекламного характера, административным правонарушением, подтверждая право антимонопольного органа запрашивать информацию об абоненте без его согласия, в силу положений ст. 34 закона о рекламе (4, 5). Еще пример – неравный доступ к информации о местонахождении абонента. Некоторые сервисы по доставке быстрой еды или предоставлению услуг такси открыто используют и передают данные геолокации пользователя, тогда как для операторов связи местонахождение абонента относится к информации, попадающей под категорию «тайна связи». Существуют проблемы и в сфере лицензирования: в силу существования ряда различных видов лицензий – на передачу данных, радиосвязь, предоставление каналов связи и др. – организации вынуждены получать для допуска к работе сразу несколько разрешений. В то же время деятельность по внедрению многочисленных мессенджеров и мобильных приложений обязательному лицензированию не подлежит. Что пропишут в Инфокодексе Операторы связи должны получить статус равноценных интернет-компаниям игроков рынка. В Инфокодекс должны войти нормы, унифицирующие отраслевую терминологию и регулирующие передачу и обработку данных во всех инфокоммуникационных областях, а не только в сфере услуг связи. В основу документа будет положено обобщающее понятие сообщения как одной из форм представления информации. По первоначальному замыслу, кодекс будет состоять как минимум из 14 разделов, в которых зафиксируют правила и нормы, касающиеся общих понятий инфокоммуникационного законодательства, отношений участников инфокоммуникационного рынка, интеллектуальных прав и защиты информации, особенностей оказания услуг в ИКТ-области, использования ИКТ-инфраструктуры, деятельности информационных посредников, прав и обязанностей пользователей, принципов построения и присоединения сетей связи и т. д. На данный момент инициаторы и разработчики проекта не готовы представить более подробную информацию о ИКТ-новеллах, однако можно предположить, что в кодекс могут войти нормы, регулирующие отношения, связанные с добычей и оборотом криптовалют. Ожидаются и тревожные нововведения: в Инфокодексе планируют прописать нормы о мягком толковании принципа сетевого нейтралитета. Посягательство на сетевой нейтралитет и последствия Операторам связи могут предоставить право устанавливать приоритетность трафика, ограничивать скорость соединения для отдельных интернет-ресурсов. Вопрос о возможности внедрения принципа мягкого трактования сетевого нейтралитета обсуждался участниками Медиакоммуникационного союза 17 января 2018 года (по данным РБК). Речь не идет об официальной отмене сетевого нейтралитета, так как в российском законодательстве данный принцип не закреплен, но действует по умолчанию. На данный момент доступ ко всем ресурсам Сети одинаков, осуществляется без ограничений и с равной скоростью, за исключением случаев блокировки сайтов в связи с нарушениями законодательства. Мягкое трактование сетевого нейтралитета, по мнению разработчиков, должно предполагать некое «разумное ограничение и контроль трафика». В частности, оператор будет вправе распределять скорость, ограничивать доступ к отдельным сайтам при перегрузке сети, отдавать приоритет передаче данных, имеющих жизненно важный статус. Выводы Отступление от принципа сетевого нейтралитета влечет риски для владельцев интернет-ресурсов и пользователей. Операторы получат возможность предоставлять приоритетный доступ к партнерскому контенту и более высокую скорость трафика за дополнительную плату. В таких условиях стартапам и представителям малого и среднего бизнеса будет крайне сложно конкурировать с крупными компаниями, а россияне, не желающие или не имеющие возможности вносить дополнительную плату, могут лишиться части Интернета. Кроме того, существует опасность зарождения прогосударственной олигополии, которая будет диктовать пользователям свои ценовые условия и навязывать «правильный» контент. Возможно, для разработчиков показателен пример регулирования принципа сетевого нейтралитета в США, где в конце 2017 года был отменен принятый 2 годами ранее Федеральной комиссией по коммуникациям (FCC) принцип полной «сетевой нейтральности», несмотря на открытые протесты правозащитников при участии таких лидеров IT-отрасли, как Mozilla, Google, Twitter. Если в Инфокодекс будут включены нормы о допустимости ограничении сетевого нейтралитета, можно ожидать массовых судебных исков от компаний, скорость доступа к сайтам которых будет ограничена. При этом проблематика разрешения споров будет заключаться в толковании понятия разумности ограничения доступа, а владельцу ресурса или пользователю потребуется серьезная юридическая защита. Однако тотальной анархии ожидать не стоит, так как у пользователя остается выбор и возможность перейти от менее лояльного к более лояльному оператору. Саму идею создания Инфокоммуникационного кодекса можно оценить положительно только в том случае, если его нормы будут разработаны с учетом дальнейшей перспективы интенсивного развития отношений в ИКТ-сфере. Кодекс – это максимально стабильный документ, регулярное внесение поправок в который крайне нежелательно.
