Рейтинги. Новый подход?
Вышел очередной рейтинг 100 ведущих политиков по версии «Независимой газеты».
На первом месте вновь оказался Владимир Путин, вторую и третью строчку заняли Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Методология проста — закрытое анкетирование. Политологи, политтехнологи, медиаэксперты и представители партий оценивали влияние каждого из кандидатов в администрации президента, правительстве и Федеральном собрании. Затем по оценкам экспертов выводилось средние арифметические значения. Всех кандидатов распределили по категориям «Очень сильное влияние», «Сильное влияние» и «Среднее влияние».
Председатель Правления фонда «Петербургская политика» Леонид Давыдов поделился мнением в своем журнале «Давыдов. Индекс»:
«Что сказать о рейтинге? Мы к нему привыкли. Он выходит ещё со времён, когда газетой руководил Виталий Третьяков. Менялись выпускающие, экспертные пулы, но проблема оставалась. Она общая и для других рейтингов, касающихся общественно-политического пространства. Трудно сравнивать трудносравнимое.
Кто влиятельнее: чиновник, бизнесмен, силовик или представитель масс-медиа? Может быть, общественный деятель или публичный политик? Непросто сводить их в одну линейку. Попытки делать галактики и парады планет тоже хромают — неопределенностью и размытостью в допущениях.
Вот бы сделать рейтинг, в котором можно было бы предложить экспертам сравнить отдельно акторов по куриям, или по фракциям, или по кластерам. Назовите, как нравится. Они могли бы быть, скажем, такими — представители исполнительной власти, законодатели и публичные политики, представители бизнеса, общественные деятели и представители масс-медиа.
Возможно, следует выделить отдельно правоохранителей и местное самоуправление.
Можно было бы рейтинговать в каждом секторе по 20—25 политиков и столько же рассматривать ещё. Существенным моментом могло бы быть осуществление мониторинга активности номинантов в публичной сфере — это могло бы быть дополнительным инструментом для экспертов и комментаторов.
Такой подход мог бы не только сделать рейтинги более полезными, но и "помирить" все экспертное сообщество — работы хватит всем, а респектабельность и адекватность добавит уверенности. Отдельная история — сами эксперты, работающие над рейтингами, но этот вопрос располагается за пределами данного текста.
Сейчас "высокий" политический сезон, и удобное время для соответствующей перестройки экспертной работы. Оценки востребованы, разные группы общества и элиты нуждаются в аудите и канализации слухов и ожиданий. Отражением этих ожиданий и информационных потоков и могли бы стать новые подходы к работе с рейтингами. Ну, как-то так».
Выводы по тому, кому какие места определила «Независимая газета», каждый может сделать сам.
А предложение Л. Давыдова представляется значимым и требующим дальнейшей проработки. Отечественное экспертное сообщество, если следовать логике приведенного выше текста, начинает последовательно ставить вопрос о профессионализации этого сегмента рынка.
Всякая профессионализация в отечественных условиях благо.
http://politikus.ru/articles/print:page,1,73601-reytingi-nov...