Офицер омской части, где рухнула казарма: Пока шел ремонт, начальники стройфирм лишь успевали менять свои крутые машины
После задержания следователями начальника 242-го Учебного центра ВДВ Олега Пономарева «Комсомолке» удалось связаться с одним из военнослужащих части. В эксклюзивной беседе офицер рассказал нам, как в 2013-ом году проходил ремонт злополучного здания и какие нарушения допустили строители. И почему, несмотря на это, полковник Пономарев разрешил заселение казармы срочниками.
ПОДРЯДЧИКА БОЛЬШЕ ЗАБОТИЛО, КАК ЗАРАБОТАТЬ НА ОБЪЕКТЕ
- Еще до ремонта канализация в подвале стекала не по трубам, а по вырытым в земле канальцам, - начал наш собеседник. - Там часто затапливало все и постоянно гулял грунт под зданием словно на болоте. Причем как раз в том месте, где обрушилась часть казармы. После реконструкции вроде бы все стало сухо.
Он также рассказал, что начинался ремонт в 2013-ом при другом начальнике учебного центра. По его мнению, полковник Пономарев сейчас вынужден расхлебывать за всех.
- То, что там работал всякий сброд, вообще никто не скрывает. В основном непрофессиональные строители, а левые люди, нанятые «РемЭксСтроем», - признался офицер. - Но они-то тут причем? У них же свои начальники есть, которые вроде бы следят за выполнением работ.
Между тем, рассказчик говорит, что обратил во время ремонта внимание на одну любопытную вещь. Субподрядчика «РемЭксСтрой» больше заботило, как бы больше заработать на объекте, чем провести качественный ремонт.
- Меня удивлял один момент, - ухмыльнулся военный. - Когда шел этот ремонт - начальники этих строительных организаций только и успевали менять машины. Они становились у них все круче и круче. У прораба сперва была обычная «тойота» тысяч за 600, а потом неожиданно появилась элитная иномарка с красивыми номерами «ауди Кю-7» стоимостью несколько миллионов рублей.
ПЕРЕПЛАНИРОВКИ НЕ БЫЛО
Нового начальника учебного центра Пономарева, по его словам, вся эта ситуация сильно напрягала. Но он был вынужден подписать протокол о возможности эксплуатации здания по завершении работ.
- Я бы никогда не подумал даже после того, что знал и видел, что здание может рухнуть, - говорит офицер. - Да и командир вряд ли опасался, поэтому я считаю: никто из начальников в нашей части не виноват.
- Почему после ремонта был лишь составлен протокол о вводе в эксплуатацию, а не акт приемки работ?
- Судя по тому, что из подвала тянуло сыростью постоянно, и вечно стоял запах застоялой канализации… косяки были огромные, - считает военный. - В новом здании такого быть не должно.
- То есть это началось уже после ремонта?
- Да, спустя какое-то время.
По поводу перепланировки наш собеседник коротко ответил: ее не было. Стены не сносили, колонны не меняли. По поводу версии, что в крыши здания была щель и туда попадала влага, военнослужащий сказал буквально следующее:
- Не отрицаю. Но я же не эксперт и на крыше не был. Но до ремонта с крышей были большие проблемы – текла постоянно. А после вроде сухо было.