Ричард Найт. Женщины–философы

На фото: Джудит Батлер

Перевод с английского, 2023 г.

Почему Мэри Уоллстонкрафт, Симона де Бовуар и Ханна Арендт фигурируют рядом с Аристотелем, Лейбницем и Витгенштейном в списке пятидесяти величайших философов всех времен, в котором отсутствуют Спиноза, Фреге и Поппер? Почему список из 90 предположительно знаменитых философов включает таких людей, как Святая Тереза Авильская и Анна Комнина, кем бы они ни были? Это сделано для политкорректности. Нехватка великих женщин–философов настолько велика, что кажется, что одна или две женщины должны быть включены в такие списки, чтобы подсказать, что и женщина может глубоко мыслить.

Именно в 1980–х годах политкорректность начала влиять на философские факультеты, на которые стали преимущественно нанимать женщин. Не имело значения, были ли они менее значительными философами по сравнению с теми мужчинами, которых отвергли; главное, что это были женщины. Но нехватка женщин–философов была настолько велика, что вскоре стали нанимать женщин, которые даже не были философами, а были только феминистками, в результате чего мы теперь наводнены женщинами, которых называют философами, и которые едва ли могут думать, а только преследуют свои политические цели, скрываясь под этим описанием. Их мало волнуют справедливость, истина или логика, которые занимали тех, кто был до них. Они одержимы различиями между обстоятельствами полов, невольно демонстрируя объяснение: что мужчины и женщины различаются, например, склонностью женщин ставить чувства выше разума и их особой способностью к самообману, которая позволяет им думать, что они сказали что–то глубокое, когда на самом деле они сказали только что–то модное.

Это эссе иллюстрирует это таким образом, что любой, кто захочет заглянуть в YouTube, может легко убедиться в этом.

–––––––
Читать статью в PDF!

Написал Yavolod на rarebooks.d3.ru / комментировать