Филарету — филаретово (Ю.Ткачев)
Ложь, интриги и лицемерие вокруг проекта создания ПЦУ.
Самопровозглашённый патриарх Киевский и Всея Руси Михаил Денисенко (Филарет) пошёл по пути фактического раскола новосозданной Православной церкви Украины Киевского патриархата. 14 мая в контролируемом Филаретом–Денисенко Владимирском соборе Киева состоялось собрание архиереев в честь дня почитания памяти священномученика Макария. Приглашения церковным иерархам разослал от имени Киевского патриархата сам Филарет, подписавшись при этом патриархом Киевским. Таким образом, Денисенко впервые продемонстрировал на практике то, о чём говорил раньше: он вовсе не считает Киевский патриархат прекратившим существование путём вхождения в состав ПЦУ, и убеждён, что данная церковная юрисдикция продолжает существовать и действовать независимо от созданной 15 декабря 2018 года на «объединительном соборе» новой церкви.
Сам Денисенко–Филарет заявляет об этом вполне недвусмысленно: «Киевский патриархат не надо восстанавливать, потому что он был, есть и будет. Патриарх Филарет остаётся действующим иерархом. Он имеет свою епархию — город Киев, постоянный член Священного Синода. А раз есть действующий патриарх, то есть и Киевский патриархат. УПЦ Киевского патриархата остаётся зарегистрированной в государственных органах. В частности, зарегистрирована Киевская патриархия. Это означает, что юридически Киевский патриархат продолжает существовать». Действительно, религиозная организация «Киевская патриархия Украинской православной церкви Киевского патриархата» (идентификационный код 22894788) во главе с Михаилом Денисенко числится в Едином государственном реестре юридических лиц, причём там сказано, что организация действует и не находится в процессе ликвидации.
Так что же тогда произошло 15 декабря 2018 года? Тогда, напомним, представители Киевского патриархата и другой непризнанной православной юрисдикции — Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ) приняли решение об объединении в состав новой институции — Православной церкви Украины в составе Константинопольского патриархата. После этого неоднократно говорилось, что ни Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), ни УАПЦ больше не существует, а есть лишь ПЦУ под омофором Константинопольского патриарха. Однако Филарет откровенно поясняет: всё это было лишь тактической уловкой.
«Почему Вселенский патриарх требовал отказа от статуса патриархата? Потому что Украинская православная церковь в статусе патриархата не может быть в составе Константинопольского патриархата. А надо было, чтобы УПЦ теоретически стала частью Константинопольского Патриархата. Что мы должны были делать? Отказаться от теоретического входа в Константинопольский патриархат? Тогда Вселенский патриарх не имел бы канонического права предоставлять не своей части церкви томос. Для получения томоса надо сначала стать Киевской митрополией в составе Константинопольського патриархата. Поэтому наш отказ от статуса патриархата была чисто ситуативным», — утверждает Филарет.
Проще говоря, создатели ПЦУ пошли на откровенный подлог: для вида согласились ликвидировать Киевский патриархат и войти в состав Константинопольского патриархата на правах митрополии, чтобы получить международное признание, однако на самом деле продолжать и далее считать себя Киевским патриархатом со всеми вытекающими.
Таким образом, одну и ту же церковную структуру должны были представлять две организации: Киевский патриархат во главе с Филаретом–Денисенко — для собственно внутриукраинских надобностей, ПЦУ Константинопольского патриархата во главе со своим предстоятелем, митрополитом Епифанием — для внешних. Причём главным, утверждает Филарет, должен был быть именно он. «Предстоятель несёт ответственность за внешнее представительство УПЦ, а патриарх отвечает за внутреннюю церковную жизнь в Украине, но в сотрудничестве с предстоятелем. Предстоятель ничего не делает внутри церкви без согласия патриарха», — описывает предполагаемую архитектуру организации Денисенко.
При этом речь идёт даже не только и не столько о введении в заблуждение мирового сообщества, сколько о попытке обмануть собственных граждан и — что самое важное — представителей других религиозных конфессий, в частности, вышеупомянутую УАПЦ, а также признанную Украинскую Православную Церковь (Московского патриархата): под предлогом объединения должно было состояться фактическое поглощение обоих этих церквей Киевским патриархатом. В Украинской Православной Церкви обман раскусили и на собор 15 декабря не пришли. В УАПЦ оказались менее предусмотрительными.
Для того чтобы соблюсти маскировку, Филарет, в частности, согласился не надевать на мероприятия ПЦУ белый куколь — символ присвоенного им себе патриаршьего достоинства. Вероятно, в Киевском патриархате предполагали, что маскировка станет всего лишь временной: мол, когда мировые православные церкви признают Киевскую митрополию Константинопольского патриархата, Стамбул даст Киеву полную религиозную независимость, а главе украинской церкви — титул патриарха. Об этом, в частности, говорил и сам глава новосозданной ПЦУ митрополит Епифаний, на это, вероятно, «клюнул» и Филарет. Однако не исключено, что основатель Киевского патриархата, задумав церковное мошенничество беспрецедентного даже по мировым меркам масштаба, пал жертвой ещё более опытных интриганов.
Начнём с того, что сам Константинопольский патриарх Варфоломей пока ничего не говорил о своих планах предоставить главе ПЦУ патриаршье достоинство. А даже если нечто подобное и было приватно обещано Филарету-Денисенко им или другими церковными чиновниками Стамбула, то в настоящий момент у них есть все основания не выполнять своих обещаний. Пресловутого признания новосозданной ПЦУ мировыми православными церквями не состоялось: их реакция на событие варьируется от резкого и однозначного осуждения (Иерусалимская, Албанская, Русская, Сербская, Чешская, Польская, Кипрская церкви) до осторожного скептицизма (Антиохийская, Александрийская). Другие церкви (Грузинская и Армянская) пока склонны воздерживаться от суждений на этот счёт, однако выразили сомнение в возможности сослужения со священниками ПЦУ. Крайне скептическое отношение к новым «братьям по вере» выразили, к примеру, на Афоне, формально подчинённом Константинопольскому патриарху. О признании ПЦУ ни одна автокефальная церковь пока, насколько известно автору этих строк, не заявляла.
Да и заинтересован ли Константинопольский патриархат в предоставлении церковной независимости ПЦУ? В конце концов, благодаря созданию Киевской митрополии Константинопольский патриархат смог по крайней мере утроить число своих приходов, существенно увеличив таким образом свой формальный вес. При этом следует учитывать, что автономия Киевской митрополии Константинопольского патриархата существенно меньше, чем та, которой обладает Украинская православная церковь в составе Московского патриархата.
Варфоломей вручает томос Епифанию
Как бы там ни было, вопрос о провозглашении Филарета–Денисенко Киевским патриархом на повестке дня в настоящее время не стоит, и появится в ней он, вероятно, весьма нескоро. Так что с полным правом надеть вожделенный патриарший куколь Филарет уже вряд ли сможет.
Хуже того: даже авторитет Филарета во внутриукраинских церковных делах оказался под вопросом. Епифаний–Думенко, который, как рассчитывал Филарет-Денисенко, должен был стать лишь формальным исполнителем его воли, похоже, склонен целенаправленно дистанцироваться от старого «патриарха» и вести свою, вполне самостоятельную политику. Аналитики уже обратили внимание, что оба иерарха давно уже не участвуют в совместных церковных службах (на что, к слову, указывает и сам Филарет). Кроме того, Епифаний уверенно перехватил бразды правления основными административными институтами новой церкви, не подпуская к ним Филарета. В этих условиях довольно странный как с точки зрения церковных канонов, так и здравого смысла статус Филарета как «почётного патриарха» всё больше напоминает фиговый листок, которым прикрывают фактическое отстранение создателя Киевского патриархата от церковных дел.
Именно это — чего, собственно, и не пытается скрывать Филарет — привело пожилого священника в новый раскол: он прямо говорит, что намерен сохранить свою церковную институцию в качестве независимой и самостоятельно действующей, и подчёркивает, что ни о какой ликвидации речи не идёт. Он заявляет: объединение украинского православия возможно, но лишь в рамках УПЦ КП и только под эгидой Киевского патриарха, т. е. его, Филарета, лично.
Пока что затеянный Филаретом раскол выглядит не слишком эффектным: открыто последовать за непризнанным Киевским патриархом пока согласились лишь пятеро его прежних подчинённых. Их можно понять: за Епифанием и ПЦУ — статус признанной церкви и всемерная поддержка государства, за Филаретом же — только его личный авторитет, пусть и немалый, да никем в мире не признанный патриарший статус.
Епифаний (Думенко)
Всё может измениться после инаугурации Владимира Зеленского, который в конце апреля и начале мая как раз сильно заинтересовался церковными делами, проведя встречи и с Филератом–Денисенко, и с Епифанием–Думенко, и с главой Украинской православной церкви митрополитом Онуфрием, и с руководителями других религиозных организаций. Формально поводом для этих встреч стала запись видеообращения предстоятелей церквей к жителям Донбасса (Филарет и Онуфрий, к слову, в проекте принять участие согласились, а Епифаний — нет). Обсуждались ли в ходе встреч другие вопросы и к каким решения пришли, можно только гадать.
Между тем Зеленскому было бы естественно с неким подозрением (если не с враждебностью) относиться к ПЦУ и её главе: то, какую роль в создании новой юрисдикции сыграл его политический соперник, Пётр Порошенко, и каким влиянием он обладал и обладает в новосозданной структуре, секретом не является. Не решит ли Зеленский в этой связи признать затеянный предшественником церковный проект неудачным и если не свернуть его совсем, то перенести центр тяжести государственной религиозной политики на «допорошенковские» религиозные структуры, включая Константинопольский патриархат Филарета? Если это случится, то позиции последнего существенно усилятся, а устроенный им раскол ПЦУ станет реальной угрозой и, между прочим, мощным ударом по авторитету Константинопольского патриархата, запятнавшего себя участием в откровенной авантюре, не принёсшей в итоге ничего, кроме дальнейшего дробления православной церкви Украины…
Автор: Юрий Ткачёв