Анатолий Вассерман: Фильм "Президент" не удержался от развесистой мемориальской клюквы
Фильм "Президент" оправдал мои надежды лишь частично. С одной стороны, он, действительно, четко и убедительно показывал, насколько тяжела и сложна эта работа президента, если выполнять ее хорошо, насколько серьезно изменилась вся страна за время, когда ею в том или ином качестве руководит Владимир Владимирович, и до какой степени ему самому необходима наша общая поддержка. Поддержка не в смысле лозунгов "Да здравствует президент", "Мы с тобой" и прочих, а в том смысле, чтобы каждый из нас на своем месте видел картину происходящего в стране и искал способ сделать свой вклад в происходящее. Но, к сожалению, авторы фильма слишком много, на мой вкус, внимания уделили далеко не лучшим и не ярчайшим эпизодам нашей истории. В частности, там слишком много дано либеральных представлений о стране и мире, несостоятельность которых уже давно и убедительно доказана. Кстати, сам я в свое время активно распространял эти представления, а теперь делаю все, что в моих силах, чтобы не просто показать, а убедительно доказать их несостоятельность.
Один из колоритных штрихов – это документальные кадры посещения Бутовского полигона президентом и соответствующий закадровый текст, взятый из той старой хроники. Я отмечу в этом тексте вполне очевидную нелепость, а именно: там было сказано, что среди захороненных на полигоне - расстрелянные за опоздания и прогулы. Тогда как на самом деле, за опоздание более, чем на 20 минут, что приравнивалось к прогулу, или за прогул (через 20 минут после начала дня любое предприятие выходит на полный рабочий ритм, и нехватка одного человека на своем месте может основательно сбить этот ритм) приговаривали не более, чем к 6 месяцам исправительных работ - то есть к работе на своем штатном месте с вычетом в доход государства до четверти зарплаты.
Это, конечно, наказание достаточно ощутимое, но, как показывает весь опыт опозданий и прогулов в самых разных предприятиях и организациях, – это примерно соответствует тому ущербу, какой может нанести этот самый прогул. Повторный прогул в период отбывания этого наказания рассматривался уже как попытка уклониться от этого наказания, а это уже преступление против правосудия, то есть карается довольно строго. Но в данном случае мера наказания была, опять же, значительно меньше, чем за попытки уклонения от других форм наказания. А именно - тем же указом, который устанавливал исправительные работы за прогул, было постановлено, что за самовольный уход с работы, в том числе и переход на другую работу без согласования с директором прежнего места работы, действительно, полагалось лишение свободы на срок от 2 до 4 месяцев. Тоже, конечно, очень сурово, правда, учитывать надо, что этот указ был издан летом 1940 г., когда страна бешеным темпом восполняла все недоработки в связи с уже очевидно предстоявшей войной. И отменен этот указ в 1956 г., когда полностью завершилось и послевоенное восстановление страны, и создание ракетно-ядерного комплекса, предотвращающего внезапную агрессию противника и повторение такой войны.
Понятно, что квалифицировать этот указ нужно по меркам военного времени, а в военное время лишение свободы на срок от 2-х до 4-х месяцев – это очень мягкое наказание. Поэтому я оценил это заявление телехроникеров просто как неуклюжую попытку пропаганды, но в то же время многие могли воспринять это сообщение как упоминание реального факта. И я в таких случаях обычно вспоминаю одно из предупреждений Иешуа Иосифовича Давидова: "А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море".
Почему все еще соблазняют малых сих - в общем-то, понятно. У нынешней власти немало заметных успехов по сравнению с ельцинскими временами, но на фоне достижений советского времени почти все достигнутое сейчас – это, в общем, не очень существенно. Есть, конечно, и серьезные современные достижения, но, к сожалению, их куда меньше, чем было бы технически возможно. И поэтому очень многие в нынешней власти пытаются доказать, что иначе нельзя, что все достижения советской эпохи получены заведомо неприемлемыми путями, и поэтому требовать сейчас повторения этих достижений нельзя. Но, насколько я могу судить, изучив множество документов и целые горы исследований, большая часть наших достижений обеспечена мерами, по нынешним временам, невероятно гуманными, и по сути единственное, что многим сейчас кажется неприемлемым – это неукоснительная ответственность за результаты своих действий.
К сожалению, слишком многие сейчас считают главным правом человека – право не отвечать ни за результаты того, что обещал и не сделал, ни за то, что у него не получилось сделать по слабости или по глупости, по лени и прочему. Понятно, что когда за невыполнение обещания можно было вылететь с работы, а при отягчающих обстоятельствах и попасть под суд, то для людей, не желающих и не умеющих отвечать за свои слова, такая эпоха кажется преступной. И поэтому они громоздят на эту эпоху уже совершенно нелепые обвинения, чтобы она показалась страшной и неприемлемой даже тем, кто прекрасно понимает, что такое пообещать и не сделать.
Я не думаю, что в фильме "Президент" эта цитата из старой телехроники включена именно в агитационных целях, скорее всего, авторы фильма просто бездумно воспроизвели прежние заклинания. А тот, кто эти заклинания сочинял, тоже вряд ли в полной мере осознавал, какие следствия вытекают из его слов и действий, это была, что называется, атмосфера эпохи, и тем важнее указывать на тогдашние подтасовки, чтобы скорей развеять эту ядовитую атмосферу.
И еще одно дополнение, я упоминал его тоже в своем ЖЖ - "Незаконные перевозки": на одном из сайтов, посвященных бутовскому мемориалу, указано (если перевести с либерального языка на человеческий), что в известных и документированных захоронениях в Москве находится примерно столько народу, сколько и могло быть в Москве в эти годы расстреляно. Но, поскольку очень хотелось в период борьбы с авторитетом Советского Союза накопать тем, поводов к обвинению побольше, то искали недокументированные захоронения. И в частности, чтобы объяснить явное несоответствие числа фактически захороненных с этим желанием, предположили, что из других регионов страны массово привозили в Москву лиц, уже приговоренных к смертной казни, и казнили их в Москве. Учитывая, что по действовавшему тогда указу Президиума Верховного Совета от 1 декабря 1934 г. обвинительные приговоры по статьям "Измена Родине" и "бандитизм" не подлежали обжалованию, зато подлежали приведению в исполнение в течение суток, остается только гадать – зачем тащить через полстраны человека, подлежащего расстрелу немедленно по прибытии на место? При тогдашних путях сообщения дорога в Москву, как правило, занимала даже больше суток. Это пример того, какие странности вылезают при попытках подогнать реальность под либеральные представления о ней.
Я думаю, что сам Владимир Владимирович тоже в значительной степени пребывает под воздействием многих заблуждений той эпохи 90-х. Скажем, мне на то, чтобы избавиться от большей части этих заблуждений, пришлось несколько лет изучать материалы этой тематики. Причем, материалы даже не столько сторонников социализма в целом и тогдашней его версии, сколько противников. И именно ошибки в логике этих противников привели меня к таким выводам, но это была очень обширная, напряженная работа. Я подозреваю, что Владимир Владимирович при всем желании не располагает свободным временем на такую работу, ему дай Бог с текущими делами управиться. Поэтому я, в общем, не удивлюсь, если узнаю, что он до сих пор, например, верит в то, что польских пленных расстреляли злые НКВД-шники в 1940-м году. Хотя сами же немцы в 1943 г. в издании "Официальные материалы о массовом убийстве в Катыни" ухитрились опубликовать множество фактов, однозначно и бесспорно доказывающих, что это их собственное преступление - они просто не знали, что эти факты, при сопоставлении с некоторыми другими, приводят именно к такому выводу. Ну, а кроме того, не будем забывать, что есть у нас и довольно значительное число рядовых граждан, до сих пор искренне верящих в "сказки дедушки Никиты", как верил в них много лет и я сам. Что есть у нас люди, делавшие бизнес именно на обвинениях СССР во всех смертных и бессмертных грехах. Что, наконец, на Западе именно такая точка зрения на нашу страну преобладающая, и публичный отказ от нее может серьезно ущемить нашу собственную репутацию.
Словом, я полагаю, что даже если Владимир Владимирович знает во всех подробностях все, что я вам сейчас рассказал, у него могут быть очень серьезные причины не рекламировать это знание на все четыре стороны, а делиться им с теми, кто разделяет эту позицию, бессмысленно – эти люди и так все знают, все понимают. В том числе понимают и то, что, как сказал Талейран: "Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли". Поэтому я не возмущаюсь тем, что президент говорит не то, что я - я только стараюсь говорить так убедительно, чтобы достаточно большая часть моих читателей понимала, почему президент в данном случае со мной не согласен.