«Есть шанс увидеть борьбу за имидж обновленца»: политологи о выборах в Госдуму-2021
В большую политику могут войти «Новые люди» «парфюмерного короля»
«Новые партии должны мобилизовать людей из «неявки», а старые — бороться за тех, кто привык ходить на выборы. Соревнование и гонка так и будут происходить», — считает Глеб Кузнецов, входящий в руководство близкого к АП Экспертного института социальных исследований. Группа политологов составили рейтинг партий, согласно которому в новую Госдуму попадет лишь один дебютант, сумевший набрать более 5%. Наиболее вероятного кандидата СМИ считают спойлером, придуманным на Старой площади.
«НЕ ДУМАЮ, ЧТО В ЛИГЕ ЧЕТЫРЕХ ПАРЛАМЕНТСКИХ ПАРТИЙ БУДУТ ПРОИСХОДИТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ»
Состав партий, прошедших в Госдуму на выборах в сентябре 2021 года, не изменится кардинальным образом даже на фоне пандемии COVID-19 и спорных решений власти. К такому выводу пришли в близком к Администрации президента РФ Экспертном институте социальных исследований (ЭИСИ), составив рейтинг 16 партий, имеющих право участвовать в голосовании без сбора подписей. Он, по аналогии с кредитными и биржевыми рейтингами, основан на анализе политического профиля партий, их рисков и драйверов роста. При анализе учитывались как внутренние факторы (бренд, лидерство, проекты, опыт, кадры, региональная сеть, менеджмент), так и внешние (ценностный спрос, конкуренция на рынке, риск-профиль, драйверы роста). В итоге каждой партии присвоили сводную оценку — от наивысшей А++ до наименьшей С.
Согласно результатам, полученными ЭИСИ, партии с показателями А++ и А+, по-рыночному названные «голубыми фишками», с наибольшей вероятностью сформируют фракции в Госдуме-2021. Таковых в рейтинге оказалось (какая неожиланность!) всего четыре — все нынешние парламентские бренды: «Единая Россия», ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия». Интрига заключается в том, кто сформирует вторую по размерам фракцию после единороссов: КПРФ или ЛДПР, которые идут ноздря в ноздрю.
Также эксперты допускают, что в Думу сможет пройти и пятая партия. К таким кандидатам ЭИСИ на данный момент относят три бренда с оценкой В++: «Новые люди», «Яблоко» и Российская партия пенсионеров за социальную справедливость. Как минимум, они смогут претендовать на госфинансирование. У остальных, имеющих более низкие оценки В+ и В (а это «Родина», Партия роста, «За правду», «Патриоты России», «Зеленые», «Коммунисты России» и «Зеленая альтернатива») шансов еще меньше. А получившие оценки С+ и С «Гражданская платформа» и КПСС, по мнению авторов исследования, и вовсе требуют серьезного ребрендинга и перезагрузки.
«Не думаю, что в лиге четырех парламентских партий будут происходить значительные изменения. Увидели группу „голубых фишек“ — действующие парламентские партии, чьи позиции, с подавляющей вероятностью, не пошатнутся, и [они] попадут в следующую Думу. Есть старые партии без парламентского представительства. Их плюсом является наличие функционеров, наличие более-менее существующих региональных отделений, а минусом — опыт разочарования», — считает руководитель экспертного совета ЭИСИ Глеб Кузнецов.
«Обновление ключевой правящей партии продемонстрирует понятный и позитивный тренд»
Первой в списке, разумеется, идет «Единая Россия». Конечно, на ее рейтингах отрицательно сказалась пенсионная реформа, но это событие не смогло потопить партию власти, которая, как отмечается в докладе ЭИСИ, к настоящему времени, напротив, нарастила условия для повышения рейтинга за счет активной проектной деятельности. (Добавим, что повышение пенсионного возраста в 2018 году было вытеснено из актуальной повестки и массового сознания другими, еще более травмирующими событиями). При этом авторы исследования пишут, что в период пандемии коронавируса «Единая Россия» активно себя проявила, организуя помощь врачам, пенсионерам, семьям с детьми, контролируя доступность лекарств и цены на них, и так далее. Да и в целом партия власти ассоциируется с запросом на стабильность, который во время пандемии вырос в обществе: мы бы не исключали того, что это станет главным аргументом за ЕдРо — мол, «хватит, нахлебались перемен с коронавирусом, верните все как было». Увеличить уровень поддержки единороссов способны как более активная работа на местах, так и прогресс в реализации нацпроектов. Единственный риск, на который указывают авторы исследования, связан с запретительными законодательными инициативами власти, а вовсе не с «умным голосованием» Навального, которое, как считают в ЭИСИ, неэффективно там, где ЕР выдвигает сильного кандидата. Что ж, подобное мнение имеет право на жизнь: осенние региональные выборы ясно показали, «кто в доме хозяин».
«В связи с тем, что у нас год будет крайне тяжелый в смысле внешней политики, это все, в основном, сыграет на „Единую Россию“. Она будет фаворитом этих выборов», — ожидает профессор Финансового университета при правительстве РФ Олег Матвейчев. В свою очередь директор Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков отмечает, что партия власти продемонстрирует позитивный тренд в своем развитии, если сможет предъявить избирателю обновление своих рядов — что, по мнению политолога, уже очевидно. «Уже сейчас пошли информационные сообщения о том, что появятся новые люди. Списки кандидатов в депутаты точно обновятся. Обновление ключевой правящей партии продемонстрирует понятный и позитивный тренд», — полагает бывший замначальника управления внутренней политики президента РФ.
«ВЛАДИМИР ВОЛЬФОВИЧ ВРЯД ЛИ СМОЖЕТ ПРЕЗЕНТОВАТЬ НОВУЮ ВЕРСИЮ САМОГО СЕБЯ»
ЛДПР (оценка А+), отмечают политологи, больше других партий завязана на личность своего лидера Владимира Жириновского, который, впрочем, для многих уже является фигурой из прошлого. Так, по данным опросов ВЦИОМ, 46% респондентов считают Жириновского политиком вчерашнего дня, авторитет которого снижается, а 38% указывают, что большего он вряд ли добьется. Чеснаков согласен, что главная проблема ЛДПР в том, что партия никак не может обновиться. «Владимир Вольфович вряд ли сможет презентовать новую версию самого себя, хотя кто его знает. С другой стороны, Владимир Вольфович — самый активный из всех политических лидеров. Он является ключевым поставщиком информационных сигналов», — отмечает он.
При этом ничего либерального в программе ЛДПР нет, несмотря на название, зато много право-популистских заявлений с набором простых решений, что стало причиной накопленного разочарования у электората. И никаких существенных драйверов роста у «либерал-демократов» не просматривается, зато есть потенциальный риск транзита власти внутри партии.
КПРФ, идущая следом, также получила оценку А+ и, как и ЛДПР, тесно связана с именем своего лидера Геннадия Зюганова. Поэтому его возможный уход и борьба за место во главе коммунистов тоже считается риском для партии, как и то, что, начиная с 2018 года, ее рейтинг постоянно снижается. Даже выдвижение кандидатом в президенты Павла Грудинина, по данным ЭИСИ, воспринимается сторонниками партии противоречиво — как успех и как провал. «Не очень понимаю, как Геннадий Андреевич после президентских выборов, когда ему удалось предложить Грудинина, выйдет во главе списка КПРФ. Если не предъявит молодых коммунистов, то возникнет ассоциация со старым Политбюро. Все-таки 28 лет возглавлять партийные списки даже для избирателей КПРФ слишком неприемлемо», — полагает Чеснаков.
В то же время левые идеи широко распространены среди российских избирателей, правда, скорее, в социальной, нежели в экономической сфере. Именно в левом спектре больше всего предложений: помимо КПРФ и «Справедливой России», на этом поле пытаются играть КПСС, «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость и прочие аналогичные структуры. Значительных драйверов роста у КПРФ не прогнозируется, а эффект от возможного распространения левого запроса, скорее всего, сработает в пользу новых игроков.
Наконец, четвертая «голубая фишка» — «Справедливая Россия» — также получает оценку А+, а значит, имеет шанс снова попасть в Госдуму. По данным ЭИСИ, плюсом для Сергея Миронова сотоварищи является запрос общества на справедливость, а это слово зафиксировано в самом названии партии. При этом Кузнецов отмечает, что «Справедливая Россия» нуждается в идейно-кадровом усилении, которое может позволить ей «выстрелить» и удачно выступить на выборах. «Организационная инфраструктура есть, но есть и кризис идей, недостаток ярких лидеров», — добавил руководитель экспертного совета ЭИСИ.
В то же время Матвейчев видит хороший потенциал для объединения справороссов с партией Захара Прилепина «За правду», поскольку этот проект больше, чем «эсеры», отвечает запросу на патриотизм, который, по мнению прокремлевского политолога, будет доминировать в 2021 году. «В „За правду“ патриотизм подтвержден делами и кровью: люди на Донбассе воевали, это для многих патриотов маркеры. Это может дать „Справедливой России“ приток голосов», — полагает Матвейчев.
Между тем Чеснаков убежден, что партия Сергея Миронова так и осталась чисто технической группой, не сумев превратиться во «вторую ногу». «У них был шанс. Они его не использовали. Результат 2011 года был связан с агрессивной кампанией против „Единой России“. Сейчас у них нет своего лица. Если успеют обновиться и предложить новых людей, будет хороший шаг», — рассуждает эксперт.
«ПОКА ИЛОНОВ МАСКОВ В ЭТОЙ ГРУППЕ НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ»
Что касается потенциальных претендентов на пятую фракцию в Госдуме, то, как полагает Чеснаков, в парламент может попасть лишь один из них. Эксперты сошлись во мнении, что в тройку лидеров тут входят две старых непарламентских партии — «Яблоко» и Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, — а также «юниор», партия-стартап «Новые люди». Первым двум, по мнению Кузнецова, в плюсы можно записать наличие функционеров и более-менее существующих региональных отделений, а в минусы — былой негативный опыт. «Когда мы смотрим на „Яблоко“, мы видим, что они пытаются применять новые методы работы, чем-то занимаются, но понимаем то количество разочарования, которое испытал „яблочный“ электорат. Поэтому шансы „Яблока“ и в этот раз негативно сказываются на их оценку», — рассуждает он. Чеснаков также указывает на проблему лидера «Яблока» Николая Рыбакова. «Настолько неяркий, настолько серый персонаж. Если партия сможет собрать какую-то часть либерального электората, она, конечно, сможет предъявить результат на уровне 4,5-5%. Семь-восемь процентов партия не наберет, но 5% она сможет», — предполагает политолог.
Проблема с лидерством, по его мнению, есть и у Партии пенсионеров за социальную справедливость. Чеснаков отмечает, что ее лидера Владимира Буракова не слышно и не видно (и в самом деле, кто из вас вообще знает его?). «Это большая ошибка, потому что люди голосуют за персоналии во главе списка», — добавил он.
Неожиданно ворвавшиеся в политику в прошлом году партия «Новые люди», созданная по инициативе владельца парфюмерно-косметической компании Faberlic Алексея Нечаева, из всех «юниоров» показала пока что лучший результат. «За них говорит их свежесть, ответы на запросы на обновление, против них говорит отсутствие опыта, развитой региональной сети и ярких лидеров, способных привлечь внимание к своему партийному бренду. Пока Илонов Масков в этой группе политических игроков не наблюдается», — полагает Кузнецов.
При этом Чеснаков указывает, что к преимуществам «Новых людей» относится их название, а также сетевые технологии, которые партия применяет и уже показала, что способна аккумулировать свой электорат в крупных городах. Минус снова тот же — лидеры и команда, ярких персонажей здесь пока мало.
Тем не менее, политологи признают, что запрос на новые политические проекты в обществе есть. По словам Чеснакова, согласно опросам, 19% россиян готовы проголосовать за непарламентские партии. «Потенциал для политических сил продемонстрировать тренд на обновление существует. Многое будет зависеть от того, как они освоят новые технологии работы в интернете. У нас есть шанс увидеть интересную борьбу за имидж обновленца», — считает он.
В свою очередь Кузнецов полагает, что новые политические партии должны не собирать голоса из того постоянного пула, который и так ходит на выборы, а призывать под свои знамена избирателей, которые голосование обычно игнорируют. «Секрет потенциальной фракции новой партии, если таковая появится, — смогут ли эти партийные проекты мобилизовать голоса из неявки. Для тех, кто уже в Госдуме, задача — мобилизация своих и подтверждение лояльности своего электората. На мой взгляд, соревнование и гонка так и будут происходить. Новые партии должны будут мобилизовывать людей из неявки, а старые партии — бороться за тех, кто привык ходить на выборы», — ожидает он.
Мы же со своей стороны напомним, что по информации ряда СМИ, партии-новички являются спойлерами, призванными размыть оппозицию, разделив голоса ее избирателей. В частности, источник «Коммерсанта» рассказал, что проект «Новых людей» обсуждался в администрации президента с 2019 года, и эта партия рассчитана на «городской образованный средний класс, на аудиторию 18–30 лет, которую в том числе можно перехватить у протестной улицы».
«63% ЗАЯВЛЯЮТ О ТОМ, ЧТО СЕГОДНЯ НЕТ ПАРТИЙ, КОТОРЫЕ БЫ ПРЕДСТАВЛЯЛИ ДЛЯ НИХ ИНТЕРЕС»
В связи с этим любопытны результаты исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения. По словам руководителя практики политического анализа ВЦИОМ Михаила Мамонова, в стране наблюдается кризис представительства партий. «С одной стороны, 71% сегодня заявляют, что политические партии нужны современной России. В то же время видим, что партии сегодня являются мало резонансным элементом политики. 63% заявляют о том, что сегодня нет партий, которые бы представляли для них интерес. Только треть считает, что такая партия есть. В итоге страдает главная функция партий — их способность выражать интересы простых россиян», — рассказал он.
По мнению Мамонова, в итоге избирательную кампанию будет определять мобильность электората, поскольку партии практически лишились своего ядра. По оценке социолога, еще десять лет назад от половины до трети голосующих составляли ядро электоральной поддержки. «Теперь можем говорить о наличии ядра только у „Единой России“, и то оно сократилось. У партий парламентской оппозиции ядра практически нет, оно незначительно. Это предполагает, что большинство избирателей будут находиться в стадии активного выбора, хотя сейчас они декларируют тот или иной электоральный выбор», — рассуждал Мамонов. По его словам, люди готовы пойти на выборы только в том случае, если они их заинтересуют, а также если прочитают в ходе кампании уважение к себе. Также на настроения россиян влияет опыт других стран. «Чем ярче кампания в других странах, тем больше запрос у нас», — отметил социолог. А учитывая выборы в Белоруссии и США, скучной кампания в Госдуму точно не должна быть.
Кроме того, по словам Мамонова, граждане ждут нового содержательного предложения со стороны партий и кандидатов, а также доказательства его реалистичности. Поэтому формальные программы «за все хорошее против всего плохого» не будут востребованы. «Избиратели хотят увидеть свои интересы в программах и действиях партий и кандидатов. Если этого не будет, то будут негативные последствия», — ожидает сотрудник ВЦИОМ.
Еще один фактор будущих выборов-2021 — усиление перспективности мышления и запроса избирателей. «Люди хотят не просто констатации факта, проблемы, а хотят видения, куда мы движемся, куда движется их территория и страна, какова будет их жизнь в среднесрочной перспективе», — отметил Мамонов.
Так что осенью базовыми темами для избирателей станут: защита (страны, семьи, простого человека), развитие (страны, региона) и возможности для человека, страны и территории. «Ключевой запрос сегодня на социальную защищенность. Этот запрос доминирует во всех группах. Сегодня 77% россиян согласны, что главное — обеспечить социальную защищенность населения, даже если приведет к дополнительной нагрузке на экономику и росту налогов на бизнес. Это мнение преобладает в электорате всех партий, что обеспечивает мобильность электората», — заявил Мамонов. По его словам, опросы показывают, что российское общество продолжает восприниматься как несправедливое (это мнение 60%), хотя в последние годы, напротив, стало укрепляться мнение о справедливости российского общества.
Наибольшее раздражение в обществе вызывают его расслоение, низкий уровень доходов и возможностей. «Меры социальной поддержки, работа власти, проблемы социального климата — проблемы второго, третьего и четвертого уровня. Базовый запрос — запрос экономического положения», — отметил Мамонов.
Если говорить о маркерах развития страны, то у российского общества в приоритете развитие социальной сферы (здравоохранение, образование и жилье), а экономические аспекты развития страны уходят на второй план. При этом Мамонов утверждает, что этот запрос не радикализирован: напротив, преобладает мнение, что страна нуждается в стабильности, которая важнее, чем реформы. «Данная ситуация свидетельствует о желании постепенности, этапности изменений», — считает социолог.
Также ВЦИОМ фиксирует запрос на развитие регионов. Как говорит Мамонов, устойчиво усиливается мнение о том, что регионы все-таки развиваются, но, с другой стороны, преобладает мнение, что помощь федерального центра недостаточна.