Семинары и суды. 100 запросов на разрешения для строительства жилья поступило в ДГА в 2019 году

По итогам прошлого года только 36% заявлений на получение разрешений на строительство многоквартирных домов в Перми одобрены администрацией. Депутаты предложили проводить рабочие встречи с девелоперами. Но в мэрии считают, что смысла в таких мероприятиях нет.

На заседании комитета Пермской гордумы по вопросам градостроительства, планирования и застройки территории представители администрации рассказали об итогах 2019 года на рынке новостроек. Согласно данным городского департамента градостроительства и архитектуры (ДГА), в 2019 году в Перми введено 471,9 тыс. кв. метров жилья.За 12 месяцев в ДГА поступило всего 100 заявлений о выдаче разрешений на строительство жилых многоквартирных домов. Из них только 36 специалисты ведомства одобрили. «Что касается блокированных жилых домов: поступило 20 заявлений, выдано 4 разрешения на строительство блокированных жилых домов общей площадью чуть более 6 тыс. кв. метров», – рассказывает Мария Норова, начальник департамента градостроительства и архитектуры администрации Перми. Изменения в выданные разрешения вносили чаще – 148 раз в ведомство обращались с подобными запросами, связанными, в том числе, с корректировкой проектной документации и продлением сроков. Заявлений на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов поступило 60. В итоге введено 40 объектов с общей площадью 418,7 тыс. кв. метров. Также сданы в эксплуатацию шесть блокированных домов общей площадью 6 тыс. кв. метров.

Эксперты подвели итоги в сфере недвижимости за 2019 год и обозначили тренды в отрасли.Содокладчиком по этому вопросу выступал депутат гордумы Михаил Бесфамильный. Он же стал и первым, кто начал задавать вопросы. «Какова основная причина достаточно низкого процента выдачи разрешений на строительство?» – спросил он. Мария Норова ответила, что она заключается в некачественной подготовке проектной документации. «В материалах содержится множество ошибок, противоречий, которые застройщики вынуждены устранять, а департамент, в свою очередь, должен по несколько раз писать отказы», – объяснила г-жа Норова и добавила, что никаких специальных причин для отказа ведомство не ищет: если пакет документов соответствует всем необходимым требованиями, разрешение выдается.«Ранее мы рекомендовали проводить рабочие встречи с застройщиками, чтобы вести разъяснительную работу. Мероприятия такого рода проводились, вы видите в них какую-то целесообразность?» – поинтересовался г-н Бесфамильный. Мария Норова объяснила, что такая работа не входит в зону ответственности департамента. По ее словам, застройщики должны серьезней подходить к подготовке документов, от которых зависит будущее их проектов. «Проводить какие-то семинары и рассказывать, как правильно изготавливать проектную документацию – это компетенция девелоперов. Сейчас очень мало времени дается на рассмотрение заявлений, и хотелось бы, чтобы документы приходили сразу в надлежащем виде», – парирует Мария Норова. Председатель комитета Алексей Дёмкин уточнил, может ли администрация направить специалиста на мероприятие, которое организуют застройщики? К дискуссии присоединилась Ольга Немирова, заместитель главы администрации Перми – начальник городского департамента земельных отношений. «Действительно, между застройщиками и органами власти есть некий посредник. Это проектная организация. Понятно, что инвесторы платят ему деньги, получают некачественную работу и, поскольку не всегда хочется признавать, что она является таковой, возникают недоразумения», – считает она.По мнению Ольги Немировой, из-за деятельности таких организаций и их попыток защитить свою работу обвинения идут в сторону администрации. «Они говорят, что муниципалитет необоснованно отказывает в выдаче разрешений на строительство, – отметила г-жа Немирова. – У нас ситуация аналогичная с ДГА. Но наш посредник – кадастровые инженеры. Мы собирали их и вместе с прокуратурой разбирали типовые ошибки. Сказать, что как-то кардинально изменилась ситуация, будет слишком сильно». В то же время направить своих представителей для разъяснений ведомство готово, с целью показать, что проектировщики отрабатывают некорректно.Ознакомившись с мнениями и суждениями, депутаты приняли решение предоставленную администрацией информацию принять к сведению. Проблемы, обозначенные членами комитета во время обсуждения вопроса, были взяты на контроль.Что по нежилому.За 2019 год поступило 353 заявления на получение разрешения на строительство нежилых объектов, из них удовлетворено 112. Изменений в разрешения внесено более 170, а в эксплуатацию введено 93 объекта нежилого назначения.«Были выданы разрешения на строительство трех детских садов, двух школ, корпуса Пермского авиационного техникума, двух бассейнов, двух физкультурно-спортивных центров. Также разрешение выдавалось на реконструкцию дорожных объектов на улицах Героев Хасана и Революции», – отмечает г-жа Норова.По ее словам, в эксплуатацию за тот же год введен один детский сад, три спортивных объекта и многофункциональный миграционный центр.Успехи в суде.Депутат Пермской городской думы Владимир Молоковских попросил прокомментировать ситуацию с бизнес-центром Lencom на Комсомольском проспекте, 28а. Речь идет о судебном разбирательстве между застройщиком объекта – ООО «ГеоИнвестСтрой» и городским департаментом градостроительства и архитектуры. Компания взыскивала недополученный арендный доход и кредитные издержки в размере более 40 млн рублей. Суд взыскал с ведомства в пользу застройщика убытки в размере 2,3 млн рублей и отказал в удовлетворении остальной части исковых требований.Суд частично удовлетворил иск застройщика БЦ Lencom к властям Перми.Мария Норова пояснила, что владельцы объекта через суд получили разрешение на ввод в эксплуатацию. По мнению департамента, у них не было готовой документации для выполнения этой процедуры. Но суд счел, что здание соответствует всем требованиям, и обязал разрешение выдать. Позже Lencom снова подал иск к администрации, уже пытаясь взыскать с властей города 49 млн рублей упущенной выгоды. В судебном порядке город уменьшил требования заявителя до 2 млн рублей, которые теперь необходимо выплатить владельцам торгово-офисного центра. «Здесь нет вины администрации: суд решил, что объект достоин ввода в эксплуатацию, несмотря на то, что к нему есть вопросы с точки зрения законодательства объектов культурного наследия», – объясняет начальник ДГА. Выплата будет произведена из бюджета города. «Мне очень понравилась формулировка – здесь точно нет вины администрации. Что значит – нет вины, если есть вступившее в законную силу решение суда, которое имеет высший приоритет. Как можно с этой точки зрения, юридической и правовой, говорить о невиновности?» – недоумевает Александр Филиппов, депутат Пермской городской думы.По его мнению, необходимо уходить от юридической софистики и подробно разобрать произошедшее, чтобы в дальнейшем не возникало аналогичных эксцессов. «Два миллиона – серьезные деньги. Бюджет в любом случае будет исполнять требования суда, а ответственности никто не несет. Нужно, чтобы эксперты также сделали заключение об этой ситуации», – говорит он.«В последнее время городские власти очень часто проигрывают различные иски со стороны застройщиков. Я бы попросил проверить статистику за ближайшие год-два и составить отчет о подобной практике и суммах. Даже если мы через суд отыгрываем ситуацию в свою сторону, это не добавляет авторитета городской власти», – подытожил Владимир Молоковских.