www.facebook.com: Вот и закончился Союз журналистов России

А что, собственно, такого происходит? То же, что и везде. Появляется некая саранча со стеклянными глазами и резиновой неубиваемой улыбочкой, подлезает под чужой бренд, выедает его изнутри и перепродает. Одна и та же схема

Ну вот и закончился "внеочередной съезд Союза журналистов России", а с ним, как мне кажется, и сам Союз. Зачем проводился съезд и тратились деньги, так и осталось непонятным: никаких решений там не было принято, и ничего такого "внеочередного", кроме абсолютно пустых разговоров о "модернизации", не происходило. Следующим ходом эти юные дарования, принятые сегодня в секретари "списком" вместо подавших заявления о выходе из секретариата Батурина, Гутионтова, Копейки и меня, - съедят Севу Богданова, и он, кажется, это и сам уже понимает.

Бедная Лида Графова, вылетевшая с этого съезда с полными ужаса глазами, предложила успокоиться на том, что - а что, собственно, такого происходит? То же, что и везде. Появляется некая саранча со стеклянными глазами и резиновой неубиваемой улыбочкой, подлезает под чужой бренд, выедает его изнутри и перепродает. Одна и та же схема. Между финансовым и моральным банкротством выбрано моральное. И даже осуждать как-то не хочется, но мерзковато. Ниже, кому интересно и кто захочет прочесть дальше, я размещаю полный текст своего выступления на сегодняшнем съезде. Произнести мне его дали полностью, но потом технично заболтали (собрание виртуозно, как в былые времена, вела Наташа Чернышева из Подмосковья) и больше к моим предложениям не возвращались. Юра Батурин смог получить слово только в самом конце и не без скандала, чтобы только заявить, что он не видит себя в новой компании. Предложенный мною список достойных кандидатов я, разумеется, снял, так как не имел права рисковать безупречной репутацией этих людей. Своей я тоже, по-моему, не уронил, хотя и был назван Наташей "доносчиком", -ну пусть это будет на ее совести.

Мне думается, что мои предложения (ниже) были последним шансом спасти лицо СЖР, но Богданов им почему-то не захотел воспользоваться. Почему - я гадать не буду. Ниже текст выступления слово в слово:

Дорогие коллеги!

Сегодня я совершу над собой насилие и прочитаю свое выступление в айподе, поскольку я его правил до последнего момента. Но этот текст я затем передам для внесения в протокол. Я надеюсь, что и этом мое выступление, и вся стенограмма съезда будут размещены на сайте СЖР.

Если у нас все будет честно и открыто, то все, что здесь произойдет, останется нашим внутренним делом. Но если на съезде Союза журналистов (я подчеркиваю это слово) будут попытки что-то скрыть, как это произошло при подготовке Федеративного совета 8 июля, тогда это перестанет быть нашим внутренним делом.

Потому что верен не только тезис: какова страна, такова и журналистика, - но верно и обратное: какова журналистика, такова и страна. Журналистика - это не бизнес, как считает часть здесь присутствующих, но это культура и это важнейшая для гражданского общества структура, «коммуникативный разум», без которого общество сходит с ума, что мы и имеем несчастье наблюдать и здесь, в этом зале: съезду не предшествовала правильная и открытая коммуникация.

Я по-прежнему считаю, что этот съезд не надо было проводить в такой спешке, тем более что и Федеративный совет, и сам съезд были подготовлены закулисно, и тут мы противоречим тем принципам открытости и гласности, который лежат в основе журналистики. Перемены назрели, но так их проводить нельзя: как сказал на Федеративном совете Александр Гиммельштейн из Иркутска, это наносит нашей репутации непоправимый ущерб. В этом был смысл «особого мнения», с которым выступили секретари СЖР Юрий Батурин, Павел Гутионтов, Александр Копейка и я, и которое не было вывешено на сайте, то есть руководство СЖР ввело еще и внутреннюю цензуру. Но, поскольку съезд все же проводится, мы нашли, как нам кажется, способ спасти лицо Союза, наше общее лицо.

Наши предложения по спасению и Союза, и Всеволода Богданова, и нашего общего лица - вполне компромиссны и миролюбивы. Их суть состоит в том, чтобы обеспечить в руководящих органах СЖР баланс между представительством тех, кто рассматривает журналистику как бизнес, и тех, кто видит в ней часть культуры и служение общественному благу. Если нам это не удастся и перевес с СЖР получат менеджеры, то такой Союз медиаменеджеров не будет нужен никому - ни в России, тем более что здесь уже есть такой Медиасоюз и подобные ему структуры, ни в международном журналистском сообществе.

Наши предложения потребуют внести изменения в устав СЖР, что на этом внеочередном съезде по техническим причинам сделать невозможно, но вполне можно принять обязывающую резолюцию и затем доработать изменение в устав - без спешки, квалифицированно и юридически точно. Итак.

Предлагается сократить общую численность секретариата СЖР, но сохранить за теми лицами, которые войдут в другие руководящие органы СЖР, тот же статус. Такими иными руководящими органами должны стать два уравновешивающих друг друга совета: «Деловой совет», куда войдут, в основном, представители менеджмента, и «Совет «золотых перьев», у которого должно быть право давать экспертные оценки тех заявок, которые будут поступать в обещаемый нам Фонд поддержки СМИ. Это будет гарантия, что поддержку получат именно журналистские, а не пропагандистские и не пиаровские проекты, что это не превратиться снова в то же самое безобразие, которое мы наблюдаем в виде так называемого «самопиар губернаторов» (и не только).

Преимущество предлагаемого «Совета «Золотых перьев» состоит в том, что в любой другой конструкции мы упремся в бесплодные споры, кто журналист, а кто не журналист. А здесь признак несомненный: Союз сам наградил этих журналистов, пусть они из числа лауреатов и изберут этот орган в составе, допустим, 7 человек с ежегодной ротацией. Это наше первое предложение, требующее резолюции съезда. Если есть вопросы по этой конструкции, я готов на них ответить и доработать эту идею после принятия обязывающей резолюции в спокойной обстановке.

Второе предложение, во-первых, вынужденное – это лишь реакция на тот список кандидатов в секретариат, который предложен, по сути, Денисом Токарским, а во-вторых, к сожалению, тут пришлось бы уйти снова в обсуждение того самого вопроса, кто из нас журналист, а кто нет, а это тупик. Поэтому мы предлагаем, раз уж численность секретариата все равно расширяется до нерабочего состояния, уравновесить «список Токарского» еще одним списком кандидатур, которые несомненны именно как журналисты. Все эти люди согласились поставить на кон свою репутацию, которая у них, безусловно, есть, все они члены СЖР: часть вступила в него только что и специально для этой цели, другая часть является таковыми согласно уставу, поскольку эти люди состояли в Союзе журналистов СССР и не подавали заявления о выходе. Мы учитывали при формировании списка, кроме несомненных репутаций, также договороспособность предлагаемых кандидатур.

Вот этот список кандидатов, который мы предложили бы Всеволоду Богданову внести дополнительно на утверждение съездом. Александр Архангельский, Леонид Млечин, Николай Сванидзе – в преставлении не нуждаются. Юрий Пургин, тоже не нуждающийся в представлении как создатель «Алтапресс» и «АНРИ», но из АНРИ мы просим также выдвинуть Ирину Самохину – это главный редактор и создатель издательского дома «Крестьянин» в Ростове, и Владимир Мазенко – также главный редактор и создатель газеты «Моё» в Воронеже. Также мы предлагаем в этот список Галину Арапову, создателя Воронежского «Центра защиты прав СМИ», о чьей деятельности рассказывать здесь подробно не требуется.

У меня есть также возражения по списку, который пока предложен Богдановым (он есть на сайте и в буклете). Я не знаю этих людей, и я не собирал на них досье, хотя как журналист я умею это делать. Но в списке есть кандидатура, против которой я хочу предостеречь.

Секретариат Союза журналистов России так и не выступил три года назад в защиту Аксаны Пановой, когда ее судили вовсе не за то, что она сделала плохого (хотя никто не говорит, что она ангел). Более того, Антон Стуликов, раздававший в Екатеринбурге деньги по «договорам об информационном обслуживании» (откуда мы о них впервые и узнали), а затем ставший свидетелем обвинения против Пановой, представлен нам теперь как будущий секретарь СЖР. Разумеется, давать показания по уголовному делу – долг каждого гражданина, но это не основание, чтобы такой гражданин возглавлял нашу журналистскую организацию.

Я также против включения в обновленный секретариат Дениса Токарского и думаю, что его место в предлагаемом нами «Деловом совете» СЖР. На мой взгляд, при организации Федеративного совета 8 июля и сегодняшнего съезда Токарский проявил себя незрело. Попытка сыграть со взрослыми и, в общем, уважаемыми людьми, «в темную» - это было как-то по-детски. Мне кажется, что в качестве члена секретариата СЖР для участия в решении вопросов журналисткой жизни он еще не готов: он не прошел этот квалификационный экзамен.

В заключение я должен объясниться по той записке, которую был вынужден подать в Администрацию президента и за которую был назван предателем. Во-первых, я бы туда не пошел, если бы у меня не было твердого ощущения, что обсуждать там эти вопросы я буду не первым. Во-вторых, в этой записке написано то, что есть на самом деле. А вы бы предпочли, чтобы я там врал?

Никто не говорит, что Союз журналистов России последние годы ничего не делал. Усилиями Всеволода Богданова мы помогали ветеранам и детям убитых журналистов, устанавливали памятники и несколько раз в год собирались вместе, что тоже, конечно, важно. Но при этом Союз журналистов был слишком незаметен при принятии Государственной думой законов, уничтожающих журналистику, не поднимал голос протеста, а поэтому никто в руководящих органах с нами и не считается. Мы во многих случаях не выступили в поддержку наших коллег, которых преследовали и продолжают преследовать в регионах и на федеральном уровне. В результате мы не стали центром притяжения для молодых коллег и для журналистов, работающих в новых форматах, среди них СЖР авторитетом не пользуется.

Кстати, моя попытка привлечь в предлагаемый нами список молодых коллег из Москвы (и не только) уперлась в то, что никто из них – не член Союза журналистов России, хотя некоторые из кандидатур, которых мы хотели привлечь – члены Союза журналистов Москвы. С этой распрей между союзами, подрывающей наш авторитет, тоже надо кончать, и я предлагаю для этого вынести резолюцию об изменении в уставе Союза журналистов России, допускающем членство юридических лиц - союзов журналистов субъектов федерации. Это позволит молодым коллегам из Москвы, Питера и Татарстана принимать участие в деятельности СЖР.

Последнее. Нет худа без добра. Этот съезд нельзя было проводить в такой спешке и в такой форме, но благодаря ему мы пришли в движение. Я знаю, что некоторые из председателей и делегаций региональных союзов сейчас подумывают о том, чтобы выйти из Союза журналистов России. Такова была и моя первая реакция на то, что произошло 8 июля: мне было неприятно оставаться за одним столом с теми, кто так криво все это затеял. Но – скажу теперь на последок личное. На следующий день после совета исполнился год со дня смерти моего друга, директора Библиотеки иностранной литературы Екатерины Гениевой. Была панихида, священник сказал короткую проповедь о необходимости, как всегда это делала Екатерина Юрьевна, бороться со злом и работать на приумножение добра. Вот он меня и убедил этой проповедью в том, что нельзя просто встать и уйти, а надо попытаться что-то сделать. Я хотел бы так же убедить в этом вас всех.

Спасибо.

С завтрашнего дня я уже в отпуске и отмокаю в море, буду заканчивать свою книжку "Апология журналистики", надо все-таки ее дописать, хотя все время добавляется что-то новое и новенькое. Не думаю, что стоит вставлять такую книжку этот проходящий эпизод: журналистика заболела раньше.

Как говорил в "Гнезде кукушки" Джек Николсон, так и не сумевший оторвать от пола умывальную тумбу, чтобы разбить ею решетку: "Ну я-то хотя бы пытался". Ура. Мне кажется почему-то, что мы победили.