Правительство играет против России?
|
Андрей Борцов, POLITRUSSIA , politrussia.com 30.04.2016 15:00 
Для начала — небольшое вступление. Ранее я написал статью «Путин в ответе за все?», в которой раскрыл[1] следующую тему:
В статье « С логикой у русских все в порядке, но либералам этого не понять[2]» я цитировал Михаила Делягина:
На днях опять пошла массированная атака на тему «путинслил», давайте на её примере посмотрим, как работает в данные момент правительственная система в РФ.
Можно подумать, раньше кто-то мешал начать эти самые добросовестные переговоры. Деваться Киеву уже некуда: ещё в прошлом году совет директоров МВФ официально признал долг Украины перед Россией суверенным, а не частным, то есть должно расплачиваться именно государство, в декабре был подан соответствующий иск. Напомним, что оформление займа — «железобетонное», всё учтено, и проиграть суд, даже при его предвзятости, практически невозможно — всё прописано в договоре и заверено сторонами. Так что надо выигрывать суд, а уже затем решать, требовать сразу или же давать какие-то отсрочки за какие-либо уступки. А Силуанов — внезапно! — обнаружил, что на Украине сейчас политическая нестабильность и тут же решил помочь по доброте душевной, пусть и за счёт интересов России. Случай, когда чиновник высшего ранга действует против интересов России, далеко не единичен. Рекомендую статью на портале « Отставка главы Росимущества – конфликт вокруг приватизации[4]», где подробно разъясняется ситуация с увольнением в апреле руководителя Росимущества:
Напомним, что Владимир Путин сформулировал[5] достаточно однозначные правила приватизации. Во-первых — прозрачность сделок; во-вторых — целесообразность продажи активов, недопустимость распродажи по низким ценам (которые сейчас имеют место); в-третьих, наличие планов развития приобретаемых активов у инвестора — необходимо, чтобы государство «четко понимало, что и кому продает, и какие последствия это будет иметь для развития целых отраслей и всей экономики». В-четвёртых — использование для покупки собственных ресурсов, а не кредитных из российских банков с государственным участием. И, наконец, в-пятых:
То есть Путин не против приватизации как таковой, но считает допустимым проводить её таким образом, чтобы она приносила пользу стране, а не была самоцелью, лишь обогащая «эффективных собственников». Первый опыт был провален: как документально показано в отчёте Счётной Палаты « Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы[6]», из всех заявленных целей приватизации была выполнена одна-единственная: создание класса крупных частных собственников. Для этого, очевидно, приватизация и проводилась, остальные цели были лишь маскировкой. Вот и сейчас Дергунова, понимая, что исполнителем приватизации будет она, не решилась выполнять настолько антигосударственные решения непосредственного начальства. А тем временем заместитель министра экономики РФ Николай Подгузов радостно сообщает[7], что на приватизацию российских госактивов подали заявки пять иностранных банков, которым не отказали, несмотря на однозначную позицию Президента России. Ещё в копилку действий т.н. либерально-экономического блока против России: 19 апреля Дмитрий Медведев представил Госдуме годовой отчёт правительства, в котором он прямо идёт против курса Путина. Если Президент указывает на необходимость принятия мер для повышения экономической эффективности, то либеральный премьер-министр их откладывает[8]«на потом»:
Потому что, пояснил Медведев, экономика РФ зависит от экспорта сырья и доступа к иностранным кредитам. Каким образом из этого следует, что для преодоления кризиса надо не освобождаться от указанной зависимости, а ничего не делать — я не понимаю. Если исходить из интересов России, конечно. Напомню данные, приведённые в статье « Провалы либерального курса правительства[9]»:
Не зря партия «Справедливая Россия» начала сбор 10 миллионов подписей за отставку правительства Медведева и выступила с открытым обращением «ПРАВИТЕЛЬСТВО! "ДЕЛАЙ или УХОДИ!"[11]». Конечно, «Справедливая Россия» — это «ручная оппозиция», но, похоже, именно поэтому ей поручено проверить реальность такого варианта развития событий. Вспомним, что в 2014-м году «Справедливая Россия» предложила[12] дополнить статью 293 УК («Халатность»), добавив к составу преступления наказание за неисполнение указов и поручений президента (предлагалось вплоть до лишения свободы до трех лет). В пояснительной записке логично объяснялось, что в случае неисполнения указов Президента виновные чиновники могут лишь лишиться своей должности, причём касается это лишь федеральных министров и губернаторов, которые назначаются Президентом. Вполне логичная мера для предотвращения саботажа на местах, на что открыто указывал первый зампред фракции «Справедливая Россия» Михаил Емельянов. Однако против высказались даже коммунисты; так, зампред думского комитета по конституционному законодательству Вадим Соловьев, член КПРФ, назвал предложение ввести уголовную ответственность за неисполнение служебных обязанностей «перебором». Наглядно, не так ли? В прошлом году сопредседатель Центрального штаба «Общероссийского народного фронта» Александр Бречалов показал результаты мониторинга исполнения майских указов Президента РФ% «на контроль приняты 72 доклада правительства, но полностью готово оказалось лишь 5% из них» — что это, если не саботаж? При этом нередко исполнение поручений происходит чисто формально, «для галочки». Пример: имело место поручение создании «общественной инициативы, которая предусматривает создание технических и организационных условий рассмотрения предложений, получивших поддержку не менее 100 тыс. граждан». Формально оно выполнено: есть возможность собирать подписи под петициями. Однако ещё ни одна подобная народная инициатива, собравшая требуемое количество подписей, Госдумой не рассматривалась. Возможность рассмотрения обеспечили, а поручения о необходимости рассмотрения не было — ставим «галочку», выполнено! Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин разъяснял[13] ситуацию ещё два года назад, и с тех пор ничего не изменилось. Дело в том, что указы Владимира Путина нацелены на созидание России, её развитие:
Конечно, можно заниматься конспирологией, заявляя, что-де Путин лишь притворяется, и издаёт правильные указы исключительно для роли «доброго царя», а сам при этом разрешает «боярам» устраивать себе «кормление». У меня у самого очень много претензий к внутренней политике России; но Президент занимается в основном внешнеполитической деятельностью — и тут у меня претензий практически нет вообще. С учётом того, что с армией у нас всё в порядке и будет ещё лучше, космос восстанавливается на уровне, и крайне важной области, в которой Россия традиционно отставала — в микроэлектронике — имеется явно видимый прогресс, вариант «либералы в правительстве действуют против Путина» (который не всесилен и не может волюнтаристски раздавать приказы) видится вполне вероятным. Именно поэтому создана национальная гвардия с прямым подчинением Президенту, и проверка общественного мнения посредством «Справедливой России» — стройно кладётся в эту же «мозаику». Вероятнее всего, указанные силы не будут применены в ближайшем будущем — но они очень даже могут сдерживать те процессы, которые могли бы произойти, если бы меры не были приняты демонстративно и заранее. Свежее[14] от Делягина, лично про Д. Медведева:
Ссылки
|
