Владимир Скачко: Пока Украина нужна как гнойник в подбрюшье России, ее будут сохранять
Политически Украина должна быть буфером, отделяющим на сотни километров Россию от Западной Европы, поэтому ее будут минимально поддерживать извне, считает киевский публицист Владимир Скачко
Он рассказал об этом в интервью изданию Украина.ру.
- Владимир Сергеевич, вы, наверняка помните события 1991 года, когда жители Украинской ССР сначала проголосовали за сохранение Советского Союза, а потом те же самые люди высказались в поддержку независимой Украины. Как так получилось?
— Это завышенные ожидания, в основе которых лежал обман. А чисто технологически — это усиленная пропаганда, когда из каждого утюга на головы тогдашних жителей УССР лилась информация о том, будто бы Украина кормит Россию и что Украина является самой богатой советской республикой.
Якобы если Украина выйдет из состава СССР, она станет второй Францией, Германией или Швейцарией. Все помнят бумажки с изображением Леонида Макаровича Кравчука, который объяснял, как украинцы заживут, если выйдут из СССР.
А ситуация для этого обмана была весьма благоприятной, потому что СССР под конец своего существования полностью вбил людей в нищету, у людей не было ничего. А когда люди лишаются всего (особенно если они живут сегодняшним днем), и им нужно все, они и поверили, что стоит Украине уйти, и все немедленно наладится.
Поэтому в марте 1991 года 73% проголосовали за сохранение Советского Союза, а в декабре более 90% утвердили акт о независимости от 24 августа. Пропаганда и агитация сделали свое дело благодаря психологическому климату и технологической подаче информации.
- Почему русский язык в то время не удалось сделать вторым государственным? Это же избавило бы страну от множества проблем.
— А уже тогда пытались дистанцироваться от России. Потому что был заказ и «коллективного Запада», и было модным влияние криптонационалистов, которые хотели таким образом поставить первую разделительную черту между двумя народами. Мода тогда была на все национальное.
Это только дальновидные политики понимали, что русский язык — язык межнационального общения. Но тогда утверждалось, что это якобы язык духовного закабаления. Плюс на это был заказ Запада. Они прекрасно понимали, что язык — это скрепа. Духовная, культурная, психологическая, человеческая. Они прекрасно понимали, что ее надо было рубить первой.
Я прекрасно помню эту ночь, когда принимали Конституцию, и как они рубились за этот язык, и все равно русский язык лишь обозначили персональным, а остальные языки записали как «языки национальных меньшинств». Это было абсолютно сознательное действие, которое тогда представили как первый кирпичик в построении независимого, суверенного, соборного украинского государства.
Тогда даже были споры о том, как писать: «украинский народ» или «народ Украины». Потому что между этими двумя понятиями есть серьезное отличие: в основе «украинского народа» лежит этнографическое понятие, но записали «народ Украины», потому что в основе этого термина заложена политическая составляющая. Народ как сборная солянка представителей всех национальностей и национальность.
Тогда все это выглядело как политологический спор. Но на самом деле это оказалось мощнейшим оружием в руках русофобов.
- Вы сказали о планах Запада по отрыву Украину от России. А почему для этих целей обязательно понадобилось превращать Украину в русофобское государство? Почему нельзя было, как при Януковиче, выпрашивать ресурсы в обмен на дружескую риторику, не делая при этом ничего для реального сближения?
— Ну как же вы не понимаете, что если кто-то вешает ружье на стену, то оно обязательно должно выстрелить. Если кто-то затачивает страну на русофобию, то с какой-то определенной целью: не просто оторвать, но еще и спровоцировать конфликт.
Если не предпринимать конкретные действия, русофобия рано или поздно исчерпывается и абстрактная ненависть изживает сама себя. А если русофобию превратить в материальные дела, то получается война.
Новая концепция американской внешней политики по сдерживанию России закладывалась именно тогда. И в то время она заключалась в максимальном отрыве от России и выводе из ее зоны влияния всех бывших республик СССР. Главным призом в этой борьбе была, конечно же, Украина, которая участвовала во всех основных событиях в истории Российской империи.
Я хочу напомнить, что Российская империя началась летом 1709 года в битве под Полтавой. Многие историки говорят, что на поле битвы в то время Россия зашла в виде Московского царства, а стала Российской империей. Это чистая правда. И Украина была соучастницей всех этих дел. И целый ряд выдающихся деятелей, которые формировали внешнюю политику, оборону и культуру, были выходцами из Украины. Смешно говорить, что Украина была колонизирована.
Кто первым ввел крепостное право на Украине? Гетман Мазепа. Он сделал это раньше, чем это было тотально заведено в России при Екатерине II. Кто гнобил своих с невероятной силой, при этом упрашивая, чтобы его уравняли в правах с российским дворянством? Казацкая шляхта так называемая.
Кто говорил Павлу I, что при нас ни одна пушка в Европе не выстрелит без нашего разрешения? Граф Алексей Безбородко, который при Екатерине II формировал внешнюю политику России, когда она победила Наполеона и еще лет 50 была главной в Европе.
А Иван Федорович Паскевич из Полтавы? Фельдмаршал, который, как и Суворов, не потерпел ни одного поражения. Кто он? Дворянин из казацкой шляхты в Полтаве. А перед ним Николай I сам вставал и приказал членам своей семьи подниматься и отдавать ему честь, звал его батюшкой.
И это свидетельство колониализма? Можно спорить, но никто же не хочет спорить, ни в России, ни на Украине. Все тычут друг другу дули, но никто не хочет говорить предметно о людях и событиях.
- Сейчас Украине все прочат развал и экономический крах, но этого не происходит. Почему?
— Потому что Украина существует вопреки, а не благодаря. Она существует благодаря внешним подпоркам. Там признаки государства (границы, органы власти и международное признание) существуют чисто формально. Просто никто не решается создать черную дыру в центре Европы, чреватую наркотрафиком, контрабандой оружия и терроризмом.
Западу нужна здесь серая зона и буфер. Не мост или даже подпольные транзитные потоки, а именно буфер, который экономически выполнял бы роль сырьевого придатка, где бы производилось дешевое продовольствие. А политически Украина должна быть буфером, отделяющим на сотни километров Россию от Западной Европы. Поэтому Украину и поддерживают.
Сейчас Украина приближается к дефолту, потому что ей никто денег не дает. Но я уверен, что найдут какую-то уловку, чтобы в бюджетном отношении к концу 2020 года выйти хотя бы на ноль, пусть даже без прибыли.
Пока Украина нужна как гнойник в подбрюшье России, ее будут сохранять. Пока Украина служит буфером, отделяющим Западную Европу от России, ее будут сохранять. Пока в ней живут много людей, представляющих угрозу для России, ее будут сохранять. Здесь все закономерно.
- Если говорить о дальнейших российско-украинских отношениях, мы будем дальше отделяться друг от друга или рано или поздно придем друг в другу, как это не раз бывало в истории?
— Сегодня трещина получилась очень глубокая, очень болезненная и травмирующая. Все вернется на круги своя, но для этого понадобится лет 30-50. Так всегда было в отношениях между районами. Например, после Руины в 17-м веке Россию начали целовать в десна за 20 лет до объединения. Сейчас нужно лет 50. Потому что выросли два поколения, настроенных русофобски.
Если Украина будет существовать как самостоятельное государство, а не как буфер между Европой и Россией, то она обречена быть как минимум нейтральной России. А лучше всего лояльной, тесно завязанной на экономическое сотрудничество.
Если порвутся последние экономические соединения, то от Украины останутся рожки на ножки. «Великая аграрная держава» будет жить на подачки в тотальной нищете.
- Вы перечислили выдающихся людей, которые участвовали в формировании Российской империи. А вы могли бы выделить таких людей в истории современной Украины после 1991 года?
— На первых порах это был вполне вменяемый и еще незазвездившийся Леонид Кучма, который прекрасно понимал, на что завязана Украина. Потом у него крышку сорвало. Он увидел какие-то новые рубежи. Причем он начал делать это сразу.
Я был свидетелем его первого визита в Москву к Борису Ельцину. Ельцин его спросил: «Почему вы были таким пророссийским, когда были заместителем, и стали таким неприступным, когда стали начальником?» Кучма не нашелся, что ответить, а за нами потом долго бегала охрана, чтобы мы стерли эту запись.
Потом я бы выделил всех людей, которые умели считать, просчитывать и высчитывать выгоды для Украины и выступали за эволюционное отделение и выделение экономики Украины из общего хозяйственного комплекса СССР. Они выступали за хорошие отношения с Россией.
Они прекрасно понимали, что Украина была производственно передовой не потому, что она такая хорошая, а потому, что она была самой близкой экспортной площадкой для Запада. Именно поэтому в ней и были предприятия, которые продавали готовую продукцию в Европу и страны соцлагеря.
Эти люди прекрасно понимали, что если оторвать все по живому, то завод останется красивый и современный. Но 80% запчастей и комплектующих будет производится в других республиках, и завод превратиться в простое здание. Так оно и получилось. Если нет комплектующих, их нужно либо где-то закупать, либо производить самим, а для этого нужны деньги. И опять возник вечный вопрос: «Где деньги, Зин?» Где их взять, если никто не дает.
Выделил бы Николая Азарова. Януковича я называть не хочу, потому что это был политический плут. А из людей, которые мыслили бы реально, я назову только Азарова и Кучму. Кстати, при них Украина в начале третьего тысячелетия рисковала стать восточноевропейским тигром, и ее за это и задавили с двух сторон в 2004 году «оранжевой революцией». Такая Украина не нужна была ни Западу, ни, увы, России. Ее хлопнули, а сейчас дорывают.