«Некорректно, бессмысленно, правильно»: алтайская общественность о «медвежьей» директиве Минкульта

С середины января российская общественность живо обсуждает новость о переносе премьеры второй части французско-британского фильма «Приключения медвежонка Паддингтона» на две недели позднее, чем было заявлено ранее. Такое решение принято по инициативе Министерства культуры. По сути, зарубежная картина должна была уступить очередь так называемым «отечественным конкурентам», вроде фильма «Движение вверх», а также «Скиф». Однако владельцы российских кинотеатров и специалисты проката не оценили «реверанс» чиновников в отношении государственного кинематографа, посчитав такой шаг министерства медвежьей услугой всему отечественному кинобизнесу, который уже начал подсчитывать убытки. Собеседники ИА «Банкфакс» не остались равнодушны к ситуации.

Владимир Петелин, директор сети кинотеатров «Премьер-зал»:

- Перенос премьер был откровенной директивой, потому что Министерство культуры на сегодняшний день наделено полномочиями определять дату, с которой фильм может стартовать, которая указывается в прокатном удостоверении. И в последний момент фильму «Приключения медвежонка Паддингтона» было выдано разрешение на прокат в феврале. Это было неправильно и некорректно по отношению к рынку, к зрителям, и самое главное — некорректно и бессмысленно по отношению к российскому же кино. Это очевидный факт, который признают все эксперты, которые более менее разбираются в нюансах кинопроката. Выход «Приключений Паддингтона-2» никак не ухудшал принципиальное присутствие тех фильмов, в пользу которых это делалось.

Никто не подумал, что в феврале (в период, на который фильм передвинули) тоже выходят российские фильмы, которые тоже были поддержаны Министерством культуры и Фондом кино. Получается, что перенося сразу два (за день до «Паддингтона» был перенесен «Бегущий в лабиринте») проекта на февраль, они поставили в непростые условия два других российских фильма, как минимум «Селфи» и «Лед». Оценивая данные факты, можно сделать вывод, что действия были сделаны несколько необдуманно. Видимо, хотелось «здесь и сейчас» и как можно больше, еще и еще, отчитываться о достижениях. Почему-то не подумали, что кинопрокат — это система очень живая, взаимосвязанная, фильмы наслаиваются друг на друга, многие идут параллельно. Поэтому при «расчищающих» действиях в одном периоде, проблемы могут накапливаться по принципу домино и появиться и в будущие периоды, не только в феврале.

Яков Кац, владелец сети «Киномир»:

- Если компании выдано прокатное удостоверение, то фильм, конечно, переносить нельзя. С чем это связано? С тем, что компании, которые прокатывают кино на экранах в Российской Федерации, все заранее планируют релиз своей картины, чтобы расписать это с кинотеатрами, потому что потом «окно» найти очень сложно. И второе — они тратят значительные деньги на рекламу. Объявляют дату релиза, а потом это все вдруг в какой-то момент отменяется. Это, конечно, наносит урон, в первую очередь, прокатчикам, а во-вторых, кинотеатрам, которые выставляют заранее расписание, а потом им мгновенно его приходится переделывать. Ну и самый большой наш ресурс — это наш зритель, который привык, что у нас везде порядок — когда сказали, тогда и показываем, ведь кто-то что-то планирует.

На самом деле фильм должен был стартовать в четверг, но в субботу фильм уже показывали. И все выходные все кинотеатры сидели и «дергали» это расписание. Вот в чем основная проблема. Это примерно как, если вы купили билет на самолет, вам приходят и говорят: «Знаете, он полетит, но только через неделю». Вам же будет неприятно. У вас же были планы.

Нам тоже пришла вся продукция картонная, мы тоже разместили всю рекламу, повесили обои на сайте, везде было написано: «Паддингтон» с 18 января в прокате». И на самом деле он никому не мешал. «Движение вверх» работает очень хорошо. Да я, видя, как оно работает, готов сам его по максимуму в каждую щелочку засунуть, чтобы оно приносило максимальные сборы. А этот фильм к тому же семейный, и с «Движением вверх» вообще никак не пересекается. Вот он выйдет через два месяца — а его уже в Сети все посмотрят, поэтому все не так просто.

Мария Доценко, юрист, руководитель юридической фирмы Dotsenko:

- Как юрист я часто встречаюсь со столкновением интересов коммерческих структур и государства. Меры контроля все равно идут от государства, поэтому представители бизнеса в любом случае должны исполнять их директивы. Если у коммерческих структур от этих решений возникают какие-то убытки, они могут предъявить претензии к государственным ведомствах, хотя вряд ли они в данной ситуации будут это делать. На самом деле, если речь идет именно о российском кино и поддержании отечественного производителя, то я скорее поддерживаю эти меры Министерства культуры, нежели выступаю против них. Дело в том, что коммерческие интересы проявляются в получении наживы, а здесь речь больше о каких-то нравственных и политических моментах, которые, безусловно, важнее.

Денис Газукин, предприниматель и руководитель компаний Freematiq и «Митра»:

- Это, по сути, та же история, как с таможенными оградительными пошлинами. Люди возмущаются тем, как плохо, что пошлины на ввоз автомобиля повысились, и теперь простым людям сложнее купить автомобиль, но зато местные концерны - развиваются. Как известно, много стран вышло вперед экономически из-за протекции местного рынка. Частный пользователь всегда будет возмущаться подобными мерами, и в данном случае какой-то бизнес может страдать. Но есть и другая сторона — если этого не сделать, может пострадать что-то более важное. Допустим, когда повысился доллар, рубль стал дешевле, все ужаснулись — все же хотят, чтобы опять было 30 рублей. Но потом смотришь - политика дешевой национальной валюты приводит к развитию локального производства. Тяжело всегда первые 2-3 года, потом экономика начинает отыгрывать все.

Я считаю, что такая государственная поддержка необходима. Заигрываться в это, безусловно, тоже не надо, но экономические условия «входа» все же должны быть разными, локального производителя все-таки надо поддерживать. Такими методами или какими-то другими — не знаю, ну уж точно не субсидированием, как делается сейчас. Сейчас просто выделяются средства, чтобы поддерживать тех, кто в России снимает кино. Я считаю, это плохой способ поддержки российских режиссеров. Сначала, конечно, нужно дать им некую протекцию, а дальше выжить должен сильнейший — тот, кого действительно оценит рынок. А дотировать можно картины, которые направлены на какие-то социальные вещи, скажем, о патриотизме. В такие вещи можно вкладывать деньги. Но когда я вижу фильм про бандитов, которые дотируются, - это как-то странно. Государство должно пропагандировать что-то хорошее, светлое и вдохновляющее или «чистое искусство», авторское кино, какой-то артхаус, который никогда не будет кассовым, но является экспериментальной площадкой для развития. Вот такие вещи надо поддерживать.

Сергей Писарев, депутат АКЗС VII созыва от партии «Единая Россия»:

- Могу сказать, что все вопросы должны решаться в юридическом аспекте. Если были заключены соответствующие контракты, то государство, которое несет ответственность за данный контракт, должно просто-напросто его выполнять. А если что-то нарушается, то это уже нарушения международных норм права. Поэтому я считаю такое решение не совсем правильно. Но с другой стороны, если государство начинает заботиться об отечественном кинематографе, я только приветствую и хлопаю в ладоши, потому что считаю, как человек, который много путешествует, что вот такого засилья иностранных фильмов, которое существует в России, нет ни в одной стране мира. Однозначно об этом говорю.

Я бы еще вот что хотел сказать: путешествуя по разным странам, я пытаюсь посмотреть какие-то российские каналы, и вот в Европе фактически все они сейчас заблокированы. Ни фильмы, ни новости ты посмотреть не можешь. Это ведь тоже ненормально. Когда западные представители СМИ и киноиндустрии блокируют показы российских фильмов, почему мы должны вести себя таким образом: «Ну, ладно, ребята, вы нас заблокировали, а мы все равно будем вас показывать»? Это на самом деле сложный вопрос, и на него нельзя дать какого-то однозначного ответа. Решение, наверняка, принималось на самом высшем уровне, поэтому уверен, что оно обдуманное и взвешенное, а также обусловлено той геополитической ситуацией, которая сегодня складывается.

Елена Бутакова, маркетолог кинотеатра «Пионер»:

- Я думаю, Минкульт должен продвигать отечественные фильмы, это вполне понятная мера. Но в поддержке отечественного кинематографа можно навредить себе. Министерство культуры, как и Фонд кино, поддерживает кинотеатры в малых городах, где зачастую всего один кинотеатр с 2-3 экранами. Соответственно, в таких кинотеатрах вышедшие российские фильмы уже успел посмотреть весь город. И если никаких премьер не появляется из-за задержки выдачи прокатного удостоверения для фильма, то получается, что кинотеатр проседает — у него уже не остается клиентского трафика. В этом случае страдают и прокатчики, и кинотеатры, и сам зритель, который заходит в Интернет и качает «пиратскую» версию.

Я думаю, что поддержка должна быть, но без перегибов. Она, в принципе, грамотная, и в других государствах точно так же поддерживают свой кинематограф, регулируют количество иностранных фильмов на экране. Просто у нас эта поддержка была оказана в большем объеме, чем это необходимо. Меры все нужные, просто они переходят некую грань адекватности. Если говорить о «Паддингтоне», то это детский, семейный фильм. Чего ради его премьеру нужно было передвигать, если в российском прокате нет аналогичного фильма для той же аудитории? Здесь логика мне до конца не ясна. К счастью, в Минкульте это поняли и все же вернули премьеру в прежние временные рамки.