Александр Скаков: “Сдача” Москвой своих союзников приведет к потере Южного Кавказа и влияния России в масштабах Евразии
Координатор рабочей группы отдела Кавказа и Центральной Азии Института востоковедения РФ Александр Скаков в интервью АрмИнфо комментирует последние заявления стран-сопредседателей МГ ОБСЕ по Нагорному Карабаху, попытки Баку оказать давление на работу посреднической миссии. Делится своим видением реализации сценария по проецированию сирийской нестабильности на Южный Кавказ, а также последних импульсах в отношениях Москвы с Ереваном и Баку.
На днях госсекретарь США Джон Керри охарактеризовал шансы на урегулирование палестино-израильского конфликта как большие, чем конфликта нагорно-карабахского. Не является ли это, на Ваш взгляд, очередной шпилькой в адрес российских партнеров, учитывая негласный, данный Вашингтоном Москве, карт-бланш на карабахское урегулирование?
Думаю, что на сегодняшний день шансы на урегулирование и того и другого конфликта равны нулю. Ни в одном случае нет базы для компромисса, стороны занимают взаимоисключающие позиции, а посредники не готовы положить на чашу весов свой авторитет и значительные усилия и средства и вынудить стороны конфликтов к взаимным уступкам. Керри ничего не добился ни в том, ни в другом конфликте или в его урегулировании, ему совсем скоро уходить со своего поста, и сейчас самое время делать такие пустые и безответственные заявления. Не стоит считать, что Вашингтон дал Москве или кому-то еще карт-бланш на что-то, и этому «карт-бланшу» можно доверять. Вашингтон не мешал Москве в её усилиях, поскольку совершенно оправданно был уверен в том, что эти усилия ни к чему не приведут. Поэтому пусть Москва тратит свои силы и растрачивает свой авторитет. Если бы ситуация хоть чуть-чуть сдвинулась бы к урегулированию, Вашингтон сразу постарался бы вмешаться и застолбить за собой свой «кусок пирога». Ну, а на «шпильки» со стороны Вашингтона в адрес Москвы, как и «шпильки» со стороны Москвы в адрес Вашингтона, уже давно не стоит обращать внимания.
Буквально накануне Ильхам Алиев фактически обвинил Запад в оказании давления на Азербайджан с целью принуждения юридического признания Баку независимости де-факто независимой НКР. "На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. Однако Азербайджан никогда не согласится на это", - заявил он. Является ли, на Ваш взгляд, данное заявление Алиева подтверждением наличия существенных различий в позициях России и двух остальных сопредседателей МГ ОБСЕ по Карабаху? И можно ли сегодня на этом фоне трактовать позицию Москвы как более проазербайджанскую?
Я бы не стал безоглядно доверять заявлениям Ильхама Алиева, как и любого другого политика такого уровня. Вполне очевидно, что интересам Баку соответствует внесение раскола в работу Минской группы, её дезорганизация и пассивность. Для этого все средства хороши. С этим мы уже недавно сталкивались, когда всячески будировался так называемый «план Лаврова» или как его еще называли, выдвигаемый Москвой, якобы, самостоятельно, без санкции Минской группы. И где же этот план? Видимо, там же, где и давление на Баку с целью признания независимости НКР. С другой стороны, вполне очевидно, что рано или поздно этот вопрос перед Баку будет поставлен: освобождение части районов в обмен на признание независимости НКР, другого варианта компромисса быть не может. Но вот готова ли Минская группа сейчас ставить этот вопрос? Не исключаю, что зондаж на эту тему проводился и проводится. Позиция же Москвы однозначно не является «более проазербайджанской», Москва пытается быть объективным посредником, не забывая при этом о своих союзнических обязательствах по отношению к Армении. Занимать такую позицию, конечно, достаточно сложно.
Можно ли сегодня прогнозировать проецирование сирийской нестабильности на карабахский ареал, учитывая разворачивающееся день ото дня геополитическое противостояние между США и Россией? Уж не в этих ли целях Карабах, в отличие от многих замороженных конфликтов, постоянно и во многом искусственно поддерживается в тлеющем состоянии?
«Тлеющее» состояние Карабаха, по сути, выгодно только Азербайджану. Оно, как правило, не нужно ни России, ни Западу, ни, даже, Турции. Сирийская и, шире, ближневосточная нестабильность с неизбежностью провоцируется на всю Евразию. Это неизбежно, и для этого не нужны чьи-либо усилия. И Москва, и Вашингтон хотели бы уйти от противостояния, но противоречия слишком велики, никакого доверия друг к другу нет. В этих условиях переносить конфликт вокруг Сирии, а еще есть конфликт вокруг Новороссии и другие острые вопросы, на армяно-азербайджанское противостояние никто не станет, по крайней мере, по своей воле, если к этому не вынудят внешние и независимые от Москвы и Вашингтона факторы. На карабахский конфликт скорее оказывает влияние ситуация в Азербайджане – объективно и давно идущее нарастание исламизма, рост социального недовольства в связи с экономическим кризисом, падением цен на нефть и девальвацией валюты.. Влияет, конечно, и ситуация в Армении: нестабильность в республике вызывает у Баку желание «прощупать» прочность армянских позиций. Также важными факторами являются характер российско-турецких отношений. В случае их ухудшения в интересах Анкары будет ослабление позиций России в целом в регионе Южного Кавказа, а для этого хороший путь – обострение ситуации в зоне армяно-азербайджанского конфликта. А также российско-армянских отношений, учитывая, что в случае ухудшения отношений Армении с ее, по сути, единственным союзником, это станет новым «соблазном» для Баку.
По итогам апрельской войны антироссийские настроения в Армении и Арцахе во многом усилились даже не столько вследствие использования Азербайджаном проданных Россией наступательных вооружений, сколько вследствие известных заявлений премьера и вице-премьера правительства РФ. Исходя из сути и главное времени данных заявлений, создается впечатление, что делались они уж точно не случайно. В силу каких причин, на Ваш взгляд, первые лица российского государства, не говоря уже о лицах калибра г-на Жириновского, делают заявления, льющие воду на жернова мельницы глобального противника России США?
Политику Москвы определяют не заявления политиков или чиновников, пусть даже высокого ранга, а заявления и действия первого лица в государстве, то есть президента. По-моему, в данном вопросе обвинить его не в чем. В иных же заявлениях видеть что либо, кроме непрофессионализма, не стоит, здесь неуместна конспирология, которая очень часть «всплывает» в восприятии в армянском социуме российской политики. Тем более, не стоит видеть ничего кроме демагогии в словах Жириновского. Хотя не могу не признать, что уровень профессионализма российских политиков часть оставляет желать лучшего, и они вполне способны «лить воду» на мельницу кого угодно. Думаю, что антироссийские настроения – это тупик для Армении. Столь же непродуктивны были бы антиармянские настроения в России. Необходимо также учитывать наличие в России сплоченного и влиятельного азербайджанского лобби. К сожалению, азербайджанское лобби в РФ работает зачастую гораздо эффективнее и активнее, чем армянское.
Являются ли российские ОТРК “Искандер” в арсенале ВС Армении свидетельством признания России за Арменией новой региональной роли, особенно на фоне постоянно трансформирующихся отношений с США? Или же все намного проще и “искандеры” просто стали очередным механизмом подтверждения продолжающейся политики Москвы по удержанию баланса сил вокруг Карабаха и соответственно его сторон в ареале своего влияния?
«Искандеры» были обещаны достаточно давно, вот они, наконец, поступили в Армению, как и ряд других современных вооружений. Оружейные контракты обычно имеют длительную историю, и связывать их с сегодняшними отношениями между РФ и США вряд ли имеет смысл. Кстати, и российско-азербайджанские контракты по поставке вооружений – это не история сегодняшнего или даже вчерашнего дня. Сейчас все чаще признают, что эти контракты были ошибкой Москвы. Но в мире принято контракты выполнять, иначе неизбежен скандал, которого никому не хочется. Думаю, что в российско-армянских связях в сфере поставок вооружений политики уж точно больше чем бизнеса.
Существует теория, согласно которой с потерей армянами Нагорного Карабаха Россия неминуемо потеряет весь Южный Кавказ. Вместе с тем, среди многих российских чиновников, экспертов и коллег принято считать, “что с Армении взять уже нечего” и потому в первую очередь нужно развивать отношения с Азербайджаном, в котором сегодня находятся ключи от Южного Кавказа и возможность российского участия в крупных экономических проектах геополитического значения. Прошу прокомментировать обе версии.
В России, конечно, хватает различных «экспертов», среди них есть и те, кто однозначно и неуклонно отрабатывает заказ со стороны Баку и азербайджанские деньги. Не буду называть фамилии, достаточно пройти по нескольким московским книжным магазинам, чтобы увидеть антиармянские и проазербайджанские «новинки», подписанные фамилиями этих «экспертов». «Ключи» от Южного Кавказа находятся не в Ереване или в Баку или в Тбилиси, они находятся, пока что, в Москве и сохранение их там зависит от российской внешней политики. Если она будет честной, справедливой, жесткой и умной, эти ключи там и останутся. Если же Россия будет «сдавать» своих союзников и займется геополитическими игригами, Россия потеряет не только весь Южный Кавказ, но и свое влияние в масштабах Евразии.