Врезалась, но невиновна. Кубанский суд оправдал полицейскую в спорном ДТП
Кубанский суд признал врача из Новороссийска виновником аварии и лишил прав, несмотря на доказательства в его пользу. Мужчина объясняет это тем, что в его машину врезалась «большая начальница» из полиции.
Врач из Новороссийска Олег Дрюмя двигался по главной дороге, когда его машину протаранило авто с второстепенной трассы. Дрюмя считал свою невиновность очевидной, тем более, что его слова подтвердили три свидетелея. Их версия совпала и с выводами независимой автотехнической экспертизы.
Но суд признал потерпевшей водителя врезавшейся машины — начальницу следственного отделения полиции Крымского района. Олега Дрюму назвали виновником аварии и лишили прав.
Боковой таран
В конце августа этого года врач-ординатор из Новороссийска Олег Дрюмя ехал погостить к родителям. По дороге он взял трёх попутчиков, которых нашел в интернете. Хотел заработать немного денег на бензин, ведь расстояние не близкое.
Врач не подозревал, что в дороге в дверь его машины внезапно «постучится» ещё одна незнакомка. Всё случилось на перекрёстке объездной дороги города Абинска.
«На том участке велись ремонтные работы, была сплошная и ограничение скорости 50 километров, — рассказывает Олег Дрюмя. — Я ехал за грузовиком и держал дистанцию метров 50-60, потому что двигался не быстро. Перед перекрестком увидел машину, ехавшую прямо в нашу сторону. Я начал сигналить, тормозить и уходить левее, чтобы избежать удара. Но мне это не удалось. Так как я вырулил ближе к центру, удар пришёлся в заднюю дверь. Хотя первое соприкосновение было на передней двери, и там остался явный след — удар скользящий. От него меня выносит на встречную полосу, разворачивает на 180 градусов, и я возвращаюсь в свою же полосу, где ехал».
Олег утверждает, что убедившись, что пассажиры целы, он пошёл к другой машине. В его «Фольксваген Джетта» врезался «Шевроле Авео», который после столкновения проскочил перекрёсток и встал на другой стороне дороги. Ехавшие в нём две женщины тоже не пострадали, но одна из них была напугана и в слезах. За рулём Шевроле оказалась начальница следственного отделения Отдела МВД РФ по Крымскому району, подполковник юстиции Елена Сарычева, а пассажиркой была её мать. Но Олег Дрюмя узнал о статусе столкнувшейся с ним женщины уже потом, а сразу после аварии мог только догадываться об этом.
«Когда мы подошли, один из моих пассажиров спросил: "Женщина, почему вы нас не пропустили?", — продолжает Дрюмя. — Она ответила: "Я вас не увидела, почему вы меня не пропустили?". Хотя мы ехали по главной дороге, а у неё был знак уступить. Она сказала, что местная и может вызвать инспектора. Но сначала приехал её знакомый. Он спросил про аварию, есть ли видеорегистратор. У меня его не было, как и у них. А потом у меня начались подозрения, что что-то не так. Мужчина сказал: "Тут часто обгоняют, может, и вы это делали?". После приезда инспектора ДПС они что-то обсуждали с ним без нас. Я случайно услышал слова того мужчины: "Ну что, никак не получится, никак?". Когда я подошёл, они прекратили этот разговор».
Олег говорит, после этого инспектор ДПС Тереньтев тоже стал задавать вопросы с обвинительным уклоном. Он предположил, что Олег Дрюмя двигался по встречке. Потом инспектор сказал, что им с помощником нужно срочно ехать на другое ДТП и предложил два пути: они быстро всё оформляют или возвращаются для этого позже. Первый вариант предполагал, что кто-то из водителей признает вину. Но стороны так и не пришли к общему знаменателю. В итоге инспекторы уехали, а через полчаса место ДТП покинула и Елена Сарычева.
Логика инспектора
На дороге остались только Олег Дрюмя и один из его пассажиров. Часа через полтора вернулся инспектор ДПС Тереньтев. Они продолжили заполнять схему ДТП, но к тому моменту часть следов аварии уже отсутствовали или стали хуже заметны из-за потока машин.
«Следы на правой полосе инспектор не зафиксировал на схеме, — объясняет Олег Дрюмя. — И сама она получилась какая-то странная, заполнена неправильно. Там обозначено, что я совершал обгон грузовика по встречке. Будто бы именно в тот момент Сарычева думала проскочить, а тут вдруг из-за большегруза вылетел я. Но в таком случае мой автомобиль бы не остался на полосе, а вылетел за дорогу, и грузовик тоже должен был в неё врезаться. Вырулить он бы не смог. Инспектор отметил не то место, которое я ему называл. Я написал на схеме ДТП, что не согласен с ней, я не обгонял».
Со слов Олега, инспектор преподносил всё зафиксированное им как какую-то формальность. Мол, от него ничего не зависит, это всё схематично, а свою версию скажете в суде. Дрюма утверждает, что по неопытности поверил полицейскому и расписался. Только потом ему стало ясно, что он сделал большую ошибку.
Олег Дрюмя стал готовиться к суду, считая, что доказательств его правоты достаточно. Он распечатал фотографии с места аварии, заверил у нотариуса показания одного из своих пассажиров, который случайно был проездом в Ставрополе. Другой попутчик согласился лично прийти в суд. Также готовность быть его свидетелем выразил водитель ехавшей сзади машины.
Защищать Олега в суде взялся адвокат Сергей Котарев. Он говорит, что сразу поверил в правоту врача и увидел бреши в позиции его обвинителей.
«Очень значимым и критичным фактором является схема ДТП, — говорит защитник. — А она оформлена некорректно, нарисована не в масштабе, не на миллиметровой бумаге. Потом по методическим рекомендациям МВД машины и всё следы аварии в схеме должны привязываться к неподвижным объектам. Но инспектор привязал их только по перпендикулярным точкам, а по параллельным нет. В результате этого машину можно двигать по длине дороги куда угодно».
Также он обратил внимание на протокол об административном правонарушении, где Дрюмя назван виновным в выезде на встречную полосу. По записям документ был составлен в 19:30, а участники ДТП опрошены в 20:35.
Свидетели с пристрастием
Для максимальной объективности Олег Дрюмя с адвокатом добивались рассмотрения дела не в Абинске, потому что там живёт Елена Сарычева. Но мировой судья им отказал с мотивировкой, что будут нарушены её интересы как потерпевшей. Не подействовали и доводы защиты. Судья счёл составленные инспектором ДПС материалы корректными.
«В схеме места ДТП есть только графа о согласии, она не предполагает записей с замечаниями, — говорит Сергей Котарев. — А суд расценил, что раз Дрюмя поставил подпись, то он полностью согласен со всем. Но это не так. По версии Сарычевой место столкновения было там-то, и инспектор нанёс это на схему с её слов. Да, мы согласны, что с её слов оно обозначено здесь. Но это не значит, что столкновение было именно там и Олег признал вину. Он назвал инспектору другое место».
Не помогли и показания попутчиков врача. Они свидетельствовали, что он не ехал по встречке, и что Сарычева не уступила дорогу. По мнению адвоката, суд прислушался только к словам Елены и её матери.
«Они родственники и заинтересованы в исходе дела, — продолжает адвокат. — Их признали потерпевшими, им причинён ущерб. По этой причине нельзя опираться на их объяснения, они не могут быть свидетелями. Но в постановлении они названы свидетелями и мировой судья фактически признал, что считает их слова правдой. А вот к показаниям нашего свидетеля судья отнёсся критически. Хотя попутчики Олега заслуживают больше доверия. Ведь он перед поездкой нашёл их в интернете, они не были знакомы, у них нет личного интереса».
По его словам, основным доказательством для суда стала схема места ДТП, где указана течь жидкости как признак места столкновения. Но там обозначено только крупное пятно, где остановился Шевроле. Адвокат доказывал, что след антифриза начинается на правой полосе, и показывал фото своего подзащитного с места аварии. Но его суд как будто не заметил.
В такой спорной ситуации важно исследовать всё обстоятельства и Сергей Котарев заявлял соответствующие ходатайства. Он просил назначить автотехническую экспертизу, истребовать видеозаписи с дорожных камер и приобщить к делу заверенные нотариусом письменные объяснения одного из свидетелей. Во всём было отказано.
Письменные показания попутчика Дрюми судья не приняла только из-за оплошности при составлении бумаги. Там не написано, что его предупредили об ответственности за дачу ложных показаний в рамках административного кодекса.
Неудобная экспертиза
Олег Дрюмя с адвокатом пытались обжаловать решение в апелляционной инстанции — Абинском районном суде. Перед этим они заказали комплексное автотехническое и транспортно-трасологическое исследование обстоятельств ДТП. Специалисты пришли выводу, что у Елены Сарычевой была возможность избежать столкновения. Но главным стал ответ на вопрос, действия какого из водителей находятся в причинно-следственной связи с аварией.
«В данной дорожно-транспортной обстановки, с технической точки зрения, действия водителя-участника ДТП Сарычевой Е.Ю. следует считать как не соответствовавшие требованиям п.п. 1.3 ч. 1, 1.5 и 8.3 и, с технической точки зрения, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями — дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 24.08.2019», — сказано в заключении эксперта.
По мнению Сергея Котарева, эти выводы нельзя игнорировать. Он рассчитывал, что даже если судья не приобщит их к делу, то они убедят суд в необходимости всё проверить.
«Эксперт чётко разъяснил, что выезда на встречную полосу не было и что наша позиция верна, — говорит Сергей Котарев. — Мы не просили принять его выводы как доказательство. Мы принесли их как мнение специалиста, обосновывающее необходимость проведения судебной экспертизы. Но нам отказали в её назначении. Судья посчитал, что нет такой необходимости и схемы места ДТП с объяснениями свидетелей достаточно».
Теперь Олег Дрюмя лишён водительских прав на полгода и ломает голову над тем, где взять деньги. Ремонт его машины оценили приблизительно в 350 тысяч рублей. Определённую сумму имеет право потребовать Елена Сарычева, если страховка не покроет расходы на восстановление её машины. Также Дрюмя несёт судебные издержки.
Теперь он намного реже, чем раньше, видится с родными. Ездить из Ставрополя в Новороссийск ему приходится на общественном транспорте, а это намного дольше и сложнее.