Кому нужнее? Есть ли шанс на новый договор между Москвой и Казанью

Почему депутаты прогуливают заседания Госсовета РТ, и какой референдум ждет республику, если не будет продлен договор о разграничении полномочий между РФ и РТ, «АиФ Казань» узнал на пресс-конференции спикера Госсовета РТ

Судьба договора о разграничении полномочий между органами госвласти РФ и РТ стала «гвоздем программы» итоговой пресс-конференции спикера парламента Фарида Мухаметшина, состоявшейся сразу после заключительного заседания весенней сессии Госсовета РТ 11 июля.

О новациях и прогульщиках

Подводя итоги полугодия, председатель Госсовета РТ был краток, потому что все цифры и факты о работе парламента уже опубликованы в отдельном отчете. В нем, в частности, сказано, что в весеннюю сессию 2017 года Госсовет РТ пятого созыва на 6 заседаниях рассмотрел 178 вопросов, принял 52 закона (на 7 законов больше, чем в первом полугодии 2016 года. С начала 2017 года депутаты рассмотрели 5584 обращений граждан и общественных объединений - примерно столько же, сколько и за такой же период 2016 года.

Фарид Мухаметшин сказал о новшествах, появившихся в парламенте за последние полгода. Во-первых, создана мониторинговая группа во главе с заместителем председателя Госсовета РТ Юрием Камалтыновым. «Если мы 100-150 законов каждый год принимаем, нам надо мониторить, как они выполняются, насколько они эффективны и актуальны», - обозначил задачи этой группы спикер Госсовета РТ.

Во-вторых, впервые в этом году при комитетах Госсовета РТ созданы экспертные советы. «Таким образом мы добиваемся, чтобы в разработке законов принимали участие как можно больше профессионалов из той или иной отрасли», - прокомментировал Фарид Мухаметшин и перешел к третьей новации. - Мы наконец добились окончательного рассмотрения в комитетах контрольных вопросов: как выполняется прошедший через комитет, через Госсовет РТ тот или иной закон».

Ответил спикер и на один из любимых вопросов журналистов о депутатах-прогульщиках, в частности, о Равиле Зиганшине, явившемся 11 июля на заседание едва ли не первый раз за полгода. «Мы критикуем его. Но Зиганшин сейчас, в преддверии проведения чемпионата мира по футболу, строит три больших стадиона – в Казани, Самаре и еще где-то... У него очень ответственная работа, - заступился за депутата Мухаметшин. – К тому же на заседания всегда приезжает его помощник, Зиганшин получает законопроекты... ».

О стабильности и сепаратизме

Лейтмотивом пресс-конференции стал договор между РФ и РТ, обращение по поводу которого татарстанский парламент принял в этот день.

«В целом заседание прошло организованно и уверенно», - прокомментировал председатель Госсовета РТ. Принятое единогласно обращение Мухаметшин назвал «вполне уважительным, а не каким-то грубым ультимативным заявлением». «Обращение начинается со слов признательности, – сказал спикер Госсовета РТ. - Депутаты написали признательность Президенту РФ за тот договор, который действует еще по сегодняшний день. Он позволил стабилизировать ситуацию как в стране, так и в Татарстане».

Комментируя текст обращения, председатель Госсовета РТ заявил, что «там всего-то два главных момента». Первый - сохранение института президентства в РТ. Второй - создание комиссии, которая совместно с представителями Татарстана изучала бы правовые стороны всех этих вопросов и нашла правовое решение коллизий. В качестве одной из главных коллизий спикер привел статью 123 Конституции Татарстана. «К сожалению или к счастью, есть статья 123, в которой написано, что 1-я статья Конституции РТ о том, что мы обладаем суверенитетом в рамках делегированных полномочий и договора РФ и РТ, не может меняться парламентом, - объяснил Мухаметшин. - Она может измениться только по результатам референдума».

Значение договора председатель Госсовета РТ оценил так: «Еще неизвестно, кому нужнее этот договор. Он пример показывает Украине, другим, как находить решения возникающих проблем в трудные времена развития Отечества».

С глобальных позиций высказался о договоре на заседании и аксакал татарстанского парламента Марат Галеев: «Критерием истины является практика, а практика такова, что потихоньку затихли голоса, которые каким-то образом оценивали договор как элемент сепаратизма.

Татарстан никогда не ставил самоцелью любой ценой заключить договор. Мы думали о том, какой быть России. И это обсуждалось с конца 80-х годов, столкновение мнений было достаточно острым. Настолько, что это закончилось стрельбой по Белому дому 4 октября 1993 года. Где, по сути, решался вопрос, по какому пути идти России, быть ей унитарной или федералистской. И это не первый раз — в середине XIX века историк Костомаров написал докторскую диссертацию о необходимости федеративного устройства Российской Федерации в условиях царской России. Вердикт Академии наук был более чем эмоциональным: казнить эту докторскую диссертацию путем публичного сожжения. Что и было сделано».

О силе и слабости

Однако твердой уверенности в положительном ответе на обращение у депутатов, похоже, нет. «Затягивание этого процесса (с подписанием договора) со стороны федерального центра я считаю сигналом, что федеральный центр не очень заинтересован в этом документе, - заявил в беседе с корреспондентом «АиФ Казань» депутат Артем Прокофьев. - Даже формат сегодняшнего вынесения (обращения к президенту РФ) на обсуждение – со стороны отдельного депутата говорит о том, что уверенности в подписании договора нет. Если бы уже были какие-то договоренности, была бы вера, что договор будет подписан, наверное, не депутат Рыбушкин выходил бы с такими инициативами (при всем уважении к нему), а кто-то из руководства республики».

Артем Прокофьев не видит никакой трагедии, если договор все же не будет подписан. «Нет сомнения, что правовое поле, которое есть сегодня в РТ, ив этом случае будет работать без каких-либо затруднений, - считает он. - Другое дело, что мы наблюдаем в последние годы ослабление федерализма. Сейчас, например, нам даже поставили рамки для Общественной палаты, какой она должна быть (В конце 2016 года федеральным законом внесены изменения в порядок формирования Общественной палаты – Прим. авт.). Регионы слабеют, причем не только политически, но и экономически. Сокращается число регионов-доноров. Более того, правила работы, которые предлагает федеральный минфин, сводятся к тому, чтобы быть регионом-донором невыгодно. Получается, мы идем к тому, что все регионы окажутся в финансовой зависимости от позиции федерального центра. Такой процесс идет, и я не считаю его позитивным. Надеюсь, он когда-то остановится... Ведь есть опыт многих федераций, где именно сила субъектов серьезным образом усиливала государство в целом. Разница регионов как раз позволяет выявить успешные экономические модели. Ну а если все будут под одну гребенку, мы можем получить ситуацию, когда не успешными станут все регионы».