Отцу выпавшего из электрички пассажира не удалось отсудить у МТ ППК 20 млн рублей и пожизненное содержание
Пролетарский районный суд Твери вынес решение по иску мужчины, чей сын погиб, выпав из электрички в сентябре прошлого года. Линейная полиция сообщала, что 31-летний безбилетник в состоянии алкогольного опьянения убегал от охраны в электричке Вышний Волочек — Тверь, выпрыгнул из поезда на ходу и погиб от полученных травм.
Пролетарский районный суд Твери вынес решение по иску мужчины, чей сын погиб, выпав из электрички в сентябре прошлого года. Тогда линейная полиция сообщала, что 31-летний безбилетник в состоянии алкогольного опьянения убегал от охраны в электричке Вышний Волочек — Тверь, выпрыгнул из поезда на ходу и погиб от полученных травм. Отец погибшего обратился с исками к АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», ОАО «РЖД», АО «СОГАЗ», ООО Частное охранное предприятие «Стражник», СПАО «Ингосстрах», требуя возместить расходы, связанные с похоронами и установкой памятника, возместить вред в связи с потерей кормильца, и компенсировать моральный вред. Мужчина полагал, что виновными в произошедшей трагедии являются кассиры-контролеры АО «МТ ППК» и охранники ООО ЧОП «Стражник», которые своими действиям вынудили его сына защищаться от их рукоприкладства, бежать от них, что привело к его гибели. Истец просил суд о возмещении вреда в связи с потерей кормильца путем назначения выплаты по 20 тысяч рублей пожизненно, возмещении вреда в связи с похоронами и установкой памятника в сумме 150 тысяч рублей, компенсации морального вреда в размере 20 млн рублей. Суд лишь частично удовлетворил требования истца, взыскав в его пользу 50 тысяч рублей с АО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в качестве компенсации морального вреда. Тот факт, что пассажир на момент смерти находился в алкогольном опьянении, суд расценил как грубую неосторожность самого потерпевшего, который нарушал общественный порядок и своими действиями способствовал возникновению и развитию трагической ситуации. Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано, уточнили в пресс-службе суда.