Роль сознания во Вселенной

Роль науки как методологии и инструмента заключается в том, чтобы помочь нам лучше понять природу нашего мира и вселенной и, в конечном итоге, наши отношения с ней. Это означает, что ни один наблюдаемый законный феномен не может быть исключен из этого поиска большего разъяснения. Однако было общее исключение из развития науки о сознании, то есть объяснения природы, источника и роли сознания во вселенной.

Основная причина такого общего пренебрежения столь актуальной темой для любого, кто переживает периоды «бодрствования» (то есть всех нас, которые сознательны и осведомлены), – это необоснованные предположения, лежащие в основе научного консенсусного мнения о природе сознания.

Основное непроверенное предположение состоит в том, что сознание – это всего лишь эпифеноменологическое состояние, порожденное электрической активностью высокоразвитой центральной нервной системы человеческого мозга. Исходя из этого предположения, для многих исследователей достаточно ограничить научное исследование сознания описанием механизмов мозга (мы увидим, почему это не решает трудную проблему сознания).

В этом предположении есть несоответствия: наиболее потенциально ошибочным из них является представление о том, что только животные с узкоспециализированной центральной нервной системой проявляют сознание – состояние наличия внутреннего опыта – и что все «низшие» организмы являются всего лишь автоматами, бездумно реагирующими на стимулы окружающей среды. .

Проблема с этим предположением состоит в том, что оно основано исключительно на произвольных предубеждениях относительно того, где предполагается, что спектр сознательных уровней осведомленности начинается и заканчивается: некоторые распространяют его по всем направлениям – включая людей, по сути, как автоматов, хотя и с иллюзией «сознательного». свободная воля », – в то время как другие произвольно указывают точку отсечения для сознания на« мозге большого животного ». Тем не менее, простое наблюдение за поведением того, что ошибочно считается «простыми организмами», выявляет сложное и адаптивное поведение, обучение, память и другие ключевые маркеры, указывающие на наличие внутреннего состояния сознательного осознания.

Даже беглое изучение поведения некоторых очень подвижных одноклеточных организмов, которые, будучи единственной клеткой, определенно не имеют нейронов, демонстрирует поведение, действительно неотличимое от более крупных многоклеточных организмов – даже тех, которые имеют развитую центральную нервную систему и мозг. Лишь небольшая часть исследователей могла бы даже приблизиться к мнению, что одноклеточный организм – это нечто иное, чем живая машина, и, конечно, не имеющая внутреннего опыта, опять же, потому что предполагается, что сознание может возникнуть только из (очень) большого мозга.

Однако растет число исследователей, которые не согласны с этим, особенно в свете недавно появившейся области исследования роли квантово-механических механизмов обработки информации в живой системе, которые, если рассматривать их в полном объеме, могут наделить одну клетку вычислительными возможностями. сила, обычно приписываемая всему мозгу. И, как говорится в моей статье « Объединенная физика и взаимосвязь осознания запутанности» , понимание квантовых коррелятов геометрии пространства-времени и результирующих возможностей памяти пространства-времени (пространства-памяти), которые возникают в результате объединения квантовой механики и общей теории относительности, описывает, как эти квантовые механизмы обработки информации включают многосвязные геометрии пространства-времени.

Это означает, что обработка информации, которая происходит при генерировании феноменологических квалиа сознания, является полевой, охватывающей многосвязные пространственно-временные рамки, как связующее звено осознания. Такое разъяснение механизмов осознания ставит сознание на более внутренний и интегральный уровень в рамках физической динамики природы и ставит под сомнение чисто эмерджентистскую точку зрения, согласно которой сознание является несущественным эпифеноменологическим состоянием активности мозга.

Кроме того, он начинает рассматривать и решать другие проблемные области науки о сознании. В частности, это сознание почти по определению является чисто субъективным феноменом. Субъективное обычно относится к чему-то, что существует только в опыте наблюдателя. Есть качества «реальных вещей», которые мы переживаем, называемые субъективными квалиа, такие как зрение, обоняние, вкус и осязание.

Общая логика состоит в том, что эти субъективные квалиа на самом деле не существуют, конечно, не в «реальном мире», а являются лишь эфемерными состояниями, порожденными осознанием сознательного переживающего, чье сознание само по себе действительно является галлюцинаторным состоянием, вызванным сложной электрической сигнализацией в мозг (т.е. тоже не настоящий). Если что-то субъективно, якобы это не может быть объективно определено количественно.

Следовательно, сознание – это не то, что может быть описано наукой, это философский вопрос – помимо описания лежащей в основе электрической сигнальной активности мозга, которая является реальной и физической. Однако описать биохимические и электромагнитные корреляты поведения и состояний сознания несложно, сложная проблема (1) заключается в описании того, как электрические сигналы генерируют пережившего , внутреннее переживание сознания. Но как вы объективно количественно оцениваете или измеряете внутреннее состояние или квалиа, испытываемые в сознании осознающей сущности?

Считается, что объективная количественная оценка происходит за пределами субъективной природы наблюдателя, такой как вес, длина или расположение объекта. Обратите внимание, что «объективные» явления, которые я только что перечислил, все подчиняются относительной системе отсчета наблюдателя, так что наблюдатели, движущиеся с разными ускорениями (в разных пространственно-временных системах отсчета), будут измерять разные значения веса, длины, местоположения и даже время – и все наблюдатели будут правы со своими разными измерениями! Совсем не очень объективно, но это факт, представленный теорией относительности.

В нашей исследовательской работе « Единая физика и взаимосвязь сознания» это называется дихотомией субъективно-объективной науки о сознании. В нашем исследовании дихотомия субъективного и объективного разрешается путем оценки физической механики взаимодействий мозга с окружающей средой (или даже просто взаимодействий между клеткой и окружающей средой) в рамках разъяснительной структуры единой космической сети памяти – впервые описанной в нашей более ранней публикации. Единая сеть космической памяти; от космогенеза к сознанию , Нассим и др. , Журнал NeuroQauntology, Том 14, № 4 (2016).

Единая сеть космической памяти описывает квантовую физику как свойство фундаментальной информационной структуры (геометрии и вокселизации Планка) пространства-времени. В этом решении объединенной физики квантовых и релятивистских режимов феноменальные квантово-механические состояния являются не просто результатом «квантовой странности», но вместо этого возникают из лежащей в основе многосвязной геометрии пространства-времени.

Таким образом, такие явления, как квантовая запутанность, возникают из многосвязной геометрии пространства-времени, что приводит к описанию этой квантовой геометродинамики пространства-времени как связующего звена памяти пространства . Итак, что это значит? Что ж, обмен информацией между космической памятью и биологической системой является основным двигателем организационной структуры и синергии, ведущей к неслучайному порядку.

Как можно представить, неслучайный порядок и высокосогласованная и направленная биомолекулярная динамика необходимы для порождения и координации сознательного опыта в организме. Это информационное взаимодействие биомолекулярной системы с наиболее фундаментальной областью информации, пространственной памятью, приводит к возникновению сильной когерентности, также известной как запутанность и нелокальное взаимодействие. Поскольку пространство-время – это единственное, что связывает все вещи, запутанное состояние в мозгу (или теле или клетке) обменивается информацией со всей системой (вселенной) через запутанную связь пространственной памяти.

Давайте посмотрим, что это делает с субъективно-объективной дихотомией консенсусного научного мнения. Возьмите качество, которое считается субъективным: скажем, синий цвет. Согласно общепринятому научному мнению, синего цвета не существует. Синий цвет – это качество, переживаемое только внутренним осознанием сознательной сущности. Эмпирическая область сознательной сущности – это виртуальное воссоздание внешней физической среды – внешнего объективного мира, который сознание сознательной сущности никогда не испытывает напрямую.

Следовательно, в «реальном мире» синего цвета нет. Синий цвет – это символ, созданный в симулякре внешнего мира сознательной сущностью, символ, который является лишь представлением реального свойства этого электромагнитного излучения, которое представляет собой длину волны от ~ 490 до 450 нм. Длина волны – это то, что объективно существует в реальном мире, но вселенная не обладает качеством «синего», за исключением опыта ее в виртуальном мире того, кто переживает .

Это яркий пример того, что RSF называет разрозненным мировоззрением , системным препятствием в науке, которое возникает из-за неспособности полностью применить понимание того, что все во Вселенной неразрывно связано. Итак, давайте еще раз рассмотрим ситуацию с учетом запутанности космической памяти, описанной в публикации Unified Physics and the Entanglement Nexus of Awareness .

Сильная когерентность и запутанность конститутивно генерируются внутри биологической системы, и, как описано, эти квантовые состояния являются результатом динамики, происходящей в многосвязной метрике пространства-времени. Запутанность возникает, когда системы взаимодействуют, а сознательный организм постоянно находится во взаимодействии с окружающей средой, которая является источником внешних стимулов, порождающих переживания во внутреннем сознании организма. Это означает, что биомолекулярная активность, соответствующая восприятию внешних стимулов, связана с внешней средой через запутывание, которое представляет собой обмен информацией с голографическим полем сети космической памяти.

Это означает, что опыт в пределах осведомленности сознательного наблюдателя, такой как восприятие синего цвета, происходит не только в пределах субъективного разума наблюдателя, но вместо этого происходит обмен информацией через запутанную связь пространственной памяти, так что внутренняя квалиа сознательной сущности запечатлевает предполагаемые субъективные качества в свойствах внешних объективных явлений.

Таким образом, Вселенная «знает» синий цвет, и на самом деле длина волны света, соответствующая этому восприятию, находится под влиянием субъективного опыта и наделена качествами «синего». Это применимо ко всем внешним объектам, которые основаны на коллективном качественном опыте всех сознательных наблюдателей.

Это имеет некоторые интересные последствия, такие как рассмотрение единства опыта, поскольку синий цвет может быть испытан бесконечным количеством различных способов всеми различными сознательными наблюдателями, и нет никакого способа узнать, как кто-то другой воспринимает синий цвет. Однако, если длины волн, соответствующие синему цвету, фактически сообщаются через связку запутанности космической памяти о качестве синего цвета, то весьма вероятно, что все наблюдатели воспринимают его одинаково – так что это уже не является полностью субъективным. .

Таким образом, внешний объективный мир обладает чувством красоты или другими качественными характеристиками, а субъективный разум сознания неотделим и не отличается от предполагаемого до сих пор объективного мира. Таким образом, сознание играет внутреннюю и неотъемлемую роль в влиянии на поведение и характеристики физического мира, точно так же, как физический мир влияет и формирует разум сознательного человека, переживающего его. Таким образом, дихотомия субъективного и объективного является неполным и устаревшим предположением о природе реальности и нашем отношении к ней.