Длительность патрулирования Чёрного моря кораблями ВМС США может быть увеличена до четырёх месяцев. Об этом, по сообщению РИА Новости, известил некто вице-адмирал США Джеймс Фогго. Это тот самый командующий 6-м американским флотом, что базируется в Средиземном море, который уже вгонял в дрожь свою общественность пугалками про невероятно мощный подводный флот России и жаловался, что её новые бастионы системы воспрещения доступа/блокирования зоны (A2/AD) в Калининградской области сильно мешают Америке. Точнее, свободному доступу её военного флота туда, куда тому хочется. В частности, в Чёрное море.

Угроза международному праву

Длительность пребывания "может быть увеличена, это зависит от того, станут ли вызовы в регионе более или менее срочными, - заявил воинственный вице-адмирал. - Очевидно, когда действия становятся более интенсивными, вы наблюдаете присутствие дополнительных кораблей".

В принципе, эти слова стали продолжением прежнего давления, которое США оказывают на Россию, отмечают наблюдатели. Не так давно было сделано заявление, что около трёх месяцев планируют провести в Чёрном море десантные корабли "Уосп" и "Уидби айленд", на борту которых около 4 тысяч военных.

Джеймс Фогго

Проблема в том, что для России это не угроза. Точнее, это не угроза для России, с её комплексами береговой обороны "Бал" и "Бастион", а также с кораблями Черноморского флота, вооружёнными неперехватываемыми американской корабельной ПРО ракетами "Калибр-НК". В случае угрозы эти системы, перекрывающие всю акваторию Чёрного моря, легко возьмут на себя функции тренера по плаванию для всех этих 4 тысяч десантников.

А вот для международного права это – угроза реальная. Дело в том, что порядок пребывания не черноморских государств регулирует Конвенция Монтрё от 1936 года. Из нее следует, в частности, что военные суда не черноморских государств не имеют права пребывать в Чёрном море долее 21 суток, а их общий тоннаж не должен превышать 30 тыс. тонн водоизмещения.

"Никакого основания у них на то, чтобы задержаться более чем на 21 сутки нет, -прокомментировал Царьграду нынешнюю ситуацию с наглыми заявлениями военных США известный российский военный дипломат, учёный и преподаватель, руководитель Центра военно-дипломатического анализа и оценок Владимир Винокуров.- Так же как нет права нарушить другое требование – о пребывании не больше трёх кораблей. Эти требования конвенции Монтрё касаются всех не причерноморских держав".

Американцы давно уже нарушают международные законы, конвенции и все прочие международно-правовые документы, как только это становится им выгодно и они убеждены в своей безнаказанности, отметил он. "Это очередная грязная попытка проверить нас, как мы будем реагировать, - уверен Винокуров. - И, во-вторых, возникает ощущение, что они не могут просто так уйти из акватории, не сделав напоследок гадость для России".

Береговой ракетный комплекс "Бал"

И как на это может реагировать Россия?

Не пулять же, в самом деле, ракетами по нарушителям?

"Вот здесь, я думаю, нужно попробовать такой вариант как переговоры с Турцией, - полагает военный дипломат. -Чтобы Турция, которая является в данном случае страной-гарантом, на которую в первую очередь возложен контроль за соблюдением этой конвенции. Она осуществляет пропускной режим и первой должна выступить против такого нарушения. Например, не пропускать ни один корабль, пока не выйдет предыдущий".

Не вредно было бы при необходимости вспомнить тот метод, что когда-то уже использовался советскими моряками – навал на американское судно, когда в 1986 году наглецов из США было решено вытеснить из наших территориальных вод на траверзе Крыма. И вытеснили, между прочим, нанеся им тяжелые повреждения и отправив на дорогостоящий ремонт. Это, конечно, не годится для применения в нейтральных водах, признаёт Винокуров, но речь идёт именно о той решимости, которую проявляли тогда советские моряки, которую всегда проявляют русские моряки.

А конкретные методы могут быть столь же "невинными", как заявление Джеймса Фогго, что длительность пребывания будет зависеть от состояния вызовов в регионе. Кто будет определять это состояние? Очевидно, раз речь идёт об американских кораблях, - американцы. Но тогда и у русских есть право определять "стоимость" вызовов для себя. И в зависимости от этого определения решать, не следует ли, например, облететь американские корабли поближе и испытать на них средства радиоэлектронной борьбы. Как это сделал в своё время наш самолёт с эсминцем "Дональд Кук".

"Дональд Кук"

"Это, естественно, должно присутствовать, если они осмелятся совершить такую провокацию, - соглашается Владимир Винокуров. - А на дипломатическом уровне поставить, конечно, США в известность, что Россия будет адекватно реагировать".

А вот что будет подразумеваться под этой адекватностью, ну, не все же тайны мы обязаны раскрывать…

Впрочем, прецедент уже был. В 1914 году немцам тоже очень нужно было влезть в Чёрное море, чтобы вредить оттуда России. И они формально передали два своих корабля "Гёбен" и "Бреслау" в состав турецкого флота. Оставив на них немецкие экипажи и командование. В какой-то степени это действительно составило угрозу русским операциям на Чёрном море, а главное – заставило Турцию втянуться в мировую войну. Но уже к началу 1916 года "Гёбен" был нейтрализован введением в строй двух русских линкоров-дредноутов и с тех пор только бегал от них или отстаивался в Босфоре. А "Бреслау" вообще ушел на дно вместе с командой, напоровшись на русские мины…

Кстати, а действительно ли надёжно протралили воды Чёрного моря после Второй мировой войны?