Эпизод 1. Мои заявления на Гиркина (Стрелкова) и Козицина. Отправил вчера заявление в Ростовскую областную прокуратуру.==Здравствуйте.В письме от 31.08.2015 (№ 171ж–15) прокуратура города Шахты сообщила мне, что изучением материалов и доводов моих обращений установлено, что постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (в отношении граждан РФ Гиркина И.В. и Козицина Н.И) вынесены преждевременно. Поскольку доводы высказанные в моем обращении требуют проверки. В связи с этим решения оперуполномоченного Радченко И.Н. отменены, материалы направлены начальнику УМВД России по г. Шахты для организации дополнительной проверки.Также в письме прокуратуры говорится, что о результатах проведенной проверки я буду уведомлен должностным лицом, которое примет процессуальное решение по материалу.13 февраля 2016 г. я отправил начальнику УМВД по г. Шахты Фетисову А.М. и в прокуратуру города Шахты электронные письма–заявления, в которых написал, что у меня до сих пор нет никакой информации о результатах проведенной проверки.Ответов на эти свои обращения от 13.02.2016 я не получил.Прошу Ростовскую областную прокуратуру запросить материалы и организовать проверку фактов нарушения законодательства как со стороны УМВД по г. Шахты, так и прокуратуры г. Шахты.Селезнев Константин Анатольевич==обращение зарегистрировано в канцелярии прокуратуры Ростовской области с идентификационным номером: 160328012==Эпизод 2. В моем «Личном кабинете» на сайте МИДа напротив моего обращения к ним от 15.02.2016 написан статус «Отказано в рассмотрении»Указанное обращение было про международное право. Приведу его начальную и заключительную часть==Я отправлял в МИД этот текст 31.10.2015. Но ответа не получил. Спрашивал о судьбе моего обращения в письме от 11.12.2015. Но ответа не получил.Решил повторно отправить этот текст.==У меня возникли серьёзные сомнения в том, что РФ — правовое государство.В результате размышлений над проблематикой российско–украинских отношений я пришел к выводу о том, что Указ Президента РФ от 17.03.2014 № 147 «О признании республики Крым» противоречит Конституции РФ.Замечу сразу, что Конституционный Суд РФ не исследовал на противоречивость упомянутый Указ.Реализуя свое конституционное право гражданина РФ и имея законный интерес жить в правовом государстве, обращаюсь к вам с просьбой прокомментировать мои соображения.Я надеюсь, что у вас не вызовут возражения следующие пять тезисов.……Ну и теперь, 2 тезиса, с которым вы, возможно, не согласитесь.Тезис 6.Указ Президента от 17.03.2014 г. № 147 «О признании республики Крым» противоречит ратифицированным договорам и соглашениям РФ с Украиной.Тезис 7.Указ № 147 противоречит нескольким общепризнанным принципам международного права, упомянутым в тезисе 5. А с учетом тезисов 1–4 противоречит Конституции РФ.==Мне эти два тезиса представляются очевидно истинными. Я хотел бы узнать (в случае если Вы не согласны с тезисами 6 и 7) вашу систему аргументации.То есть конкретный вопрос моего обращения состоит в следующем:«Почему Вы считаете тезисы 6 и 7 ложными?»Спасибо за будущий ответ. Надеюсь на аргументированный и развернутый ответ.==:(конец цитаты)Резолюция МИДа:«Отказано в рассмотренииВаше обращение, оформленное в Личном кабинете на Портале МИД России, не может быть рассмотренно по причине: Повторное обращение.»Итак, МИД применил неизящную двухходовку. На первом этапе он проигнорировал мое обращение от 31 октября, а также моё напоминание от 11 декабря. И когда я написал ему 15 февраля, о том, что я до сих не получил ответа МИД сказал, что не будет отвечать, так как моё обращение повторное.==Ожидаю с интересом, что ответит МИД на моё обращение к Президенту от 29 декабря, переправленное им из АП. В письме от 10 февраля АП написала мне (после моих напоминаний ей), что ответ МИДа я получу до 9 апреля.В указанном обращении я, в частности, писал:«… размышляя над Вашим признанием об участии российских военных в событиях на востоке Украины, я вспомнил о более раннем Вашем признании про участие российских военных и сотрудников силовых структур РФ в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года).Очевидно, что такое участие нарушало международное право, российско–украинские межгосударственные соглашения и суверенитет Украины над её территорией.Реализуя свои конституционные права и обращаясь к Вам как гражданин РФ и избиратель, я хочу, чтобы Вы, господин Президент, ответили на вопрос:«Почему Вы, принимая решение об активном участии сотрудников российских силовых структур в событиях в Крыму (февраль, март и апрель 2014 года), проигнорировали, тот факт, что такое решение нарушает международное право, межгосударственные соглашения с Украиной и суверенитет Украины над её территорией?»==Эпизод 3. В моём «Личном кабинете» на сайте Президента напротив моего обращения от 9 марта уже много дней написан статус «рассмотрено». Ответа же я до сих пор не получил. А обычно он приходит с лагом в 1–2 дня. Поэтому подозреваю, что они решили не отвечать. В этом случае я планирую подать на них в суд.Сегодня же для уточнения ситуации направил на имя Президента обращение.==Здравствуйте, господин Президент.Моё обращение к Вам (регистрационный № НО 228315 от 10.03.2016) имеет на сайте Президента статус «рассмотрено».Но ответа я до сих пор не получил. Прошу проинформировать меня о сроках получения ответа на указанное обращение.Селезнев Константин Анатольевич==Моё обращении от 9 марта было вызвано тем, что АП в письме от 19.11.2015 написала мне, про Крым реализовал зафиксированное в Уставе ООН право наций на самоопределение.Я задал вопрос Президенту==«Согласны ли Вы с тем, что я, как житель Ростовской области, имею право организовывать мероприятия по провозглашению этой территории «суверенным и независимым государством?В частности, инициировать проведение референдума с вопросом:«Вы за статус Ростовской области как части Украины».Если ответ на мой вопрос отрицательный, то прошу тогда разъяснить — почему нельзя осуществить право народов Ростовской области на самоопределение.==Эпизод 4. Получил письмо из АП (приложение 1). Это ответ на мое обращение к Президенту отправленное 1 марта. В нём я писал о том, что письмо АП от 29 февраля содержит ложную информацию о том, что якобы я уже получил ответ на мое обращение о российских военных в Украине. И что такой ответ мне якобы направило МинОбороны. И вот теперь АП написала что Минобороны «организовало работу по доведения ответа автору обращения». Шикарный канцеляризм вместо «ответило».Действительно, ответ я на днях получил (см. мой пост от 27 марта «Ответ из Генштаба».Эпизод 5. Получил только что письмо из АП (Приложение 3). В посте от 26 марта «Объявляю кастинг среди компетентных комментировать» я писал, что Главная военная прокуратура РФ отказалась прокомментировать информацию Главного управления Минобороны Украины.Конкретная информация была об участии российских военнослужащих в агрессии против Украины.Я написал письма в 8 дупел.И вот получил ответ на моё обращение к Президенту (Приложение 2). АП написала, что «Ваше обращение направлено в МинОбороны РФ в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения».Эпизод 6. Уже вторую неделю подряд я не пишу еженедельных писем Председателю ГД Нарышкину о том, что фракции ГД до сих пор не ответили на мои обращения, направленные как непосредственно им, так и переправленные им из АП.Тематика обращений — это нарушения депутатами законов «Об обращении граждан» и о «Статусе депутата».Не пишу вторую неделю подряд, так как мне пришли два почти одинаковых письма ГД: от 16 марта и от 23 марта (Приложение 4).Пишут, что мои обращения в очередной раз переданы во фракции ГД.Если до пятницы не будет ответа фракций, то возобновлю пятничные письма Нарышкину.==Первичный пост на Инфа об эксперименте также публикуется на и и в моем блоге на Обозреватель.ру на канале Телеграм Все ссылки можно найти здесь
Написал
на
/
