WP: Почему мы не должны позволить России воевать с "Исламским государством"
Дональд Трамп заявил: "Пусть [Россия] избавится от ИГИЛ. Какого черта нас это заботит?" "Это законный вопрос. Какой вред может произойти от того, что мы позволим президенту России Владимиру Путину вступить в эту борьбу вместо нас в Сирии?" - задается вопросом колумнист The Washington Post Марк Тиссен.
Фото Alexander Kots/Associated Press
"Ответ: большой", - считает он.
Во-первых, Россия борется не с "Исламским государством" (в РФ организация запрещена. - Прим. ред.), считает Тиссен, а с суннитскими группировками, сражающимися против Асада, в том числе подготовленными США.
"Это объясняется тем, что стратегическая цель России состоит не в том, чтобы уничтожить "Исламское государство", но чтобы укрепить поддерживаемый Ираном режим Асада и заставить Запад также его поддержать", - говорится в статье.
"Во-вторых, вмешательство России на самом деле укрепит "Исламское государство", - утверждает автор. По его мнению, уничтожая умеренную оппозицию, Россия подталкивает все суннитские группировки в объятия ИГИЛ и поддерживаемой "Аль-Каидой" "Джабхат ан-Нусры". "Это будет способствовать радикализации конфликта и сделает Сирию еще большим магнитом для джихадистов. Это поможет Асаду, которому нужна угроза ИГИЛ, чтобы оправдать дальнейшее существования его режима как оплота против него", - рассуждает Тиссен.
"В-третьих, возобновление присутствия России в Сирии укрепляет Иран", - считает автор. По его мнению, это взаимовыгодная сделка, в результате которой Иран получит оружие (например, зенитно-ракетные комплексы С-300 для защиты своей ядерной программы от военного удара) и новую коалицию из России, Ирана, Ирака, Сирии и "Хизбаллы", противостоящую влиянию США, полагает он.
"В-четвертых, вмешательство России посылает опасный сигнал о слабости Америки", - говорится в статье.
"Именно то, что Обама не реализовал свою "красную линию" в связи с применением Асадом химического оружия, подвигло Путина аннексировать Крым", - считает автор. Путин может и дальше испытывать решимость США защищать наших союзников по НАТО в странах Балтии, предполагает он. "Другие противники США, такие как Китай и Северная Корея, также могут набраться смелости испытать нашу решимость", - отмечает Тиссен.
"В-пятых, российские бомбардировки свидетельствуют о том, что США - ненадежный союзник", - утверждает автор. Поддержка или допущение российских действий укрепляет усиливающиеся в регионе представления о том, что мы находимся в союзе с Россией, Ираном, Асадом, "Хизбаллой" и шиитскими группировками в Ираке и выступаем против всех наших традиционных союзников.
"Иными словами, вмешательство России в Сирии является геостратегической катастрофой для США", - заключает Тиссен.