Не по КЗОТу! Уместны ли на собеседовании политические вопросы?

"Очередное стресс-собеседование может закончиться уголовным делом, - пишет baldomer в ЖЖ-сообществе dostalo. - Яна Ганник поделилась в своем посте на Фейсбук тем, что задаёт соискателям на собеседованиях вопрос: "Чей Крым?" И берёт на работу в зависимости от ответа. На данный момент пост уже предусмотрительно удален, но остался скрин: Пока пост не расшарился по сети и не стал очень уж популярным, все шло нормально: Яну поддерживали многие ее друзья из ФБ. Однако появилось огромное количество комментаторов, кто счел, что это противоречит законодательству. Во-первых, политическая позиция кандидата не связана с профессиональными качествами. Во-вторых, это дискриминация по политическим мотивам противоречит трудовому и даже уголовному законодательству. Весьма недальновидно было постить подобное. Подобная реакция заранее очевидна. А вы как считаете - уместный вопрос при приеме на работу?" "Пресс-служба банка "Точка", входящего в группу "Открытие", заявила, что организация не дискриминирует соискателей работы по политическим соображениям, - сообщает life.ru. - При этом кандидат проходит несколько этапов собеседования, в ходе последнего из которых вопросы задаются в свободной форме. Также в пресс-службе банка отметили, что "касается записи г-жи Ганник на личной странице в "Фейсбуке", вопрос про включение в состав РФ части территории Крымского полуострова задавался не с целью отсеять людей по политическим мотивам. Главной целью было получить аргументированный ответ кандидата, какую бы точку зрения он ни имел. Таким образом проверялось умение кандидата свободно мыслить и отстаивать своё мнение, каким бы оно ни было. Об этом и идёт речь в тексте". Прокомментировала ситуацию и сама Ганник: "В моём посте было однозначно написано: "Сам ответ при этом для меня гораздо менее важен, чем факт его наличия. Если начинается что-то в духе "ой нет, я на политически темы не отвечаю" или "ну тут с какой стороны посмотреть" - это сразу нет. Если "конечно наш, поделом укропам" и другие ура-патриотические или, наоборот, левонаправленные ответы с перегибами, свидетельствующие о промытых мозгах, - тоже на выход". Это значит, что 1. не важно, какой ответ, главное, чтобы он был 2. любые "правые" или "левые" ответы с перегибами (например, оскорбление русских или украинцев как аргументация своей позиции) не приемлемы. Я не поддерживаю агрессию. Не поддерживаю замалчивание. И уж точно никогда не отказываю в приёме на работу по политическим соображениям. Я люблю свою страну. Признаю её законы. Мне жаль, что мои слова вывернули наизнанку в угоду хайпа. Крым - наш, а вот агрессоры и провокаторы - совсем не наши". "Разумеется, когда стоит вопрос о помощи от государства, вопросы о принадлежности Крыма скорее всего не поднимаются", - пишет Борис Рожин. "А что она написала не правильно? Ура-патриоты на серьезной работе не нужны, да. А утверждения что Крым украинский я не нашел", - комментирует filiraene. В связи с этим можно вспомнить анекдот, который месяцем ранее активно гулял по Интернету. У офисного здания на крыльце нервно курят два претендента на вакансию. Один другому: - Не взяли? - Не взяли... Уу, ватник проклятый!! Нормально так всё шло, а потом он бах и спрашивает - а как я отношусь к присоединению Крыма? Я сказал, что Россия ещё заплатит за это. И сразу - всё, до свидания, вы нам не подходите. Нормально, да?! - Не, подожди, ты путаешь что-то... Этот гад же - либерал! Он и меня про Крым спросил... Я чётко сразу ответил, что Крым наш и надо пасть затыкать всем, кто только вякнет о целостности нашей территории!! И да, сразу тоже попрощались, что за фигня вообще? В это время из здания выходит вполне довольный третий претендент. Первые двое к нему: - Ну что, не взяли? - Да почему, взяли... Нормальный мужик такой... - Подожди, а про Крым спрашивал? - Спрашивал... - Ну, а ты что сказал? - Сказал, что я на работе политику не обсуждаю.