Президенту Владимиру Путину предложили "вспомнить о простых людях»
15% россиян считают, что президент РФ Владимир Путин «не заботится» и «забыл о простых людях». Об этом свидетельствуют данные опроса «Левада-центра».
Это самый главный минус российского лидера, по мнению участников социологического исследования. Второй недостаток Владимира Путина в том, что он «слишком мягок по отношению к министрам» и находится во власти своего окружения. Так считают 10% опрошенных. Еще 7% упрекают главу государства, что он недостаточно жестко борется с коррупцией и «развел вокруг себя воров». 6% россиян считают, что Путин много говорит, но мало делает, а также «не выполняет обещания».
Затруднились вспомнить какой-то недостаток у президента 33% россиян.
Оценивая положительные черты Путина, россияне выделяют его решительность, мужественность (19%), проводимую внешнюю политику, защищающую страну от Запада (18%), опыт президента в политике (16%), ум, образованность, культуру (15%).
Но только 4% россиян, утверждают социологи «Левада-центра», ценят президента за его патриотизм, и 2% - за возвращение Крыма.
Заметим: ранее американские социологи доказывали, что поддержка россиянами Владимира Путина постепенно снижается. С февраля по апрель 2017 года эксперты Принстонского социологического центра (PSRAI), по заказу вашингтонского центра Pew Research, провели объемное исследование в России — опросили около 1000 человек в формате личной беседы.
Как выяснили американцы, политика Кремля по разным вопросам внутренней и внешней повестки по-прежнему вызывает одобрение от 49 до 78% россиян. Но если сравнивать с аналогичным опросом, проведенным Pew Research два года назад, поддержка действий президента упала на 12−20%. Больше всего сторонников растеряла российская политика в отношении Украины. Число тех, кто ответил утвердительно на вопрос «Поддерживаете ли вы подход Владимира Путина к отношениям с Украиной?», упало с 83% в 2015 году до 63%. По 12% поддержки потерял Кремль в своей политике в отношении Китая (с 90% до 78%) и США (с 85% до 73%).
Вместе с тем, констатировали эксперты из США, россияне по-прежнему высоко оценивают курс дипломатии последних лет. Подавляющее большинство (87%) доверяют Путину в плане проведения международной политики. Более половины россиян (59%) считают, что положение страны на мировой арене укрепилось за последние 10 лет. Если же сравнивать с 2012 годом, число россиян, считающих, что к России в мире относятся с должным уважением, более чем удвоилось (с 16 до 34%), отмечали аналитики Pew Research.
В целом, западные и российские социологи сходятся в одном: россияне не видят альтернативы действующему президенту. По данным того же «Левада-центра», электоральный рейтинг Путина сейчас составляет 53%. У лидера ЛДПР Владимира Жириновского этот показатель 3%, у лидера КПРФ Геннадия Зюганова — 1,7%, у оппозиционера Алексея Навального — 1,8%. Ксения Собчак, к слову, не набирает и 1%.
Что стоит за нынешним опросом «Левада-центра» и за негативными оценками Путина?
— Недовольство Путиным носит хронический характер, и в количественных оценках здесь мало что меняется, — отмечает директор «Левада-центра», доктор философии Лев Гудков. — Так происходит, потому что пропаганда и контроль над российскими СМИ не пропускают негативную информацию о главе государства в публичное поле.
Путин представляется в России символом власти и государства, и отношение к нему в российском обществе определенное — это хозяин, совершенно безальтернативная фигура. Все негативные оценки имеют теневой характер, и никак не артикулируются. Они создают теневое отношение к Путину — это отношение выражается лишь в личных разговорах, в неформальной среде. Как мнение коллективное и публичное, повторюсь, оно никак не представлено.
«СП»: — Почему так происходит?
— Здесь работает механизм разгрузки Путина от ответственности — то, что иногда называют термином «тефлоновый президент». По формуле «добрый царь — худые бояре» ответственность за происходящее в стране переносится с Путина на правительство Дмитрия Медведева, на губернаторов, на Госдуму РФ. Этот механизм очень устойчив, именно поэтому отношение к Путину почти не меняется.
Замечу, ситуации мобилизации общественного мнения — например, война с Грузией или присоединение Крыма, — повышают позитивные отношение к Владимиру Путину. Потом это отношение несколько снижается, но снижение всегда незначительное.
При формировании общественного мнения президент опирается на силовые структуры, приближенных олигархов, зависимых от Кремля руководителей финансово-промышленных групп, а также на бюрократию.
Люди в России это понимают. Не то, чтобы такое положение им нравится, но они его терпят. Поскольку Путин, по их мнению, вернул России статус великой державы.
«СП»: — Похожа ли нынешняя теневая критика Путина на критику власти советского периода? В какой ситуации возможен качественный скачок, при котором кухонная критика становится политическим мейнстримом?
— Это возможно только в одной ситуации: если произойдет раскол в элите, и часть элиты будет апеллировать к публике, к общественному мнению, обращаясь за поддержкой. В этом случае недовольство властью, которое накопилось, все негативные оценки власти, которые только существуют, выносятся в публичное пространство. Тем самым негативные оценки узакониваются, и превращаются из непубличных разговоров в факт реальной политики.
В новейшей российский истории такое случалось не раз. Например, в перестройку, когда Михаил Горбачев своей гласностью против геронтократов из ЦК апеллировал к обществу, или в ситуации конфликта Бориса Ельцина с Верховным Советом.
— «Левада-центр» выступает в этой ситуации классическим иностранным агентом, — считает политолог, директор Институт политических исследований Сергей Марков. — Не думаю, что имеет место прямая фальсификация результатов, но социологи явно манипулируют общественным мнением через задаваемые вопросы. В итоге получается ситуация, когда за возвращение Крыма президента ценят всего 2% опрошенных.
На самом деле, уверен, цифра должна быть не 2%, а 80%. Но аналитики сделали так, чтобы весь позитив в оценках Путина израсходовался на другие вопросы. Именно поэтому из опроса выходит, что Крым россиянам безразличен, хотя именно он символизирует ту внешнюю политику Кремля, которую граждане РФ безоговорочно поддерживают.
«СП»: — Для чего это делается?
— Подобные опросы, я считаю, будут активнейшим образом использоваться Западом для попыток раскручивания российского Майдана. Кроме того, они позволяют еще и заманивать Путина в ловушку оппозиционной повестки дня.
Оперируя цифрами из опросов, удобно доказывать, что президент не должен двигаться по условной крымской линии, получившей широчайшую поддержку населения. Мол, люди устали от Крыма, им нужно что-то другое — из списка прозападных либералов.
На деле, мы имеем дело со стратегией протаскивания враждебной повестки, как одним из способов борьбы с Путиным.
«СП»: — Главная претензия к Путину, согласно опросу — то, что президент «забыл о простых людях». С такой оценкой можно согласиться?
— Я считываю такие оценки вполне адекватными. Так думают, согласно опросу, 15% населения РФ. Это наверняка бедные люди, которые в последнее время оказались в трудной жизненной ситуации. Либо они потеряли работу из-за сверхконсервативной позиции экономического блока правительства, который считает целью не экономический рост, а зажимание денежной массы. Либо столкнулись с современной системой здравоохранения, которая на глазах становится все более коммерческой, и все менее доступной для простых граждан.
Не вызывают сомнения и оценки, что Путин якобы находится во власти своего окружения — просто потому, что такая точка зрения распространена в России.
У нас действительно образовалась группа практически несменяемых руководителей. Они сидят на высших должностных постах почти 20 лет, являются долларовыми миллиардерами, а их дети настолько «сверхталантливы», что в юном возрасте руководят банками или входят в правления госкорпораций.
Такая ситуация вызывает справедливое раздражение россиян. И прозападные социологи умело используют это недовольство, пристегивая к нему нужные Западу выводы. И тем самым продвигают ситуацию в РФ в нужном Западу направлении.