нищета отечественной национальной идеи
Я писал, что считаю эти дебаты хорошей идеей. Я ждал настоящего поединка. В идеале – победы не по очкам, а нокаутом. Тем более, что противник Навального был гораздо слабее во всех отношениях – у Гиркина нет ни харизмы, ни интеллекта, ни опыта ведения дебатов. В результате я увидел вместо поединка унылое ток-шоу. В нем все было гармонично – унылы были все.
Очень слабый ведущий. Несколько минут обсуждался вопрос – кидать монетку или играть в «камень-ножницы-бумага». На это время нашлось, а поговорить о Крыме не успели. Ведущий не подготовился к дебатам и не задал сам никому не одного острого вопроса. Он просто лениво выбирал вопросы из ленты. Я не понимаю, почему дебаты были так ограничены во времени? Неужели их нельзя было продолжить – только подошли к самому интересному. Гнали из прямого эфира? Ничего страшного – мы бы потом посмотрели все в записи.
Никто не ждал от Гиркина чего-то умного. Но и такого убожества тоже как-то не ожидали. Боже мой. Не был ни в одной западной стране. Полковник ФСБ. Надежда «русского мира». Министр обороны ДНР. И такой бред – заговор Запада против России, русофобские режимы, политэкономия, базис и надстройка. Не знаю, слышал ли монархист Игорь Иванович о том, что экономическая наука далеко продвинулась вперед за 150 лет, прошедших с написания «Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie». Он бы еще про классовую борьбу вспомнил и про ведущую роль пролетариата в союзе с беднейшим крестьянством. А когда надстройка упадет на базис, придавит прослойку. Впрочем, у меня никогда не было иллюзий по поводу кадровой политики ФСБ: «Умные нам не надобны. Надобны верные».
Для человека, который оперирует словами «честь офицера» как-то странно слышать, что он столько лет преданно служил «оккупационной колониальной администрации». Если человек считает, что он воюет за правое дело, то смешно слышать от него жалобы, что он «живет на тех же самых основаниях, как жил здесь, причем даже, можно сказать, хуже». Ах, ему были «предъявлены» не те условия. Человеку, который по его собственному выражению, «нажал спусковой крючок войны», в которой уже погибли более 10 000 человек. Убожество Гиркина – это убожество всего русского национализма. Это же одни упыри – Гиви, Моторола, Гиркин, Проханов, Лимонов...
Но самые большие претензии у меня к Алексею Навальному. Кому многое дано, с того много и спрашивают. К дебатам надо готовиться так, как готовится тренер к футбольному поединку с серьезным соперником. Нужно просматривать десятки часов интервью с оппонентом и искать его слабые стороны. И бить именно в них. Каждый вопрос – это торпеда под ватерлинию вражескому кораблю. Гиркин – слабый полемист и не способен на экспромт. Значит, вопросы должны быть неожиданными. И ни в коем случае нельзя дать возможность собеседнику уйти от ответа.
Например, как можно было «утопить» его уточняющими вопросами:
Гиркин клянется на Библии, что не писал сообщения о сбитом «Боинге» (возможно, он говорит чистую правду – следите за руками: написал сообщение, а потом удалил его, кто-то из его помощников). Тут же должна была бы последовать просьба – поклянитесь на Библии, что российский «Бук» с российским экипажем никогда не заезжал на территорию Украины.
Гиркин говорит, что оружие и деньги он взял в Крыму. Что значит «взял»? Гиркин напал на склад и захватил оружие или ему выдали все офицеры ФСБ? В первом случае он совершил преступление, а во втором он участвовал в гораздо более крупном преступлении – в спланированной войне России против Украины.
Я не понимаю, как можно было не задать вопрос про то, что Гиркин «насильно сгонял депутатов Крыма голосовать за отделение от Украины»? Получается, что никакого свободного выбора народа Крыма не было, а был классический бандитский рейдерский захват. С подделкой результатов собрания акционеров под видом референдума.
Вместо того, чтобы прижимать оппонента к канатам и добивать его, Навальный давал ему возможность уходить в сторону: «А, ну тогда давайте поговорим о ВТО». Да плевать мне на обсуждение проблем ВТО с Гиркиным. Он бы еще ядерную физику взялся обсуждать, реконструктор хренов. Меня в этих дебатах интересовали только два вопроса: «Крым и Донбасс». Больше с Гиркиным говорить не о чем.
У меня есть только одна надежда на то, что из неправильных дебатов могут быть сделаны правильные выводы.
Иногда проигранные войны приносят больше пользы, чем выигранные.