Нападки на Ленина призваны скрыть несостоятельность нынешней власти

Неприятие Ленина, созданной им партии и их дел стало одним из пунктов «символа веры» нынешнего режима. Когда поношением В.И. Ленина и большевиков занимается пропагандистская прислуга власти, с ними всё ясно: они действуют в полном соответствии со своим единственным непоколебимым убеждением, что усердный лакей сытно живёт. Но когда с попрёками Ленину выступают сами представители власти, то с них спрос иной. Их положение обязывает подтвердить правоту нападок на руководителя Советского государства на практике.

Их обвинения Ленина в том, что он принимал неверные решения, будут чего-то стоить только в том случае, если они, направив развитие страны по принципиально иному пути, принесут ей больше пользы, нежели сумел это сделать Владимир Ильич.

Евгений Степанович Савченко своё пребывание на посту первого секретаря Шебекинского горкома КПСС ознаменовал возведением во вверенном ему городе памятника Ленину, а, поставленный ещё Ельциным губернатором Белгородской области, со временем оказался «впереди России всей» по борьбе с памятью о Владимире Ильиче Ленине. Некоторое время назад он, отвечая на вопрос корреспондента «Культуры»: «А не боитесь обидеть людей, которым советское прошлое дорого?», в ответ «врезал» Ленину: «Мы же теперь понимаем, кем был Ленин, что он сделал со страной. Почему надо его именем улицы называть?».

Так давайте рассмотрим, что действительно сделали со страной В.И. Ленин и большевики — и что нынешние правители России.

Государственное строительство

Ленин и большевики

Февральская революция вызвала распространение по всей бывшей Российской Империи сепаратизма. Местные буржуазные «элиты» стремились освободиться от подчинения центральным властям или свести зависимость от них к минимуму. Вскоре после образования Временного правительства, созданная на Украине Центральна рада потребовала признания украинской автономии. Временное правительство проигнорировала это обращение. Тогда ЦР 10 июня 1917 года приняла Универсал, в котором была поставлена «крапка над i»: «Ми, Українська Центральна рада, видаємо сей Універсал до всього нашого народу і оповіщаємо: однині самі будемо творити наше життя». И чем дальше, тем больше регионов бывшей Российской Империи — от Северного Кавказа до Сибири — требовали независимости.

Можно только удивляться, что в тягчайших условиях Гражданской войны, когда во многих национальных регионах у власти, казалось, незыблемо встали подпираемые иностранными штыками националисты, а судьба самой Советской России висела на волоске, руководство большевиков строило планы по воссозданию единой державы. И сразу же после завершения войны и изгнания интервентов началась конкретная работа по реализации этих планов.

Ныне Ленину ставят в упрёк то, что он воссоздал единое государство на федеративной основе — мол, это в 80-е годы способствовало его разрушению. Но была ли у него иная возможность?

Националистические настроения в национальных республиках охватили не только буржуазию, но и немалую часть коммунистов, включая руководителей. В таких условиях попытка объединить эти республики в унитарное государство под эгидой России, весьма вероятно, могло привести к срыву объединения. Создание Союза ССР на федеративной основе с правом республик на самоопределение было в тех условиях наиболее разумным, а, возможно, и единственным выходом из положения.

Кстати, созданный Лениным Союз ССР на деле доказал свою прочность. Лопнули упования гитлеровцев на то, что СССР – это «колосс на глиняных ногах», и немецкая агрессия вызовет националистические восстания в республиках. Подавляющее большинство наций и народностей сплотились для отпора агрессору.

Замечу, что утверждение, будто национальные республики вышли из СССР, пользуясь правом на самоопределение, глубоко ошибочное. Ни одна из республик, которая заявила о своём выходе из СССР до переворота августа 1991 года, не исполнила предусмотренных законом процедур для этого. Так что это был со стороны их руководства чистый произвол, который не сдержало бы и унитарное устройство СССР.

Нынешние правители

Путин, как известно, обвинил Ленина в том, что он неправильно возрождал единую державу – мол, «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

Так ведь после победы контрреволюции на территории бывшего Союза ССР сложилось положение, подобное тому, которое было после Гражданской войны на территории бывшей Российской Империи. Вот и преподал бы Владимир Владимирович урок Владимиру Ильичу, как в таких условиях правильно возрождать единую державу. Тем паче, что Ленин делал это «в спешке» – чуть более, чем за год, а Путин имел для этого два десятилетия.

Но единственное, что сделал Путин, – это подорвал начавшееся при Ельцине объединение Беларуси и России в Союзное государство. Если ещё не забыли, первым и определяющим шагом Путина было именно предложение заменить формирование конфедерации созданием унитарного государства: пусть области Белоруссии войдут в состав России на правах губерний. И то, какую реакцию это вызвало у руководителей Беларуси, очень убедительно доказало правоту Ленина, избравшего путь создания федеративного государства. Ну, а потом российской властью были пущены в ход новые и новые меры, не сближающие, а разъединяющие наши страны. И сегодня замысел Лукашенко о создании Союзного государства России и Беларуси куда дальше от воплощения, нежели до прихода Путина на пост президента. Обозреватель «Правды» Олег Черковец нынешнее состояние российско-белорусских отношений, к которому привёл такой курс российских властей точно определил как «прощание с интеграцией».

Промышленное развитие

Ленин и большевики

Большевики начинали строительство нового общества в стране, разорённой двумя войнами и разграбленной интервентами. К 1921 году объём промышленного производства по сравнению с 1913-м упал примерно на 80%. Железные дороги были парализованы катастрофическим состоянием паровозов и путей. Интервенты с территорий, занятых белыми, вывезли богатств страны (руду, нефть, зерно, скот, пушнину и т. п.) на сумму, вдвое превышающую огромный внешний долг царской России.

И в этих условиях Ленин даёт задание специалистам (и осуществляет общее руководство ими) разработать планы возрождения экономики страны в ближайшем будущем и её дальнейшего развития.  Английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, услышав от Ленина об этих планах, счёл их плодом «сверхфантазии». «В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, – написал Уэллс в книге «Россия во мгле», – я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как поднимается индустриализированная коммунистическая держава…».

И эти планы не были просто мечтаниями, они тут же начинали воплощаться в жизнь. Ещё при жизни Ленина железные дороги были приведены в дееспособное состояние, восстанавливались промышленные предприятия, начал реализовываться план электрификации России. И уже к 1926 году по промышленному производству страна вышла на уровень 1913 года. А через два десятилетия после победы Октябрьской революции Сталин, продолжая движение по пути, намеченному Лениным, вывел советскую промышленность на передовые позиции в Европе. К концу 30-х годов были построены многие тысячи новых предприятий, оснащённых на самом современном уровне. Были созданы целые отрасли, которых не было в царской России. К этому времени Советский Союз стал самодостаточной державой. «Удельный вес» импортной продукции не превышал 1%. Советская промышленность достигла такого уровня развития, что в годы войны смогла успешно конкурировать с промышленностью всей подчинённой гитлеровской Германии Европы.

Нынешние правители

Правители постсоветской России получили «в наследство» от Советской страны экономически независимую, высокоразвитую и вполне обеспеченную державу.  К 1988 году (году начала контрреволюционных преобразований в экономике) она имела вторую в мире промышленность и опережала по темпам развития США и капиталистические государства Западной Европы. Продукция советского станкостроения пользовалась спросом в самых развитых странах, включая Японию. Советские автомобили охотно покупали не только в социалистических странах, но и на Западе, советские самолёты перевозили треть пассажиров планеты… По определяемому ООН Индексу развития человеческого потенциала СССР в конце 80-х годов находился в первой тридцатке. При этом надо учесть, что один из основных показателей, определяющих ИРЧП, – ВВП на душу населения — включает в себя, как писал известный американский экономист и политик Линдон Ларуш, «обширное паразитическое разрастание мнимых ценностей финансового прироста, получаемого от многочисленных сугубо спекулятивных форм»; в капиталистических странах эта составляющая ВВП имеет существенное значение, а в социалистическом Советском Союзе она была незначительна. Так что по развитию, используем термин Ларуша, «физической экономики» СССР занимал ещё более высокое место.

Постсоветские правители непоколебимо вели Россию по капиталистическому пути. И за три десятилетия движения по нему он привёл страну в самый конец пятого десятка по Индексу человеческого развития (так теперь называется этот показатель). Если учесть, что доля промышленного производства в ВВП за этот период снизилась вдвое, то падение уровня «физической экономики» по сравнению с советским временем ещё более значительное.

Если предельно сжато определить главные экономические итоги развития страны по капиталистическому пути, получим:

- Разрушены десятки тысяч предприятий, в том числе и таких, которые были флагманами советской индустрии, – а новых заводов, сопоставимых по мощности с гигантами пятилеток, не построено ни одного.

- Не только очень многие отдельные предприятия, но и целые отрасли нынешняя власть «сдала» иностранному капиталу: скажем, в энергетическом машиностроении его доля, по оценке специалистов, превышает 90%.

- Власти посадили Россию «на иглу» сырьевого экспорта. По данным Росстата («Россия в цифрах 2019»), в общем объёме экспорта группа «минеральные продукты» составляет 64,8%, группа металлы, драгоценные камни и изделия из них» – 12,1%. Если добавить древесину и воспеваемый нынешними правителями страны экспорт зерна, которое тоже, по сути, сырьё, то получим более 80%. Закономерно, что любое серьёзное ухудшение конъюнктуры мирового рынка чревато для нашей страны тяжёлыми последствиями. Совсем недавно, но ещё до самоизоляции людей от работы, президент Путин именно в этом — в падении мировых цен на нефть — усмотрел главную причину падения доходов населения.

- Россия перестала быть самодостаточной страной, она прочно привязана к импорту. Уже многие годы в неё завозят всё — от самолётов и вычислительных машин до карандашей и яблок. Если за время правления Путина (2000-2018) объём экспорта в миллиардах долларов США вырос в 4,4 раза, то объём импорта — в 7 раз!

Острое неблагополучие положения дел в российской экономике столь очевидно, что правители вынуждены время от времени изображать свою озабоченность им и заговаривать о необходимости его преодоления.

В 2001 году Путин в Послании Федеральному Собранию РФ посетовал: «Не идёт модернизация структуры нашей экономики. Если не начать активно действовать, можно войти в стагнацию».

И в последующие годы Путин и сменивший его на один президентский срок Медведев не раз заводили речь о необходимости «модернизации экономики», её «диверсификации», «инновационном развитии», «новой индустриализации», «импортозамещении». И каждый раз звучали те же «мантры» о необходимости действовать быстро и энергично… В декабре 2016 года Путин без тени смущения заявил: «Испытания помогли определить нам те направления, по которым надо действовать настойчиво и энергично… Предлагаю запустить масштабную системную программу развития экономики нового поколения».

Звучит, политкорректно говоря, странно. Большевики сумели чуть более чем за полтора десятилетия вывести «Россию во мгле» на передовые позиции в Европе. А нынешние правители примерно за тот же срок только что и смогли, как определить «направления, по которым надо действовать быстро и энергично».

Наука

Ленин и большевики

Построить могучую, по-настоящему независимую державу, к чему стремился В.И. Ленин, невозможно без мощного развития науки. И то, что большевистская власть в невероятно тяжёлых условиях сумела сделать в этом направлении, поражает воображение. В чудовищно разорённой, голодающей стране она изыскивала возможности не только для поддержки учёных (декрет Совнаркома «Об улучшении положения научных работников»), но и для развития науки. В годы Гражданской войны в Советской России были созданы три десятка научных центров, из крайне скудных валютных резервов государства выделялись средства для их оборудования. И вскоре ЦАГИ, Физико-технический институт, институт рентгенологии, институт минерального сырья и ряд других вышли на передовой уровень мировой науки.

Одновременно велась целеустремлённая работа по подготовке научных кадров. Огромную роль сыграло создание в 1919 году рабфаков, положивших начало системе довузовской подготовки, которая открыла путь к полноценному высшему образованию рабоче-крестьянской молодёжи.

Результаты такой политики проявились уже в конце 20-х годов. Так, если среди научных руководителей, которые начали свой путь в науку в 1918-1921 годах, выходцев из среды рабочих было 2,2%, крестьян – 6%, то через восемь лет это соотношение выглядело уже так: 10% и 16%. Из этой среды вышли ближайший помощник С.П. Королёва академик В.П. Мишин, главный конструктор СКБ гладкоствольной артиллерии Б.И. Шавырин, президент АН Грузинской ССР И.Н. Векуа, директор Института математики Украинской ССР Ю.А. Митропольский, лауреат Ленинской премии медик В.Г. Углов и многие другие выдающиеся по мировым меркам учёные.

Курс на всемерное развитие науки, проложенный В.И. Лениным, впоследствии продолжил И.В. Сталин. И этот курс вывел советскую страну в мировые лидеры во многих отраслях науки, в том числе и той, которая концентрирует в себе самые передовые достижения науки и техники — космической.

В Белгороде в 70-е годы была установлена стела: трасса выстрела «Авроры» проходит через десятилетия и выводит первый искусственный спутник Земли. При губернаторе Е.С. Савченко эту стелу снесли, дабы не будила в людях воспоминаний, опасных для нынешней власти. Но ту мысль, которую выражала эта аллегория, уничтожить невозможно: путь, открытый перед нашей державой Октябрьской революцией, совершённой под руководством В.И. Ленина, позволил вчерашней «России во мгле» вывести человечество в космическую эру развития.

Нынешние правители

Компрадоры из команды Ельцина, дорвавшись до власти, стали разрушать отечественную науку. Делали они это с такой фанатичной целеустремлённостью, что не приходится говорить о недомыслии и ошибках. За первую пятилетку «радикальных реформ» финансирование науки, по данным РАН, было сокращено на порядок. В 1996 году Госдума, где тон задавала КПРФ, приняла Закон о науке и технической политике, согласно которому на науку нужно выделять не менее 4% бюджетных расходов. Президент Ельцин его подписал, однако, как констатировал Жорес Алфёров, он ни разу не был исполнен правительством. И дело было отнюдь не в недостатке средств, а в приоритетах власти. Скажем, на IV съезде Российского союза ректоров приводились такие данные: при бюджете Российской Академии Наук в 1995 году в 140 миллионов долларов, льготы по импорту разного рода организациям составили 4 миллиарда долларов.

Казалось бы, приход к власти любителя патриотической риторики Путина должен радикально изменить положение в сфере, без развития которое невозможно достижение того светлого будущего страны, о котором не прочь поговорить Владимир Владимирович.

Действительно, «финансовый поток» в науку увеличился. Но очередные «реформы», затеянные властью, нанесли ей значительный ущерб. Трудно назвать прогрессом замену основного критерия деятельности учёных — прежде им была польза для державы, ныне же им сделали число статей в международных базах данных (по такому критерию нашу физику в 40-50 годы нужно было бы счесть совершенно бесполезной отраслью). Ещё труднее — подчинение науки бюрократии, вследствие чего, по оценкам самих академиков, «после так называемой реорганизации Российской академии наук бумагооборот в научных организациях увеличился на два порядка».

Да и «финансовые потоки» зачастую оказываются весьма мутными.  Раскрученные пропагандой проекты власти по развитию науки и передовой техники — вроде создания «Роснано» во главе с Чубайсом или «Сколково» — пока прославились преимущественно «достижениями» в сфере, деликатно говоря, «нецелевого использования» выделенных им средств.

В своё время создание космодрома Байконур в очередной раз заставило говорить о «Русском чуде»: этот сложнейший комплекс был воздвигнут в голой степени менее, чем за три года. Ведущееся куда более долгое время строительство нынешней властью космодрома «Восточный» заставляет даже президента говорить о другом «чуде» – о гигантских масштабах хищения государственных средств.

В невероятно тяжёлых экономических условиях Владимир Ильич Ленин, повторю, распорядился выделить средства из валютного резерва для приобретения за рубежом самого современного оборудования для научных исследований. Позже под руководством И.В. Сталина была создана отечественная отрасль приборостроения, которая до контрреволюционного переворота, в целом, обеспечивала советскую науку необходимым оборудованием. Постсоветские правители разрушили эту отрасль, а для должного оснащения научных центров импортным оборудованием у них, несмотря на ежегодно получаемые от экспорта сырья сотни миллиардов, долларов, «денег нет». Вот и сложилось положение, которое в интервью 2016 года Владимир Фортов, в то время президент РАН охарактеризовал так: «Приборный парк (речь о научных центрах — В.В.) должен обновляться сегодня где-то раз в 3-4 года. У нас 60% приборов, которые используются больше пяти лет… Мы сейчас фактически ничего у себя не производим, хотя была мощная индустрия приборостроения».

О подготовке в современной России кадров для науки что-либо определённое сказать трудно. Высокий спрос за рубежом на российских специалистов в естественных и технических науках, свидетельствует, что она продолжает осуществляться на достойном уровне. Только вот создаваемые властью условия для ведения научной деятельности и самих учёных заставляют многих молодых людей ещё на пути в науку ставить перед собой цель уехать из России. Года два назад в СМИ прошло сообщение, что исследования, проведенные РАНХиГС, показали, что из чрезвычайно большого числа «потенциальных эмигрантов» половина — аспиранты.

И как тут не вспомнить, что «демократы» поныне попрекают Ленина и большевиков за высылку из России двух сотен учёных, настроенных непримиримо враждебно по отношению к Советской власти, утверждая, что это, мол, нанесло «непоправимый ущерб» отечественной науке.  Что же тогда говорить о нынешних правителях, которые своим крайне своеобразным способом развитием науки «выслали» из страны сотни тысяч учёных?

Образование

Ленин и большевики

Владимир Ильич Ленин ясно понимал, что основа развития страны — развитие всего народа. Одним из главных инструментов этого должно было стать образование, перед которым ставилась задача просвещения народа. И потому с самого начала деятельности Советского правительства это стало одним из её приоритетных направлений. Американский дипломат Уильям Буллит, посланный в Советскую Россию президентом Вильсоном, чтобы разобраться в происходящем в нашей стране, в отличие от Уэллса не относился к новой власти дружески. Тем не менее, в своём отчёте он констатировал, что «Советская власть, по-видимому, в полтора года больше сделала для просвещения народа, чем царизм за 50 лет».

Правда, революционный вихрь вызвал немало завихрений в разных сферах жизни, в том числе и в образовании. Но постепенно выкристаллизовывались те основные принципы, на которых была выстроена та система общего образования, которая несколько десятилетий спустя была признана лучшей в мире.

Советская школа стала ЕДИНОЙ — то есть, было покончено с характерным для буржуазного общества «двойным образованием» (для масс и для «элиты»). Общеизвестно, например, что сыновья Сталина учились в самой обычной школе, и Иосиф Виссарионович просил учителя быть построже к Василию. Да и в моём классе в 60-е годы учились и дети рабочих, и сын первого секретаря обкома КПСС (замечу, что к нему педагоги тоже относились «построже», и, хотя он был умным и развитым парнем, из-за тройки в аттестате остался без медали).

Советская школа была ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ – то есть, каждому школьнику не только закладывали фундамент тех знаний, которые могли бы ему пригодиться потом, когда он начнёт работать, но и давали общее развитие, формировали в его сознании целостную научно обоснованную картину мира.

Советская школа была ТРУДОВАЯ – то есть, все ученики получали не только запас знаний, но и определённые трудовые навыки. Не думаю, чтобы они позволяли овладеть основами рабочих профессий, но уважение к физическому труду они прививали наверняка.

И ещё два важнейших принципа советской школы. Первый: – её РАЗВИВАЮЩИЙ характер — то есть, учеников не просто снабжали каким-то «багажом» знаний, но изучение дисциплин — от математики до литературы — строилось так, чтобы приучать школьников к самостоятельному мышлению, развивать в них творческую личность.

Второй принцип, как отметил американский педагог и психолог Ури Бронфенбреннер, изучавший советскую систему школьного образования, – в советской школе «огромное значение придаётся не только обучению предметам, но и ВОСПИТАНИЮ (выделено мной — В.В.); для данного термина в английском языке не существует эквивалента». Воспитание основывалась на основополагающих принципах гуманистического, т. е. истинно человеческого бытия, и на него «работала» не только школа, но и вся система воздействия на сознание на ребёнка – книги, радио, кино и т.п. И успехи в таком воспитании были очень велики –  напомню известное высказывание философа Александра Зиновьева: поколение советских людей, воспитанное в 30-е годы, «в общем и целом исповедовало систему ценностей идеального человека, которую в течение столетий вырабатывали лучшие представители человеческого рода».

Нынешние правители

Капитализаторы России, рьяно принялись за разрушение устоев советского социализма. Не обошли они и систему образования.

Был отвергнут принцип единой школы. Не буду касаться многочисленных нюансов возникновения дифференциации возможности получения образования в государственной (муниципальной) системе образования, но появление и распространение платных частных школ окончательно уничтожило принцип равенства возможностей получения образования.

Уничтожен и принцип трудовой школы. Закономерно, что, престиж профессии рабочего у нынешних городских школьников приблизился к нулю.

Постсоветское образование нацелено не на формирование, а на разрушение в сознании учащихся целостного научно обоснованного представления об окружающем мире. С одной стороны, сокращалось время, отведенное на преподавание естественно-научных дисциплин, изучение некоторых из них как отдельных предметов сделали необязательным, астрономия вообще была исключена из школьной программы. С другой стороны, появлялись такие дисциплины, как «Православная культура» (в Белгородской области её сделали обязательным курсом), которая, в частности, подаёт библейскую версия сотворения мира отнюдь не как миф.

Сто с лишним лет назад Толстой писал, что можно сколько угодно говорить о вере в эту версию, но нормальный человек никогда не сможет в неё действительно поверить. Узнал бы Лев Николаевич, сколько людей ныне твёрдо уверены в её истинности. Не знаю, проводились ли социологические исследования на эту тему. Но немалый резонанс некоторое время назад вызвали результаты опроса на тему строения Солнечной системы, которые выявили, что почти треть опрошенных имеют докоперниковское представление о нём.

Воспитание в нынешней системе образования сохранилось. Только цель его диаметрально переменилась. Ещё в начале 90-х министр образования Днепров поставил задачу «изменения менталитета общества через образование». Приход к власти Путина ничего не изменил в этом отношении. В начале «нулевых» годов тому же Днепрову, хотя он уже перестал быть министром, поручили возглавить разработку «Федерального компонента стандарта образования», и он подтвердил, что власть ставит перед образованием задачу смены менталитета общества. Позже эту цель конкретизировал министр образования в правительстве Путина Фурсенко: вместо творческой личности, которую формировало советское образование, современная школа должна растить потребителя.

В сущности, современное российское образование (и на то же нацелены и другие средства воздействия на сознание людей) ведёт к формированию, используя определение американского философа Гереберта Маркузе, «одномерного человека», внутренний мир которого ограничен кругом сугубо материальных интересов. Западные учёные квалифицируют эту тенденцию, как «качественное ухудшение человека».

Вряд ли те, кто проводят такой курс, не осознают то, что творят. Напрашивается вывод, что качественное ухудшение человека – сознательная цель нынешней власти.

Культура

Ленин и большевики

В духовном развитии народа очень важную роль играет приобщение к подлинно художественной культуре. Нынешние «возродители традиций» нередко попрекают Ленина и большевиков, что они-де «разорвали культурную связь времён».

Да, действительно, в первые годы после революции нашлись такие, которые требовали «сбросить классику с корабля современности». Но Владимир Ильич никогда не поддерживал их. Напротив, в записке I съезду Пролеткульта Ленин прямо выступил против такой тенденции, подчеркнув, что «марксизм отнюдь не отбросил ценнейшие завоевания буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал всё, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа в этом направлении… может быть признана развитием действительно пролетарской культуры».

И работа Советской власти в сфере культуры велась именно в этом направлении. В материальном отношении наша страна была «Россией во мгле», но по отношению к культуре её уже тогда с полным основанием можно назвать светочем. Власть, поверх головы погруженная в заботы о выживании страны, оказывала поддержку творческим коллективам, включая придворную хоровую капеллу; создавала музеи-заповедники; организовала издание произведений русской и мировой классики в масштабах, немыслимых не только для царской России, но и для ведущих капиталистических государств.

Сталин, продолжая движение страны по курсу, предначертанном Лениным, тоже считал развитие культуры одной из приоритетных задач строительства социализма.

При этом развитие культуры было не самоцелью. Культура служила средством духовного развития народа. Эту работу большевистская власть активно повела буквально сразу же после Октябрьской революции, что, замечу, отметили и Уэллс в книге «Россия во мгле», и Буллит в своём отчёте.

Я не буду сейчас углубляться в то, как осуществлялась работа по приобщению самых широких масс народа к духовным сокровищам художественной культуры. Напомню только, что одним из направлений, говоря словами французского историка кино Жоржа Садуля, «культурного воздействия» стало воспитание в людях ЧЕЛОВЕКА в полном смысле этого слова.. «В советском искусстве эстетическое и этическое, нравственное были органично соединены. Искусство воспитывало в наивысшем и самом благородном смысле этого слова», – говорил в постсоветское время народный артист СССР Евгений Самойлов.

В результате такой работы советское общество обрело столь высокий духовный потенциал, какой немыслим в самых развитых капиталистических странах. Это вызывало восхищение у многих известных зарубежных деятелей культуры.

Индийский писатель Рабиндранат Тагор, познакомившись с жизнью нашей страны в 1930 году, пришёл к заключению: «Экономически они ещё очень слабы, но зато их духовная мощь неизмерима». Итальянский режиссёр Федерико Феллини, который приезжал в нашу страну в начале 60-х, так передал своё ощущение атмосферы нашего общества: «Когда я был в Советском Союзе, я прежде всего ощущал христианское чувство бытия». Польский режиссёр Кшиштоф Занусси в 80-е годы, когда он был близок к антисоветской «Солидарности», говорил на встрече с журналистами в Москве: «Как человек Запада я понимаю, что у вас огромные духовные запасы, и благодаря этому, вы можете сыграть очень важную роль в спасении европейской культуры». Подобных высказываний можно привести ещё очень много — от музыканта Артуро Микельанджели до футболиста Пеле.

Нынешние правители

«Архитекторы перестройки» или их зарубежные советники ясно понимали, что духовность – один из фундаментальных устоев подлинно социалистического общества, и огромную роль в его укреплении играет подлинно художественная культура. И потому, начав разрушать социалистическую систему, они первый удар нанесли именно по духовности общества. Подлинно художественная культура целенаправленно вытеснялась самой низкопробной «массовой культурой».

После победы контрреволюции в моду вошли разговоры о необходимости «возрождения духовности». Но под аккомпанемент рассуждений на эту тему продолжалось целенаправленное разрушение   созданной в советском обществе системы формирования духовности в людях с помощью приобщения их к художественной культуре. Взамен неё создавалась, говоря словами философа А. Зиновьева, «система растления с раннего детства и во всех проявлениях». Не был остановлен этот процесс и в годы правления Путина. Народный артист СССР Владимир Федосеев так оценил достигнутый результат: «Сейчас псевдокультура захватила сердца и души молодых. В следующем поколении мы можем вообще не увидеть духовно полноценных людей».

Демография

Ну и в заключение коснёмся демографических результатов правления Ленина и большевиков и «демократической» власти. Ведь, по утверждению президента Путина, именно демография являятся интегральным и во многом ключевым показателем состояния экономики и социальной сферы, а также чувствительным индикатором любых перемен в государстве и обществе.

Ленин и большевики

В конце десятых годов ХХ века в России сложилось крайне тяжёлая демографическая ситуация. К потерям Первой мировой войны добавились потери, вызванные Гражданской войной и масштабной эмиграцией; к значительной убыли населения также привели голод и эпидемии. На рубеже десятых и двадцатых годов смертность превышала рождаемость, по оценочным данным, на 9-10 промилле. Однако уже в первой половине 1920-х начался естественный прирост населения, благодаря которому, страна менее чем за пять лет выбралась из «демографической ямы»: в 1926 году численность населения РСФСР, по данным «Российского статистического ежегодника. 2001» уже несколько превысила уровень предреволюционной России (в сопоставимых границах, 92,7 миллиона человек в 1926 против 91,0 в начале 1917-го). В 1939 году население РСФСР, без сколько-нибудь существенного миграционного прироста, достигло уже 109 миллионов человек.

Нынешние правители

Нас пытаются убедить, что совпадение начала нового вымирания России с «победой демократии» – это чистая случайность. Но, как ни крути, то, что постсоветская власть не смогла компенсировать эти демографические потери до сих пор – это свидетельство эффективности её деятельности. В 1991 году население России составляло 148,4 миллиона человек. Ко времени восхождения «на престол» Путина оно снизилось до 146,6 миллионов. И за последующие почти два десятилетия, несмотря на огромный миграционный приток (с учётом «миграции» всего Крыма – порядка 7 миллионов человек) восстановить численность населения 1991 года так и не удалось: на 1 января 2020 года население России, по официальным данным, составило лишь 146,7 миллиона человек.

Если принять постулат что демография является интегральным и во многом ключевым показателем состояния экономики и социальной сферы, то этот показатель однозначно подтверждает всё то, о чём говорилось выше: деятельность большевиков, возглавляемых В.И Лениным, а затем И.В. Сталиным, способствовала огромному прогрессу нашей державы как в экономике, так и в социальной сфере; а деятельность тех правителей России, которые руководили ею после контрреволюционного переворота 1991 года, привела к всеобъемлющей деградации страны.

Напрашивается вывод, что нападки на Ленина призваны скрыть их несостоятельность.

Виктор Василенко,

Белгород