Точки преткновения: эксперты обсуждают штрафы за парковку во дворах

Петербургский парламент поддержал в первом чтении сразу два законопроекта о штрафах для водителей, которые перекрывают проезды во дворах.

В документе, подготовленном Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ), вводятся штрафы за перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, а также за парковку на газонах. Несмотря на благие порывы законодателей, ряд экспертов, опрошенных корреспондентом «РГ», сочли инициативу труднореализуемой.

- Как видно, список запрещенных для стоянки во дворе мест достаточно ограниченный и исчерпывающий. Но проблема в том, что, к сожалению, до сих пор в действующем законодательстве нет точного определения понятия "дворовая территория". Где она начинается, а где конкретно заканчивается? Чаще всего таковой считается зона, ограниченная жилым домом по его периметру, внутри которого тротуары, газоны, детские площадки, - поясняет Ольга Сулим, председатель коллегии адвокатов "Сулим и партнеры".

При этом не стоит забывать, что существует статья 12.19 КоАП РФ, которая регламентирует порядок движения, в том числе в жилой зоне. А начало и окончание жилой зоны в этом случае обозначаются соответствующими знаками, 5.21 и 5.22. То есть получается, что если такого знака нет, автомобиль можно оставлять, - дополняет Сулим.

Интересно, что в юридическом заключении к законопроекту отмечено, что административная ответственность в виде штрафа за "размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории..." является спорным. Потому что данный вопрос относится скорее к сфере федерального регулирования, а законодатель субъекта вторгаться в сферы общественных отношений, регулируемых именно на федеральном уровне, не может, уверен эксперт.

Законодателям Санкт-Петербурга, дополняет Александр Закускин, глава Мещанского муниципального округа Москвы, стоит проработать вопрос правоприменительной практики данной нормы (часть 4 статьи 12.19 КоАП), а не создавать новые нормы ответственности.

Если же стоит задача ускорения процесса сбора доказательной базы и привлечения виновника к административной ответственности, то и сейчас для городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга - возможна передача полномочий по администрированию отдельных положений упомянутого выше Кодекса в ведение исполнительной власти субъекта Федерации, уверен Михаил Якимов, профессор МАДИ.

Основное последствие введения такой инициативы может пополнить бюджет города, но не решить проблемы с парковкой, соглашается адвокат Андрей Алёшкин. Ведь именно точечная застройка с ее согласованными нормативами и привела к сложившейся ситуации.

Вопрос закрепления парковочного места за конкретным хозяином квартиры - вопрос не новый, и предлагаемое нововведение уже обсуждалось, напоминает председатель городского Автоклуба А24 Денис Шубин. При этом нанимателей жилплощади поправки не коснутся. "Автоклуб А24 уже вносил подобные предложения, но они лежат в правительстве города уже больше десяти лет, - отмечает эксперт. - Суть их в том, чтобы у каждого парковочного места появился владелец, а парковочное место было в реестре СПбГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" (бывший ГУП "Городской центр автостоянок и гаражей")".

Мнения экспертов

(комментарий подготовлен РИА "Сахалин-Курилы", город Южно-Сахалинск)

Василий Вишневский, руководитель АНО "Наш город":

- В Южно-Сахалинске подобные штрафы тоже действуют, однако применяют их только в крайнем случае, когда машины препятствуют проезду, например, экстренных служб. История правильная, но все будет зависеть от инструментов, которые задействуют власти для системы контроля. У сотрудников ГИБДД хватает работы, если они зайдут еще и во дворы, то это не поможет снизить аварийность непосредственно на дорогах, где внимание инспекторов нужнее. А если получится наладить систему народного контроля, чтобы каждый сосед мог оперативно зафиксировать нарушение и сообщить об этом в правоохранительные органы - тогда такие штрафы могут быть по-настоящему эффективными.

(комментарий подготовлен газетой "Шахтинские известия", Ростовская область)

Виктория Кириленко, заведующий кафедрой "Уголовно-правовые дисциплины" Института сферы обслуживания и предпринимательства (филиал Донского государственного технического университета в город Шахты):

- Тема стихийных парковок во дворах очень актуальна. Но прежде, чем, что-то запретить или ужесточить действующие нормы права, необходимо предложить альтернативу. Альтернативу в виде дополнительных и доступных парковок и стоянок. Требуется тщательнее подходить к планировке дворовых территорий, не забывая о том, что у семьи в собственности может быть не один, а два и более автомобилей. Водители расскажут о нехватке парковочных мест и вынужденном нарушении действующих норм закона.

Необходимо принимать меры к усовершенствованию правоприменительной практики по ст. 12.19 КоАП. Только оценив ситуацию с разных сторон, можно прийти к правильному решению. На наш взгляд рассматриваемая инициатива в настоящий момент труднореализуемая в действительности и требует дополнительных проработок.

Материал опубликован в рамках сотрудничества «Шахтинских известий» с «Российской газетой».

Фото: Аркадий Колыбалов/РГ