"Спас" опять соврамши
Это была их прямая ложь. А маленьким враньем было умолчание о том, кто же Мефодия рукоположил во епископа (правильный ответ: римский папа, вдобавок пребывавший в отношениях взаимных анафем со св. кпльским патриархом Фотием).
Вопрос: ну почему православные пропагандоны так не уважают свою паству и сознательно сужают ее состав до людей, которые не состоянии проверять вообще ничего, кроме срока годности молока?
Впрочем, именно согласно Житию и сам равноап. Кирилл в диспутах не гнушался фейками:
Иудеи, считающие Иисуса человеком, упрекали христиан строчкой из писания: «Проклят всяк надеющийся на человека». Кирилл же ответил им: «Но в Псалтыре же сказано – «человек мира моего, на него же уповал» Человек же тот – это Христос»
(Сказали же снова: «Как вы уповаете на человека и поступаете, как благословенные (Богом), а Книги проклинают такого?». Отвечал Философ: «А Давид — проклят или благословен?». Сказали же они: «Даже очень благословен». Философ же сказал: «А мы на того же уповаем, на кого и он. Сказал ведь в псалмах: „Человек мира моего, на него же уповал“. Человек же тот — это Христос, Бог, того же, кто уповает на простого человека, и мы проклинаем» - Житие Константина, 10 // Сказания о начале славянской письменности. М., 1981, с. 82).
Это Пс. 40,10: «Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту».
Христос это относил к Иуде – Ин. 13, 18; Деян. 1,16. Св. Кирилл относит эти слова к Самому Христу…
А дальше идет фрагмент, который издатели Жития из Троице-Сергиевой Лавры вообще предпочли вырезать, сказав, что оно «представляет трудности при переводе» (Тахиаос А. Святые братья Кирилл и Мефодий, просветители славян. Сергиев Посад, 2005, с. 280).
На самом деле никакой трудности перевод не представляет, просто герой жития в этом месте ссылается на апокрифы «Ни о ком из них (патриархов до-авраамовых времен) неизвестно, чтобы было у него две жены, и поэтому урезал Господь член его, чтобы означить предел, которого затем переступать не подобает. Также сотворил Он и с Иаковом, охромив жилу бедра его, так как взял себе четыре жены. И больше неизвестно, чтобы он жил с женой. Авраам же не понял этого» (Сказания о начале славянской письменности. М., 1981, с. 83).
Житие сообщает также о диспуте Константина с некиим иконоборческим патриархом «Аннием».
Возможно, это был ушедший в отставку патриарх Иоанн Грамматик, однако, «рассказ агиографа об организации диспута между Константином и Иоанном Грамматиком в настоящее время вызывает единодушные сомнения всех исследователей. После восстановления иконопочитания в 843 г. ни разу не вставал вопрос о возобновлении публичных споров с “иконоборцами”. С другой стороны, поскольку Иоанн Грамматик пользовался репутацией несравненного полемиста и оратора, сумевшего с помощью “диалектических” доводов обратить в свою веру многих противников, то в житиях ряда святых — современников иконоборческого патриарха — появляются описания явно вымышленных диспутов, в которых святой одерживает полную победу над “ересиархом” (см.: Dvornik F, Les legendes de Constantin et Methode vues de Byzance. Prague, 1933, pp. 73-77).
Как бы то ни было - в Житии читаем: «И сказал старец: "Если Бог сказал Моисею: не сотвори всякого подобия, то почему же вы делаете иконы и поклоняетесь им?" Философ ответил: "Если бы сказал: не сотвори никакого подобия, то был бы ты прав, но Он сказал "всякого", то есть лишь достойное"» (Житие Константина, 5). Но в Писании сказано именно «никакого - пантос - изображения» (Исх 20,4; Втор. 5,8). Довод Константина был бы допустим, если бы там стояло пантиос.
Но для 14-летнего мальчика простительно… Правда, для оценки достоверности этого житийного рассказа надо еще учесть, что учителем св. Кирилла был именно иконоборческий философ Лев, епископ Солунский .