ФНС Тюмени выбивает 350 миллионов из «Антипинского НПЗ»

Завод-банкрот незаконно применял налоговые льготыОбанкротившийся «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» получил крупные финансовые претензии от налоговых органов Тюмени. В частности, требования фискалов основаны на неправомерном, по их мнению, применении предприятием льгот по налогу на имущество организаций, который является региональным и перечисляется в казну субъекта. Как установили инспекторы госоргана, менеджеры актива «разбили» имущественный комплекс на отдельные объекты, заявив их как движимое имущество, в результате чего налоговая база была снижена более чем на 15 млрд, а бюджет, вероятно, понес крупные потери. Завод уже пытался оспорить выводы ФНС, но разбирательства в первой инстанции проиграл. Между тем уже в краткосрочной перспективе арбитраж рассмотрит еще один спор между налоговиками и «Антипинским НПЗ», средства которого вынуждены искать сотрудники следственных органов. Долги структуры составляют сотни миллиардов, получить которые кредиторам в рамках процедуры  банкротства будет крайне проблематично.

Арбитражный суд Тюменской области в ближайшее время рассмотрит требования АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» об оспаривании решения ИФНС по Тюмени №3. На текущий момент суть претензий фискального органа не раскрыта, но как утверждают собеседники издания, речь может идти о крупном доначислении налогов.

Фото: t-l.ru

Так, производитель нефтепродуктов уже проиграл одни разбирательства инспекции, в которых речь шла о занижении компанией базы по налогу на имущество организаций на 15,6 млрд рублей. По итогам камеральной проверки ревизоры пришли к выводу о неуплате «Антипинским НПЗ» 234,9 млн рублей, а также начислили предприятию 30,6 млн рублей пени и привлекли к ответственности на 1,46 млн рублей.

Согласно позиции фискалов, завод неправомерно применял льготы, что и привело к крупным потерям бюджета. При этом стоит отметить, что  налог на имущество организаций является региональным и зачисляется в областную казну.

Суть же разногласий между фискалами и предприятием состояла в определении категории имущества. Представители «Антипинского НПЗ» настаивали на том, что оно движимое, и, следовательно, возможно применение п.25 ст.381 НК РФ, а  ФНС исходила из того, что оно относится к недвижимому имуществу.

Например, как следует из материалов дела, к льготируемому имуществу предприятие отнесло перечень насосных агрегатов, теплообменный аппарат, установку УФ обеззараживания, фильтры, ресивер воздуха, расположенные на участке очистных сооружений и водоподготовки.

Между тем налоговики, в том числе со ссылкой на заключение экспертов ООО «Федерация экспертов Саратовской области», указывали, что объекты, входящие в состав участка очистных сооружений, выполняют свои функции не самостоятельно, а в составе комплекса, и при их перемещении будет причинен ущерб, несоразмерный их назначению. Из этого, в частности, делался вывод, что имущество соответствует критериям недвижимого.

Схожие доводы были применены и по другим объектам, например, установке ЭЛОУ-АТ-3, которая предназначена для первичной переработки сернистых малопарафинистых видов нефти.

«В экспертном заключении относительно объектов, входящих в состав установки ЭЛОУ-АТ-3, также сделан вывод о том, что каждый объект выполняет свои функции не самостоятельно, <…> при демонтаже спорных объектов единый производственно-технологический комплекс не будет соответствовать требованиям нормативно-технической документации, а также рабочей документации, что повлияет на безопасность, эффективность и функциональность объектов недвижимости», – указывается в решении суда, который поддержал позицию ИФНС по Тюмени №3 в полном объеме.

Добавим, что в рамках дела о банкротстве «Антипинского НПЗ»  Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам №2 было заявлено о претензиях к тюменскому предприятию более чем на 354 млн рублей из которых 305 – основной долг, 47,2 млн – пени, а 1,9 млн – штраф.

На текущий момент рассмотрение претензий фискального органа приостановлено до вступления в законную силу судебных актов двум вышеописанным разбирательствам «Антипинского НПЗ» с ИФНС по Тюмени №3.

«Правда УрФО» обратилась в пресс-службу «Антипинского НПЗ» с просьбой прокомментировать споры с налоговыми органами, но к моменту публикации ответ получить не удалось. На заводе обещали озвучить свою позицию позже.

Бывший генеральный директор «Антипинского НПЗ» Геннадий Лисовиченко

Фото: 1tmn.ru

Напомним, что в мае прошлого года НПЗ, основным владельцем которого был Дмитрий Мазуров, находящийся в СИЗО, подал иск о банкротстве. Впоследствии стало известно о новых владельцах предприятия, в числе которых – Socar Russia Investments и Сбербанк. Также сообщалось о возбуждении уголовных дел в отношении экс-гендиректора АО  Геннадия Лисовиченко, который был объявлен в международный розыск. Отметим, что согласно данным проверки ФНС, налог на имущество был доначислен «Антипинскому НПЗ» за тот период, когда возглавлял предприятие Лисовиченко.

Также примечательно, что именно «Антипинский НПЗ», которому сейчас предъявлены крупные требования, фигурировал в деле  бывшей главы УФНС по Тюменской области Тамары Зыковой, приговоренной к штрафу за превышение должностных полномочий. По версии следователей, желая выполнить план экс-начальница управления добилась выплаты в бюджет от «Антипинского НПЗ» 600 млн руб., а позже деньги были возвращены заводу. 

В конце прошлого года нефтеперерабатывающий завод был признан банкротом. Согласно отчету арбитражного управляющего, опубликованному в начале текущего года, балансовая стоимость имущества предприятия на 31 декабря 2018 года составила 186,5 млрд. При этом в реестр были включены долги более чем на 252,2 млрд рублей.

«Правда УрФО» будет следить за развитием конфликта.

Фото превью: annpz.ru