Современные модели регионального управления: тенденции и информационное сопровождение
Развитие современного политического процесса в России характеризуется формированием управленческой специфики региональных политических систем. Парадокс механизма взаимодействия центра и регионов состоит в том, что, с одной стороны, наблюдается укрепление вертикали власти, выстраивание жесткой системы, в рамках которой федеральный центр полностью подчиняет себе региональные элиты. А с другой - региональная политическая элита имеет относительную свободу в выборе моделей управления регионом, свободна в реализации внутренней политики и сама определяет способ собственного позиционирования в местном информационном пространстве (естественно, при условии, что это не вступает в конфликт с интересами центра). Этот феномен требует отдельного изучения.
Критерии выделения моделей регионального управления. Выделение различных моделей регионального управления может основываться на нескольких ключевых критериях.
1. Информационное сопровождение деятельности главы региона. Придя к власти, губернаторы стараются максимально быстро сформировать собственный медийный образ. У тех губернаторов, которые находятся у власти достаточно долгое время такой образ, как правило, уже сформирован, но тоже нуждается в сопровождении и, ряде случаев корректировке. Полагаем, что информационное сопровождение - ключевой критерий при определении модели управления регионом, так как внутри региональной политической элиты господствует убеждение, что технологические приёмы, нацеленные на создание и эксплуатацию имиджа, способны решить многие вопросы внутренней повестки субъекта.
2. Основные направления работы региональной администрации. Выбор той или иной модели управления зависит не только от субъективных качеств руководителя, но и от социально-экономических возможностей субъекта, типа политической культуры, доминирующей у населения региона. Отсутствие мощного экономического потенциала не позволяет многим руководителям использовать управленческие модели, так или иначе основанные на развитии производственного комплекса, что подталкивает к консервативным (аграрным) моделям управления с характерными для них типами управленческих отношений.
3. Взаимодействие с региональной политической элитой, политика в отношении государственных служащих. Управленческая модель в российском обществе традиционно ассоциируется с фигурой губернатора как ключевого субъекта развития региональных систем. Это справедливо, но важно помнить, что непосредственными исполнителями остаются многочисленные региональные государственные служащие. Здесь важна модель поведения, как публичного, так и внутрикорпоративного, которую выбрал в отношении этой социальной группы руководитель региона. Конфликт с региональной политической элитой часто ведёт к развалу системы управления, «итальянским забастовкам» региональных и муниципальных чиновников.
4. Роль федерального центра в механизме функционирования региональной политической системы. В последнее время крупные чиновники неоднократно выделяли самые проблемные регионы, фактически подразумевая, что там будут введены элементы внешнего управления. Именно так можно рассматривать заявление Председателя Правительства России Дмитрия Медведева о том, что самым слабым регионам, в число которых вошли Калмыкия, Мордовия, Республика Алтай и ряд других субъектов, необходимо назначить «кураторов» из федерального правительства. Естественно, это ведёт к формированию особой модели управления в таких регионах.
Основные модели регионального управления. Основными моделями регионального управления, сформировавшимися в России на данный момент, можно назвать следующие:
1. «Хозяйственник» («хозяин»). Данная модель характеризуется высоким уровнем включённости руководителя в процессы, происходящие в регионе. В информационном пространстве у него формируется образ жёсткого, но справедливого руководителя, как правило, авторитарного типа. Такая модель предполагает построение монолитной иерархии региональной элиты, которая представляется как полностью подконтрольная «хозяину». Внутриполитическая система выстроена таким образом, что оппозиция отсутствует или носит номинальный характер, протестные акции слабы и маргинальны. Отношения с федеральным центром в информационном пространстве, как правило, камуфлируются, регион представляется в значительной мере самодостаточный.
2. «Новатор». Данная модель исходит из опоры главы региона на развитие инновационных отраслей. Близкой, но не идентичной моделью можно было бы назвать модель «менеджер», но в привычном понимании она более не используется в региональном политическом пространстве. Новатор - не просто эффективный управленец, но человек, способный придать региону новые импульсы, перезагрузить прежнюю костную систему. Неслучайно, что данная модель наиболее часто встречается в сложных региональных политиях, имеющих как сильные элементы консервативных (аграрных) социумов, так и достаточный потенциал для привлечения инвестиций и перезагрузки. Важно отметить, что данная модель часто используется для отстройки от предыдущего регионального руководителя.
3. «Спасатель». Данная модель используется в случае, когда необходимо показать способность руководителя и его команды оперативно реагировать на сложные вызовы с которыми сталкивается регион. Как и предыдущая модель, «спасатель» предполагает отстройку от предшественника, который, собственно, по версии новой власти и довёл дело до кризиса. Особенностью данной модели является то, что её нельзя эксплуатировать достаточно долгое время, так как невозможно «спасать» вечно. Нужно заниматься и повседневной, рутинной работой.
4. «Слуга». Модель управления «Слуга» предполагает, что глава региона и его команда осознанно в процессе управления дают понять, что выполняют волю иного субъекта. Этим субъектом может как Президент России, так и
жители самого региона. Данная модель апеллирует к тому, что управление осуществляется во имя некой глобальной цели и губернатор позиционирует себя как служитель этой цели («слуга народа», «государев человек» и т.п.). Так как данная модель опирается на интересы народа, то неудивительно, что данную модель выбрали большинство губернаторов, представляющих оппозицию.
5. «Стратег». Наиболее сложная и амбициозная модель управления. В её рамках руководитель не просто выполняет некий необходимый набор управленческих функций, но и выступает в качестве лидера, ставящего амбициозные задачи перед своим регионом, лидером, имеющим представление о том, как должна развиваться региональная полития. реализация этой модели предполагает, что руководитель хорошо осознаёт свою политическую субъектность.
На основании вышесказанного можно сделать следующие основные выводы:
1. Частая смена региональных руководителей в российских субъектах привела к тому, что осталось крайне небольшое число регионов со стабильно существующей моделью управления. В большинстве субъектов модели меняются, что связано с желанием новой администрации отстроится от прежней власти. Такая чехарда не способствует выстраиванию прочной системы управленческих отношений, мешает стабильному развитию региональных политий.
2. Общество чётко транслирует запрос на изменения в составе политической элиты. Ответом власти на этот запрос является омоложение губернаторского корпуса. Молодые губернаторы чаще всего используют модели «новатор», «слуга» и «спасатель». Модель «хозяин» предполагает наличие элементов политической харизмы и существенный управленческий опыт. По этой причине её использование снижается. В ещё большей степени это относится к модели «стратег», предполагающей наличие у руководителя политических амбиций и самостоятельности мышления.
3. Региональная модель управления всё чаще определяется субъективными качествами руководителя и всё реже объективными обстоятельствами существования региона. Это приводит к тому, что модель управления чаще представляет собой совокупность политических и социальных технологий, используемых властью в своей деятельности, чем разработанные и готовые к реализации стратегии и планы управления различными сферами жизни общества.
Автор: Николай Евдокимов, е.полит.н., руководитель Научно-исследовательского и информационного центра БАГСУ при Главе Республики Башкортостан