Холдинг «Алтайлес» объяснил экологам, почему его нельзя считать монополистом

Холдинг «Алтайлес» не является монополистом, так как в его структуру входит всего 13 из более чем 40 действующих в регионе отраслевых предприятий, и потому экологи не должны предъявлять ему свои претензии. Причиной заблуждения является сложившаяся репутация лидера, рассказал гендиректор холдинга Валерий Савин в интервью «Российской газете» («РГ»).

Отказываясь признавать себя монополистом, г-н Савин попытался оправдаться перед экологами и общественными деятелями, выступившими против хищнической вырубки ленточных лесов в Алтайском крае. «Лес должен использоваться в интересах жителей края, но разве это возможно, если древесина в больших объемах уходит в Казахстан и другие страны? Что рядовые жители края имеют от этого? А что достается бюджету? 100 столярок всегда платят налогов больше, чем одна лесопилка. Мы так же хотим, чтобы государство надлежащим образом выполняло свои функции в сфере надзора и контроля. Если в Мамонтовском районе смогли отстоять лес - там еще ходят за грибами и ягодами, то в Тюменцевском - одни сучки торчат», - говорится в заявлении секретаря Общественного совета по защите лесов Алтайского края Александра Сеслова (копия есть в распоряжении «БФ»). В документе также звучат прямые обвинения к «Алтайлесу» в его монопольном положении на рынке.

По данным г-на Савина, у жителей края просто складывается впечатление о холдинге как о ведущем или доминирующем игроке лесного бизнеса. Именно такое лидерское положение ошибочно и воспринимается как монополия. «В структуру холдинговой компании входит только 13 из более чем 40 действующих в регионе отраслевых предприятий. Однако в плане ведущего статуса общественное мнение оправдано, и на его формирование влияет несколько причин. Главная заключается в том, что «Алтайлес» - практически единственная в регионе отраслевая компания полного цикла. Это обуславливает разнообразие видов деятельности - охрану, защиту, использование лесов, лесовосстановление, а также широкий ассортимент выпускаемой продукции - от погонажа до домов», - приводятся в «РГ» слова гендиректора холдинга.

По его словам, говорить о каком-то противодействии «Алтайлесу» - просто кощунственно, так как холдинг занимается крайне полезной деятельностью, к примеру, производством биотоплива. «Сегодня девять районов края получило возможность избавиться от угольной зависимости и перейти на экологичный вид топлива. Важно понять: все это стало возможным не потому, что мы много рубим, а благодаря грамотному использованию того, что берем у природы. Для этих целей «Алтайлес» и был создан. В этой связи заявления некоторых общественников о том, что компанию нужно «свернуть», звучат, по меньшей мере, кощунственно», - сказал Валерий Савин.

Добавим, обращения к избирателям и будущему губернатору Алтайского края были распространены группой экологов и общественников еще в конце августа 2014 года. В них, в частности, говорится, что в Алтайском крае находятся четыре уникальных ленточных бора. Они сдерживают ветра, защищают почву от эрозии, создают благоприятные условия для жизни людей и ведения сельского хозяйства, способствуют сохранению рек Барнаулки, Касмалы, Кулунды и Бурлы. В этих борах расположено девять из 36 государственных природных заказников краевого значения. По закону, в них запрещается хозяйственная деятельность, которая вредит природным комплексам и их компонентам. Однако, по мнению общественников, на территории всех лесных заказников ведутся массовые рубки в целях заготовки древесины.

Действующая власть в данной ситуации якобы играет на руку крупным лесопользователям, закрывая глаза на уничтожение малых предприятий. Кроме того, ликвидируются рабочие места, ничего не делается для сохранения леса. В связи с этим избирателей региона попросили голосовать разумом, а не сердцем.

Напомним, конфликт экологов и лесопользователей продолжается уже не первый год. Особого накала он достиг после якобы выявленных нарушений в работе Рубцовского и Каменского деревообрабатывающего комбинатов. Масштабные вырубки в Мамонтовском районе, в свою очередь, стали поводом для коллективного обращения к президенту Владимиру Путину, под которым подписалось более 50 тысяч человек.