Худое дело: должны ли власти финансировать НКО

В городе Снежинске Челябинской области родительская организация «Бумеранг добра» получила от местных властей на безвозмездной основе здание, в котором открыла мастерские для молодых взрослых с ограниченными возможностями. Но когда у здания потекла кровля, администрация помочь уже не смогла: сначала деньги пытались найти, а потом ответили, что по договору «Бумеранг добра» должен самостоятельно проводить капитальный ремонт. Проблема уже почти разрешилась благодаря поднятой в Сети шумихе, однако вопросы остались: должны ли власти помогать некоммерческим организациям и есть ли у них финансовые механизмы оказания этой помощи? Эксперты, опрошенные «Известиями», отвечают утвердительно на оба вопроса, а в Госдуме собираются прописать понятные правила.

Как искали деньги на крышу

Городская общественная организация «Бумеранг добра» действует в закрытом городке Снежинске (число жителей — около 50 тыс.) уже 10 лет. Ее руководитель Анна Широкова рассказывает «Известиям», что тогда родители решили объединиться, чтобы самостоятельно развивать своих детей с ограниченными возможностями здоровья — вторым вариантом был переезд из города.

Она отмечает, что администрация города старалась помогать: за эти 10 лет выделили в безвозмездное пользование уже три помещения. Их нужно было самостоятельно отремонтировать, поднять из ветхого состояния, но зато не нужно платить аренду — только коммунальные платежи.

Последнее из зданий было получено для открытия производственных мастерских, где дети с ограниченными возможностями здоровья и молодые инвалиды могут шить, учиться типографскому делу, плетению, заниматься вокалом и так далее. В 2021 году администрация Снежинска выделила бывшее здание швейного цеха, которое, правда, было в плачевном состоянии и давно не ремонтировалось.

— Ремонт затянулся, потому что были ограничения в связи с пандемией коронавируса, потом наших основных помощников — ребят из воинской части и МЧС — призвали по мобилизации. В ковидные годы очень сильно поднялись цены на стройматериалы. Ремонт получился затяжной и сложный по всем параметрам, — рассказывает Анна Широкова.

Деньги на обустройство искали всем миром. В марте 2023 года мастерские наконец открыли, но почти сразу кровля ветхого здания не выдержала — протекла. Теперь требуется капитальный ремонт — нужно обследовать объект, подготовить проектно-сметную документацию, приобрести строительные материалы и т.д. В июне 2023 года экспертиза признала, что дальнейшая эксплуатация здания приведет к разрушению несущих конструкций.

Сначала «Бумеранг добра» обратился к администрации города. Почти год шли переговоры, чиновники заявляли, что постараются найти способ помочь, но в апреле был получен официальный отказ: в договоре указан пункт о том, что капитальный ремонт — это обязанность общественной организации.

Об этой истории рассказала блогер Ольга Савельева, которая заметила, что деньги на самом деле нужны не такие большие в масштабах городского бюджета — около миллиона рублей. Одновременно был объявлен сбор на краудфандинговой платформе «Планета» на сумму 800 тыс. рублей. Это дало результаты — уже собрано 624 тыс. рублей, еще 60 тыс. собраны по итогам благотворительного забега в Снежинске. Кроме того, появилась вероятность, что к решению проблем подключится крупная госкорпорация.

Механизм без денег

— Вообще, история, когда организации, подобные нашей, получают заброшенные помещения — без ремонта и чаще всего даже непригодные к использованию, — довольно частая. Общественники ремонтируют своими силами, привлекая волонтеров, добровольцев и спонсоров, — говорит Анна Широкова.

Но когда дело касается капитального ремонта крыши или несущих конструкций, своих сил и сборов оказывается недостаточно. Анна Широкова предположила, что у местных властей в ситуации с мастерскими просто не было инструментов для того, чтобы финансировать эти работы. В администрации Снежинска на момент публикации не ответили на запрос «Известий» о том, с чем был связан отказ в выделении денег на ремонт кровли мастерских.

Зампред комитета Госдумы по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Олег Леонов подчеркнул, что когда помещение, которое выдали НКО, принадлежит городу или региону, то и отремонтировать его можно за счет бюджета. Если его отдали некоммерческой организации в собственность, то механизмов прямой помощи действительно нет, потому что бюджеты четко расписаны под конкретные мероприятия.

— Я достаточно долго работал в НКО, и там крышу за семь лет отремонтировать так и не сумели: деньги найти не представляется возможным. Сейчас нет ни одного нормального способа получить финансирование на то, чтобы сделать какой-то ремонт, — сказал Олег Леонов «Известиям».

В то же время президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам» Елена Альшанская подчеркивает, что возможности у местных властей как раз «практически безграничные» — в том смысле, что федеральными рамками они не ограничены в том, какие формы и механизмы оказания помощи для некоммерческих организаций можно внедрить на уровне субъекта РФ.

— Они ограничены лишь финансами и своими представлениями о некоммерческом секторе и пользе его развития, — сказала она «Известиям».

Юрист правовой группы региональной благотворительной общественной организации «Центр лечебной педагогики» Павел Кантор также считает, что механизмов поддержки НКО достаточно и смысла изобретать еще какие-то уже нет. Проблема в том, что финансовое наполнение этих механизмов передано на усмотрение региональных властей и упирается в их бюджетные возможности.

Должно ли государство оказывать НКО прямую помощь

Елена Альшанская отмечает, что почти во всем мире НКО живут за счет государственных субсидий.

— Причем это устроено не как конкурсы, по итогам которых финансирование выдается на год, а как регулярная поддержка ежедневной работы, и прекращена она может быть лишь в ситуации нарушений или прекращения деятельности, — пояснила Елена Альшанская.

По ее словам, дополнительные средства, которые удается привлечь НКО, — это лишь возможность для организации делать что-то большее, что-то дополнительное и новое.

При этом, как поясняет глава фонда, в России государство пока видит себя «частным благотворительным фондом», который раздает годовые гранты на что-то новое, инновационное или понравившееся, на какие-то мероприятия. А текущая деятельность НКО на постоянной основе не финансируется, отмечает Елена Альшанская.

— Но как она, по мнению чиновников, должна финансироваться, если НКО не извлекают прибыли из своей деятельности? Мы, например, на регулярной основе оказываем бесплатную социальную, психологическую и юридическую помощь, сопровождаем семьи, у которых нет возможности это оплатить. Откуда должны получать зарплату социальные работники, юристы, психологи? — задается вопросом Елена Альшанская.

По ее словам, крупный бизнес сейчас тоже чаще выделяет деньги на разовые и короткие проекты, а частные жертвователи обычно выбирают адресные истории. При этом помощь на оплату труда сотрудников, аренду помещений и администрирование идет очень редко.

— В итоге у нас развиваются фестивальные и адресные НКО, но нужна в первую очередь серьезная, регулярная и качественная помощь, а значит, стабильная, профессиональная и регулярная работа организаций, — сказала она.

Павел Кантор отмечает, что в социальной сфере есть направления, которые очень трудно реализовать только при помощи государственных структур. Среди них социальное обслуживание некоторых категорий граждан — например, сопровождаемое проживание и социальная занятость инвалидов с психическими расстройствами, дополнительное образование детей и взрослых, организация активного досуга для пожилых, удовлетворение культурных запросов некоторых групп и т.п.

— Понимание этого довольно давно сформировано у российской власти, декларируется необходимость включения НКО в оказание услуг в социальной сфере, об этом говорилось и в посланиях президента, и в других документах, — заметил юрист.

По его словам, сделано много реальных шагов. Но если задачи, которые государство решать обязано, решаются только некоммерческими организациями, значит, государство должно эти НКО поддерживать. И подход «пусть НКО решают задачи государства, но деньги как-то находят сами» неправильный, поясняет эксперт.

Павел Кантор отмечает, что важны сбалансированные меры: если государство компенсирует НКО расходы на оказание некоторых социальных услуг, то и размер компенсации должен быть экономически обоснован, а не произвольно уменьшаться. Такие случаи были, и это ставит НКО в очень тяжелые условия.

По мнению юриста, если государство выделяет объекты недвижимости для какой-то деятельности НКО, то должны быть предусмотрены и механизмы поддержки на случай непредвиденных расходов или срочного ремонта и т.п.

— НКО не ведут коммерческой деятельности, не могут закладывать в цену своих услуг какие-то риски, а привлекаемые средства благотворителей имеют целевое назначение и не могут быть потрачены на что-то другое. Поэтому неожиданные, чрезвычайные расходы для НКО — всегда очень большая проблема, — пояснил Павел Кантор.

Олег Леонов отметил, что в комитете по развитию гражданского общества Госдумы хотят системно разобраться с финансированием, которое сейчас идет на социально ориентированные НКО, упорядочить эту работу и затем, возможно, прописать понятные правила получения денежной помощи: на какие цели можно будет брать средства и на каких условиях.

«Известия» направили запрос в Минэкономразвития по механизмам финансирования социально ориентированных НКО в России.