Депутаты Юга теряют в имидже из-за «абсолютно декоративной нормы»
Депутаты региональных парламентов в Южном округе оказались не готовы предоставить декларации о доходах и имуществе на себя и свою семью. До сих пор многие не опубликовали сведения за 2013 год, хотя крайний срок истек еще 11 месяцев назад. При этом, если Краснодарский край полным составом уклонился от декларирования доходов, то соседняя Ростовская область выполнила это вовремя и без утаек. «ФедералПресс.Юг» обратился к экспертам, чтобы выяснить, как попытка засекретить доходы влияет на имидж народных избранников, ведь формирование имиджа – крайне важная вещь для общественного и политического деятеля. Собеседники отметили, что каждый депутат уделяет разное внимание этому инструменту. Одни делают акцент на работе с электоратом, другие – на законотворческих инициативах. И, вероятно, некоторые депутаты такую финансовую открытость не расценивают как действенный и приоритетный механизм. Подробнее – в материале экспертного канала.
Краснодарский край: не было проблем – вот и не отчитывались
Несомненно, среди регионов ЮФО выделился Краснодарский край: на сайте регионального парламента не были опубликованы декларации о доходах, расходах и имуществе ни одного из депутатов в 2013 году. И это несмотря на то, что требования о публикации таких отчетов введены рядом федеральных законов и указами президента (в частности, на основании статьи 8 закона «О противодействии коррупции», которая определяет перечень соответствующих госдолжностей).
Как отмечают эксперты, главная причина того, что на сайте кубанского заксобрания не опубликована нужная информация, – отсутствие ответственности депутатов. Так, согласно требованию статьи 12 федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», в случае предоставления депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и выявления данного факта комиссией информация об этом подлежит опубликованию в официальном печатном издании законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и размещению на официальном сайте этого органа. По словам юриста ООО «Центр правосудия» Елены Старковой, фактически это и есть единственная мера ответственности, применяемая к народному избраннику.
Кроме того, как отметила Старкова, указом президента РФ от 8 июля 2013 года (№ 613 «Вопросы противодействия коррупции») установлен «Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера отдельных категорий лиц и членов их семей на официальных сайтах федеральных государственных органов, органов госвласти субъектов РФ и организаций и предоставления этих сведений общероссийским СМИ для опубликования». Согласно этому документу, «нет двойного толкования закона «О противодействии коррупции» и установлена обязанность по предоставлению сведений, в том числе и депутатами заксобрания Краснодарского края», подчеркнула собеседница «ФедералПресс.Юг».
Начальник правового управления заксобрания Андрей Горбань уверен в том, что, несмотря на отсутствие деклараций о доходах депутатов, нарушения законодательства в этом нет. «В законе Краснодарского края № 4-КЗ «О статусе депутата законодательного собрания Краснодарского края» написано, что публикации подлежит информация о несоответствии заявленных деклараций и сведений о доходах и фактического положения дел. То есть региональным законом действительно предусмотрена обязанность депутата публиковать сведения в сети Интернет – те, по которым есть факт несоответствия с декларациями. Этот факт обычно устанавливается по заявлению либо правоохранительных органов, либо организаций, которые располагают информацией о несоответствии, затем проводится проверка», – рассказал Андрей Горбань порталу ЮГА.ру. «Что касается закона «О коррупции» – да, согласно ему, сведения о доходах должны публиковаться. Но вот в какой части – разъяснений нет. Кубанские парламентарии поняли так, что безусловно подлежат опубликованию именно те сведения, по которым выявились разночтения. Я считаю, что это правильно, и не усматриваю в нашей ситуации нарушений законодательства. У нас все в соответствии с законом», – отметил руководитель управления.
В то же время, как отмечают политологи, принуждение должностных лиц публиковать в открытом доступе данные о своих доходах едва ли может повлиять на проблему коррупции. «Наивно полагать, что публикация деклараций о доходах депутатов каким-то образом меняет ситуацию с коррупцией и нетрудовыми доходами, – прокомментировал для «ФедералПресс.Юг» краснодарский политолог Александр Топалов. – Условно говоря, недобросовестный депутат просто тратит больше времени на переоформление имущества и вывод средств в офшоры или аффилированные компании. Никто добровольно не вернет средства в бюджет только из-за необходимости подавать декларацию». С другой стороны, как отметил собеседник, с точки зрения публичного имиджа «чистая» и «честная» декларация намного полезнее отказа от ее публикации. «Об этом краевым парламентариям следовало бы задуматься. Аргументы в пользу отказа от публикации деклараций могут быть сколь угодно весомыми, но политический капитал от данного решения отдельных депутатов лишь сокращается», – резюмирует Топалов.
Еще один эксперт уверен, что на имиджевую составляющую это совершенно не влияет. «Это имеет значение только в предвыборный период, когда подобные данные используются в случае информационной атаки», – отметил источник издания.
Ростовская область: все правильно сделали, но все равно рискуют
Депутаты заксобрания Ростовской области оказались самыми ответственными в вопросе публикации деклараций о своих доходах: абсолютно все парламентарии предоставили данные за 2013 год. Однако эти обязательства народные избранники не всегда выполняли оперативно. Так, к июню 2014 года сведения о доходах не представил депутат от фракции «Единой России», генеральный директор ОАО «Каменскволокно» Владимир Лакунин. Однако на сегодняшний день декларация все же появилась. По итогам 2013 года общая сумма его декларированного годового дохода составила порядка 7 млн рублей. Также гендиректор ОАО «Каменскволокно» владеет двумя квартирами и гаражом, вся недвижимость находится в России. По итогам анализа деклараций: самый высокий уровень доходов имеют народные избранники от правящей партии. Наибольший объем годовых поступлений значится в отчете гендиректора ООО АК «Альтаир», члена фракции ЕР Владимира Болдина. Он показал доход в размере 56 млн рублей. Если попытаться дать общую картину, то средний доход депутатов донского заксобрания составляет 2–5 млн рублей в год. И зачастую основная часть семейного бюджета все же сосредоточена в руках супруг депутатов.
По словам политолога, эксперта Центра региональных социально-экономических исследований Александра Джадова, данные о доходах могут оказать как позитивное, так и негативное влияние на имиджевую составляющую в деятельности депутата. «Публикация декларации – это демонстрация определенной открытости народных избранников», – сказал собеседник «ФедералПресс.Юг». Эксперт добавил, что некоторые честно задекларированные доходы могут вызвать неоднозначный интерес у электората, и в этом есть определенный риск. «Хотя в принципе, зная состав донского заксобрания, я думаю, что большая часть избранников не удивит своих избирателей. Потому для донских депутатов предоставление декларации будет иметь однозначно позитивный характер с точки зрения формирования имиджа», – описал ситуацию Александр Джадов.
По мнению главного редактора «Российского академического журнала», замдекана факультета управления ЮФУ Алексея Федорова, требование об огласке доходов депутатов – «абсолютно декоративная норма», которая реальную ситуацию не отражает, и, если уж следить за финансовым уровнем народных избранников, делать это нужно посредством анализа их расходов. Эксперт подчеркнул, что большинство понимает условность представленных цифр и единственное, к чему склоняет депутатов существующая норма, – это юридически подготовленными подходить к вопросам оформления доходов и имущества. Другими словами, законодатель учит искать лазейки. Кроме того, по мнению Федорова, требование публичного отчета о доходах – вмешательство в личную жизнь народного избранника. Так как его близкие родственники – дети или супруги, которые ведут собственный бизнес, также включены в эту обязательную норму, невзирая на их волеизъявление.
Волгоградская область: ухудшают и без того неоднозначный имидж
В Волгоградской области за 2013 год не отчитались о доходах восемь депутатов четвертого созыва, среди которых есть уже ставшая депутатом Госдумы Ирина Гусева. Также в список попали Владимир Воронин, Николай Моисеев, Роланд Херианов, Николай Чувальский, Алексей Шадничев и Владимир Осьмаков (входит в пятый созыв). В соседнем регионе – Республике Калмыкия – свои доходы скрыли три депутата Народного Хурала. Двое из них – Батор Адучиев и Владимир Мудаев – представители «Единой России», еще один – Сергей Сангаджи-Горяев – партиец «Гражданской платформы».
«Депутатам нужно честно отчитываться о своих доходах. Если этого нет, то теряется не имидж депутатского статуса, а сам депутатский статус. А вместе с потерей депутатского статуса теряется авторитет и возможности деятельности того органа, чьими депутатами они являются. Очевидно, что тому, кто врет в своей декларации, нельзя доверить ничего серьезного, а мы доверяем власть. Почему депутаты позволяют себе такую вещь – не публиковать доходы, – это серьезный вопрос. Это вопрос ответственности и доверия перед избирателями. Я считаю, что в таких случаях необходимо немедленно прекращать их депутатские полномочия», – уверена политолог Инна Прихожан. Как она отметила, депутаты часто говорят о том, что они не обязаны подавать декларации, потому что выполняют эту функцию на общественных началах, без зарплаты. «Я считаю, что этого быть не должно: публиковать должны все без исключения», – заключает политолог.
«Безусловно, это [утаивание информации о доходах] ухудшает и без того неоднозначный имидж наших депутатов. Разумеется, факт непредоставления сведений о доходах должен быть известен общественности, и на уровне региона это должно стать предметом обсуждения. Во-вторых, общественность должна об этом активно спросить: на приемах, на встречах. Надо интересоваться объяснениями самих депутатов, для того чтобы они чувствовали, что за ними есть общественный присмотр, что глаз общественности за ними наблюдает», – заключает профессор, доктор философских наук Александр Стризое.