Хозяев агрессивных животных хотят наказывать уголовно

В Государственной думе России предложили ввести уголовную ответственность для хозяев агрессивных животных, сообщает РИА Новости. С такой инициативой выступил глава думского комитета по безопасности и противодействию коррупции Василий Пискарев. Речь идет о случаях, когда животное проявило агрессию по отношению к человеку.

Пискарев приравнял агрессивных животных к орудию совершения преступления. «На сегодняшний день в российском законодательстве нет четкого регулирования условий содержания домашних животных и, в частности, собак, которые, судя по последним трагическим событиям, являются такой же угрозой жизни и здоровью людей, как и оружие», - пояснил он.

Пискарев предложил наказывать уголовно владельцев домашних питомцев или же должностных лиц, отвечающих за содержание бездомных животных, в том случае, если агрессивное поведение зверя повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или же его смерть.

Ранее Геннадий Онищенко предложил усыплять бродячих собак, которых не забирают из приютов.

Покусала собака: как наказать хозяина и возместить ущерб?

Юрист Давидович Людмила Борисовна
В законодательстве РФ такое понятие как агрессивное животное отсутствует. И вряд ли может в нем появиться, т.к. агрессивным может стать любое животное, если с ним плохо обращаться. Уровень агрессии частично зависит и от генетических факторов, породы животного, но основной фактор все же условия, в которых живет животное и отношение к нему его владельцев. Поэтому агрессию никак не измерить, она может меняться в течении жизни животного, т.к. условия жизни также могут меняться. Следовательно уровень агрессии не может использоваться законодателем для регулирования правил содержания животных, и тем более служить основанием уголовной ответственности т.к. он слишком размыт, его использование противоречит принципу правовой определенности, исключает возможность правового регулирования. К тому же в силу ст. 14 УПК РФ все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, а при использовании такого критерия всегда будут сомнения, и привлечение к уголовной ответственности не возможно. Предложение противоречит и ст. 5 УК РФ (принципу вины), т.к. если животное напало на человека и вело себя агрессивно, это не обязательно говорит об агрессивности животного, причиной может стать и поведение человека (на которого напала собака). Если же есть причинная связь между поведение владельца. нападением собаки и смертью потерпевшего, УК РФ и так предусматривает за это ответственность - за причинение смерти по неосторожности по ст. 109 УК РФ, а за натравливание собаки в зависимости от последствий (ст. 112, 115, 111, 105 УК РФ).

Юрист Калашников Владимир Валентинович
Г-н Пискарев на мой взгляд не в полной мере осознает серьезность своих предложений. Они на самом деле не конкретны. А Уголовный кодекс РФ не допускает подобного. Если говорить о наказании за то, когда животное выступает орудием совершения преступления, то оно уже есть и ничего дополнительно предусматривать не нужно. Это те случаи, например, когда человек умышленно натравливает собаку на другого человека. Ответственности в этом случае не избежать. Если говорить просто о том, что животное само вышло из под контроля и причинило вред здоровью, то, извините, но уголовной ответственности тут никакой быть не может. Вины в этом у того, кто является хозяином животного нет. Поэтому считать это преступлением нельзя. Что однако не исключает ответственности в рамках Гражданского кодекса РФ. Предложение наказывать уголовно может вообще сыграть против однопартийцев г-на Пискарева, занимающих посты глав администраций муниципалитетов. Ведь за бесхозных собак, которые наиболее агрессивны, отвечают они.

Юрист Колотилин Алексей Валерьевич
Полностью поддерживаю! Очень много случаев, когда бешеные или просто агрессивные животные набрасываются на людей, калечат или даже кусают до смерти, в том числе маленьких детей, а хозяева отделываются небольшими штрафами. Пора навести порядок в этой сфере!

Юрист Михайловский Юрий Иосифович
Бойцовые собаки запрещены в ряде стран Европы, даже в соседней Латвии, тоже самое давно нужно сделать и в правовой России и ввести не менее серьезный штраф от 100 000 рублей, например в Германии штраф составляет несколько десятков евро. Закон должен работать, а не лишь бы написан...

Юрист Фёдорова Ольга Анатольевна
В ряде случаев животное можно отнести к источнику повышенной опасности, и в этом случае владелец животного будет нести ответственность за вред, причинённый им, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ. Если вред причинён безнадзорными животными - в этом случае за это должны нести ответственность должностные лица органа местного самоуправления за неприменение мер к обеспечению общественной безопасности. В каждом регионе есть свои правила содержания животных, но общие положения - к примеру, выгул крупных собак в специально отведённых местах в поводке и наморднике - имеются, и за их нарушение нерадивый хозяин должен нести административную ответственность. По поводу приравнивания агрессивных животных к орудиям совершения преступления - достаточно обратиться к теории уголовного права, чтобы понять, что это уже сделано, и дополнительно это как-то оговаривать не нужно. Квалифицировать деяние необходимо по наступившим последствиям, и это зависит от каждого конкретного случая, когда люди страдают от нападения животных.

Юрист Титова Татьяна Алексеевна
По всей видимости речь идет об ужесточении ответственности за нарушение правил содержания домашних животных, если вследствие их агрессивных действий произошло нападение домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека по неосторожности. В настоящее время существует уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности - ст. 118 УК РФ. Уголовным кодексом не предусмотрена ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести и легких телесных повреждений по неосторожности (такая ответственность возможна только при наличии умысла) Кодекс об административных правонарушениях РФ также не предусматривает данной ответственности. На региональном уровне могут приниматься местные правила по содержанию животных, за нарушение которых и предусмотрена соответствующая административная ответственность, но на региональном уровне. В каких-то муниципальных образованиях не принимаются даже и эти правила. Следовательно, законодательная инициатива касается введения единых для всей страны правил, когда законом будет предусмотрена уголовная ответственность владельцев собак за последствия от агрессивных действий своих питомцев, при причинении легкого вреда и вреда здоровью средней тяжести по неосторожности. Возможно, что введение этой ответственности как-то заставит владельцев домашнего животного соблюдать правила по его содержанию. Аналогично необходимо рассмотреть и вопрос об ответственности должностных лиц муниципального образования за непринятие мер по отлову бродячих собак, которые причиняют ущерб здоровью населению.